анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:У США? Послать немцев подальше. Они родные им что-ли? Пусть там у себя в Европе кулачками на Штаты машут.
Штаты же "дальновидны", нет?
Остапа понесло(с).
Что такое подводная лодка вы не знаете?
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:Понять выгоду не стрелявших пушек Ханко или разницу между потопшим у берегов Японии или в родной гавани авианосцем им не понять.
Так пушки на Ханко были сделаны для наживы по вашему?
Я с нетерпением жду рассказа о том, как помогает экономике утонувший авианосец. Безотносительно места затопления. И пушки. Безотносительно того как они стреляли. И так,- берём пушку(авианосец), ставим её... Дальше что? Где выгода?
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:А что, Вы не знаете, как Англия готовилась к войне?
Я подскажу. Мюнхен и переговоры 39 года. Остальное-к Лёве.
И в чём подготовка войны?
И причём тут Лёва? Будьте любезны,- цифорки приведите. Вот сколько потратила Англия на свою армию за 30-ые, а сколько СССР
. А голову морочить кому нибудь другому будете
.
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:"Обеспечивал свою безопасность" и "мирно торговал с Германией". Как и со всеми другими странами. И готовился к войне.
И до 39-го года он тоже готовился. Об том и речь. А вот Англия и США не готовились. Разницу понимаете?
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:А навар где?
Патриот запутался
Когда США бесплатно поставляет СССР товары,- это навар. Когда СССР у Германии выторговывает несколько европейских стран и ведёт торговлю это не навар. Ну, конечно же
. Ещё что нибудь скажете, Анатоль. Или это всё?
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:В 41г.
Вот и чудненько. Так что он делал в 39-41?
Не наваривался?
И кому же была выгодна война начавшаяся в 39-ом в том виде в котором она началась?
И почему вы вдруг начали рассматривать 39-45 в целом?
анатол писал(а) 13.10.2010 :: 20:11:46:е мучайтесь с калькулятором.
Вы только не нервничайте Анатоль. Я очень не хочу, чтобы с вами что нибудь случилось. Вы просто поразительный фрукт
. Ну, споёте ещё что нибудь про выгоду?
Пока что подведём промежуточный итог вашей блестящей теории
.
1. Авианосец это необычайно выгодно. Если его утопили где нибудь далеко. Если утопили в гавани, то невыгодно. Также очень выгодны пушки, которые не стреляют. Если они у американцев. А если у СССР -то не выгодны, но жизненно необходимы. Но только если не стреляли. Если стреляли, то они уже не нужны. Всё правильно?
2. СССР торговали в 39-41 с Германией без навара, а токмо "безопасности ради"("волей пославшей меня жены"?). А США бесплатно поставляли продукцию в СССР чтобы наварится. Правильно?
3. США готовились к войне. Ещё в 33-ем знали что Гитлер сделает войну и готовилось. А когда подготовились, то всё подготовленое быстренько уничтожили. Да так мастерски, что и следов приготовлений не осталось. А наивные(или злобные?) "либерасты" теперь говорят что раз ничего не было, то ни к чему и не готовились. Ну, тупые(с)!!
Англия, в свою очередь, коварно готовилась к войне с помощью договора в Мюнхене. А все остальные приготовления, опять же, уничтожила. Дабы никто не догадался.
Но мирный и пушистый Сталин раскусил коварный план капиталистов и обеспечил свою безопасность, захватив несколько солидных кусков земли и наклепав больше танков чем все капиталисты вместе взятые
.
Ну, что ж. Очень оригинальный взгляд на мир
. Мне понравилось.
Ещё что нибудь скажете или у вас всё ?
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212800 раз)