DC писал(а) 12.10.2010 :: 14:28:28:аким данным она противоречит? Там цифири много, и, в лучшем случае, лишь одна косвенно может считаться подтверждением Вашей точки зрения. А выдернутая из контекста, она вообще бессмысленна.
Как-то интересно у Вас получается: привели статью, но выбираете из неё только то, что нужно лично Вам, остальное - "лирика"
Читаем.
43-ий- закончились довоенные запасы, производство не востановили. Требования возросли в десятки или даже сотни раз. Невоенная медицина вообще была угроблена и востановилась лишь в 47. Что такое эпидемия - знаете?
Начало массовых поставки - осень 42-ой.
Пенициллина(о котором шла речь) нет. Лишь опытный образец в 44-ом. Массовое производство после войны.
Первый ЛЛ заказ в 41-ом.
Обеспечение "суммарных потребностей"(или как там) на 80% и так далее.
А вы выдрали откровенную лирику про то, что "основная часть пошла в 44-45" и т.п. Давайте примеры тех цифр, которые я проигнорировал.
DC писал(а) 12.10.2010 :: 14:28:28:Вы не заметили, что Вы сами перманентно используете этот довод?
Действительно, зачем читать что-то, что может изменить Вашу точку зрения или элементарно повысить уровень культуры? Между тем, интересно именно Ваше личное мнение о прочитанном.
Что проку цитировать или пересказывать, если Вы всё равно напишете, что цитата -чушь, т.к. не содержит цифр, графиков и аналитики? Смех Смех
А что,- вы хоть раз привели какую нибудь вразумительную цитату что такое говорите?
Укажите пожалуйста номер поста, в котором вы приводите относящуюся к делу цитату, а я её назвал чушью
. Вы ведь ответите за свои слова. Правда?