Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:Без ЛЛ СССР не выстоит вообще, без ЛЛ 44-45 СССР не победит Германию" ваш посыл?
Не совсем так однозначно. Я утверждал, что без участия союзников точно проиграли бы, без ЛЛ скорей всего проиграли, без 44-45 был шанс истечь кровью. Примерно так.
Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:вроде ваш, следовательно вы считаете, что масштабные операции 44го и 45го невозможны без ЛЛ. Я признаю некоторую роль ЛЛ в обеспечении этих операций и предполагаю некоторое уменьшение ресурсов на проведение операций. Вывод чтобы не страдало качество операций скорее всего сократят их количество. Данная операция мне показалась наиболее вероятным кандидатом для сокращения. Доступно объяснил?
Моя мысль заключалась в том, что макроявления надо оценивать в макромасштабе. К примеру, расчитать сколько грузовиков было поставлено за 44-45 и проверить каковы %% в армии, относительно 28% бывших. После этого попытаться учесть ломку. Получить окончательную цифру "снижения мобильности". И попытаться оценить влияние в макромасштабе. А ваши попытки отменить неправильную операцию на основе вашего личного мнения кажутся мне спекулятивными и я не вижу их смысла обсуждать. Отменяйте что хотите.
Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:Не думаю что стоял именно такой выбор.
Так какой выбор стоял на ваш взгляд? Каковы были соображения требовавшие учёта США и их приоритеты?
Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:0. А я и не говорил что скинуть со счетов совсем и все. Что-то более-менее значительное происходило на ЧФ и Балтике, но и ЛЛ корабли там скорее исключение нежели правило. Вы в принципе можете меня даже разубедить если приведёте некие значительные операции проведённые СФ.
1-3.
http://kresta-ii.ucoz.ru/news/lend_liz_bylo/2010-01-10-1024 0. Я думал вы меня убедите. Я честно предупредил, что я не в курсе.
1-3. Спасибо.
Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:ЕМНИП, схема была такова: США помогают СССР добить Германию, СССР помогает США добить Японию. Не вижу смысла для США вмешиваться в большую войну в Европе не добив Японию.
1. Зачем придумывать?
В 1941 году англо-саксами было принято решение о приоритете победы над Германией. И европейского ТВД над тихоокеанским. Так где и когда были изменены акценты? Ну и именно США настаивали на крупной десантной операции в Европе вообще то. Так что,- не сходится у вас.
2. Вы утверждаете что в 44-ом году США знали масштаб оружия попавшего им в руки. И даже собирались осаживать(или что то там делать) СССР с помощью него. Так на кой им СССР против Японии в таком варианте? Ровно наоборот,- надо тормознуть СССР пока бомба будет готова. А когда она будет готова, то просоветской Европы не быть
. Где логика?
Antistatik писал(а) 06.10.2010 :: 16:44:56:Быстрый поиск на цифры не вывел, поэтому наличие оценок ещё в 42м я вам привёл, формирование спец соединения для применения ЯО началось ещё в 44м, но вас это не устраивает вы упорно требуете цифру. Уж извините я для вас "интернет осликом" становиться не собираюсь.
Да что вы оправдываетесь? Не можете - не давайте.
Подтверждения ваших слов нет, а логика не сходится, как я вам указал в предыдущей цитате.(п.2) Остаюсь при своём мнении.
П.С. Где то видел утверждение, что Оппенгеймер дал оценку в 2-20 кт в апреле 1945. Это всё что я нашёл.
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 201212 раз)