Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 235 236 237 238 239 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213061 раз)
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4720 - 04.10.2010 :: 11:41:08
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 00:06:15:
Они ничего не копили, а бензин ещё и нам поставляли.

Да-да. Я смотрел цифры. Они просто "залили" СССР хорошим бензином Смайл

Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 00:06:15:
Вы знаете, финским пилотам, летавшим на каком-нибудь допотопном Фоккере, на знакомство с Мессером давали три учебных вылета. И в бой.

То-то их сбивали.
А ещё опишите разницу между Фоккером и Мессером в техническом плане. Кроме того, лётчик и механик - не одно лицо, а водитель и механик, к сожалению, - одно. Я, например, представыляю себе разницу между ЗиСом и Доджем, как между бухгалтерскими счётами и компьютером Пентиум Смайл
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4721 - 04.10.2010 :: 13:33:33
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 00:06:15:
Ну не планировали они воевать. Как поняли, что пахнет жареным - вложились в создание современной армии и быстро наверстали упущенное.

Планировали Лёва, ещё как планировали, потому как с пустого места ничего враз не построишь, их КБ сидели и работали. Потому многие образцы вооружений оказались удачными. К примеру, стрелковое оружие, базуки всякие, М-1 ГарандЛёва писал(а) 04.10.2010 :: 08:09:25:
Ну да. А когда немцев вышибли, наступило счастье. Вернулось НКВД.

А вы вообще можете себе представить государство без полиции?
Наверх
 
Е.К.
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 273
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4722 - 04.10.2010 :: 14:41:36
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 08:09:25:
При чём тут РОА?

Что РОА ответвление от РККА?Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 08:09:25:
Как насчёт хи-ви (каждый шестой солдат вермахта - гражданин СССР)?

профанация.
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4723 - 04.10.2010 :: 16:53:44
 
DC писал(а) 04.10.2010 :: 11:41:08:
Да-да. Я смотрел цифры. Они просто "залили" СССР хорошим бензином


Должны были залить?
Бензин был большой проблемой. Его отчаянно не хватало аже с американскими поставками. А если бы их не было?
Впрочем, и ездить было бы особо не на чем.  Подмигивание

DC писал(а) 04.10.2010 :: 11:41:08:
То-то их сбивали


Сбивали всех. Но финны больших потерь как раз не несли.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4724 - 04.10.2010 :: 19:57:21
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 16:53:44:
Впрочем, и ездить было бы особо не на чем.


Ездили не на 98 бензине. Подмигивание
Да и наши самолёты не на нём летали.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4725 - 04.10.2010 :: 20:03:33
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 16:53:44:
Должны были залить?
Бензин был большой проблемой. Его отчаянно не хватало аже с американскими поставками. А если бы их не было?

Вот Вы объясните мне, в чём смысл поставок такой техники, которая требует дополнительных (и недешёвых) поставок? Зачем нужны машины и самолёты, которые не могут использовать местное топливо? По сути, такая "помощь" - надувательство. Это всё равно что поставить перед голодным человеком тарелку с горячим борщом, а ложку не дать Смайл

Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 16:53:44:
Впрочем, и ездить было бы особо не на чем.

Вот с этого места _ и поподробнее Подмигивание
Автомобилей и лошадей действительно не хватало. Вы же утверждаете, что их практически не было. Докажете на цифрах? Или сразу признаетесь, что ляпнули чушь сгоряча и для красного словца?

Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 16:53:44:
Сбивали всех. Но финны больших потерь как раз не несли.

По сравнению с другими участниками ВМВ - да. Особенно, если учесть, насколько активно они участвовали Подмигивание
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4726 - 04.10.2010 :: 20:35:58
 
DC писал(а) 04.10.2010 :: 20:03:33:
Вот Вы объясните мне, в чём смысл поставок такой техники, которая требует дополнительных (и недешёвых) поставок? Зачем нужны машины и самолёты, которые не могут использовать местное топливо? По сути, такая "помощь" - надувательство. Это всё равно что поставить перед голодным человеком тарелку с горячим борщом, а ложку не дать


Так США должны были что поставлять? Автомобили, которые могут ездить на дровах? Специально освоить выпуск для СССР?  Смех

DC писал(а) 04.10.2010 :: 20:03:33:
Вот с этого места _ и поподробнее
Автомобилей и лошадей действительно не хватало. Вы же утверждаете, что их практически не было


Я утверждаю что ПРАКТИЧЕСКИ не было? Где? Это Вы так поняли мою фразу?
Без американских машин мы бы сильно сэкономили на бензине.  Подмигивание

DC писал(а) 04.10.2010 :: 20:03:33:
По сравнению с другими участниками ВМВ - да. Особенно, если учесть, насколько активно они участвовали

Есть объективные показатели. Соотношение количества боевых вылетов и потерь, допустим.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4727 - 04.10.2010 :: 21:10:09
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 20:35:58:
Так США должны были что поставлять? Автомобили, которые могут ездить на дровах? Специально освоить выпуск для СССР?

А им слабо было? Или они не знали, что основные виды топлива в СССР - дешёвый бензин и соляр?
Вот Венгрия научилась делать свои "Икарусы" с комбинированным двигателем, а америка не смогла освоить выпуск даже дизельных двигателей. Смех

Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 20:35:58:
Я утверждаю что ПРАКТИЧЕСКИ не было? Где? Это Вы так поняли мою фразу?
Без американских машин мы бы сильно сэкономили на бензине.

Опять бредите и опять неудачно... Без американских машин и американский бензин был не нужен.

Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 20:35:58:
Есть объективные показатели. Соотношение количества боевых вылетов и потерь, допустим.

Авиация финнов совершила больше всех человековылетов за войну, но понесла меньше всех потерь? Смех Смех Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4728 - 04.10.2010 :: 21:50:11
 
Лёва писал(а) 04.10.2010 :: 08:09:25:
Мы про тридцатые?

И я про них, родимых. Могу так написать, чтоб было понятней - мобполитика Сталина перед ВМВ и после копировала рузвельтовскую и наоборот.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4729 - 04.10.2010 :: 22:28:51
 
DC писал(а) 04.10.2010 :: 11:26:41:
Хороший вопрос. А не вспомните, какой государственный язык был в СССР?Впрочем, действительно, на хрена вообще что-то учить?

Они в это государство просились?Ярослав Стебко писал(а) 04.10.2010 :: 13:33:33:
А вы вообще можете себе представить государство без полиции?

Я могу представить государство без репресий.DC писал(а) 04.10.2010 :: 11:41:08:
То-то их сбивали.

Советских летчиков не меньше сбивали.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4730 - 04.10.2010 :: 22:48:57
 
Todd писал(а) 04.10.2010 :: 22:28:51:
Я могу представить государство без репресий



Такие  - только в сказках. Смех

Todd писал(а) 04.10.2010 :: 22:28:51:
Советских летчиков не меньше сбивали.



Если сложить вместе сколько заявили сбитыми  немцы +венгры+...разные финны,то в РКВВС столько самолётов отродясь не было.

Всё давно уже разобрано,как ,например здесь:

http://macbion.narod.ru/war/asses04.htm
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4731 - 04.10.2010 :: 22:54:27
 
Потап писал(а) 04.10.2010 :: 01:59:00:
акого не бывает. Мобилизационная политика СССР и США копировали друг друга. Если в 60-х США идет на сокращение мобилизационных запасов для ведения полномасштабной войны в течении года, то раньше этот срок был больше. Сокращение срока вызвано изменением методов ведения войны. К примеру ВВС США не планировали воевать больше 60 дней. http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_5.html

О господи....

Вы приводите план, который учитывает атомное столкновение 2 сверхдержав, заявляете что в 30-ых они копировали друг друга притом, что в 30-ых ни одна из них не была, ни атомной, ни сверхдержавой и мир был намного медленней? Притом что США всегда расчитывали на то, что первая линия обороны - флот, а авиация ещё не проявила себя?Вы серьёзно что ли?   Смех Смех

У амеров только в 30-ых(36 или 39,- посмотрите сами) появилась концепция отличная от мобилизации с началом войны Подмигивание. А армия состояла из 400 000 человек, которую собирались доводить до 1.5 миллиона за 4 месяца после начала войны. На кой им стратегические моб запасы в таком варианте? Они и экономику успеют переориентировать в таком темпе. Так что если что то там и было, то минимальное. Для флота. Можете почитать подробности тут.

http://www.history.army.mil/documents/mobpam.htm

У того же Стетиниуса описано, что заказы поступавшие от АиФа делались на заводах. Примеры поставок из арсеналов тоже есть, но их мало. И даже более того он рассказывает про то, что делать не успевали...

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/02.html

А какой мобилизационный план был у СССР я не знаю, но думаю, что вы и тут ошибаетесь. Впрочем ответ на основной ваш вопрос вам дан Подмигивание
Наверх
 
проходил мимо
+
Вне Форума



Сообщений: 1175
Германия
Пол: male

КГМА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4732 - 04.10.2010 :: 23:02:58
 
Цитата:
Опять бредите и опять неудачно... Без американских машин и американский бензин был не нужен.

http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB11/USSR/kostornichenko.html

Кстати во время ВМВ только три страны использовали газогенераторные автомобили: Германия, СССР и Швеция.
Наверх
« Последняя редакция: 04.10.2010 :: 23:11:31 от проходил мимо »  
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4733 - 04.10.2010 :: 23:44:46
 
Alba писал(а) 04.10.2010 :: 22:54:27:
Вы приводите план, который учитывает атомное столкновение 2 сверхдержав,

Я вообще никакого плана не привожу. Вы либо врете, либо маразмируете. Походу смотрим в книгу видим фигу. Смех Я написал, что в 60-е рассмотрели вопрос о снижении мобресурсов. Значит до 60-х они были выше, чем на год войны. Вы че, так все посты читаете? Да еще у Вас хватает наглости с умным видом комментировать глупости, которые сами выдумали. Смех

Потап писал(а) 04.10.2010 :: 01:59:00:
Сокращение срока вызвано изменением методов ведения войны. К примеру ВВС США не планировали воевать больше 60 дней. http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_5.html


Alba писал(а) 04.10.2010 :: 22:54:27:


Зачем приводить ссылку на английском, если Вы  в нем ни бум-бум. Смех
По этой ссылке все ровно так как я и написал. Переводчик  себе заведите, чтоли. Смех
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4734 - 04.10.2010 :: 23:47:59
 
Alba писал(а) 04.10.2010 :: 22:54:27:
...4 месяца после начала войны... На кой им стратегические моб запасы в таком варианте? Они и экономику успеют переориентировать в таком темпе...


Т.е. у США практически отсутствовали стратегические резервы?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4735 - 05.10.2010 :: 00:18:37
 
Потап писал(а) 04.10.2010 :: 23:44:46:
Я вообще никакого плана не привожу. Вы либо врете, либо маразмируете. Походу смотрим в книгу видим фигу.Я написал, что в 60-е рассмотрели вопрос о снижении мобресурсов. Значит до 60-х они были выше, чем на год войны. Вы че, так все посты читаете? Да еще у Вас хватает наглости с умным видом комментировать глупости, которые сами выдумали.

Да уж. Плана не приводите, только бред несёте Подмигивание.

Цитата:
обилизационная политика СССР и США копировали друг друга. Если в 60-х США идет на сокращение мобилизационных запасов для ведения полномасштабной войны в течении года, то раньше этот срок был больше

И до и после 60-ых обсуждается столкновение 2 атомных сверхдержав Причём тут 30-ые  Смех Смех?
Вам объясняют что вообще концепцию стратегических запасов США приняли лишь в конце 30-ых. Это ж как они успели её имплементировать до начала войныСмех Смех
Вам дать переводчик, чтоб он вам перевёл ?  Смех

Дилетант писал(а) 04.10.2010 :: 23:47:59:
Т.е. у США практически отсутствовали стратегические резервы?

Я же привёл из Стеттиниуса. Под Дюнкерком США собирались в качестве срочной помощи дать из своих арсеналов какие то винтовки и орудия времён ПМВ. Что то у них там завалялось с тех пор.
Ну, вся их концепция основывалась на том, что они в войну вступят по своему желанию и первое время противник будет иметь дело с флотом. А сухопутную армию можно будет развернуть по ходу дела. У них её и не было, по сути. Так что и проблемы не было Смайл.
Пока суть да дело, экономика и развернётся. Это была общепринятая концепция времён ПМВ. У США не было особых причин её менять. Когда опасность стала явной, то они начали концепцию пересматривать, но такие дела быстро не делаются и они её успели ввести лишь к своему вступлению в войну.
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4736 - 05.10.2010 :: 00:24:24
 
Дилетант писал(а) 04.10.2010 :: 23:47:59:
Т.е. у США практически отсутствовали стратегические резервы?

Не понимает о чем пишет. В приведенном аглицком документе написано, что в начале 30-х в связи с ВД, пришлось сокращать поставки в резерв армии и менять мобплан. Америкосам пришлось сделать больший акцент в сторону увеличения контроля нацией над промышленностью в случае войны. Но считалось, что это шаг назад в мобилизационном строительстве.  Все эти шаги назад заканчиваются в 1939 году. Как только США начали поставки в Англию, сразу снимается вопрос с трудностями закупок для своей армии.
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4737 - 05.10.2010 :: 00:27:30
 
Alba писал(а) 05.10.2010 :: 00:18:37:
Вам объясняют что вообще концепцию стратегических запасов США приняли лишь в конце 30-ых.

Вот точно дундук. Смех Смех Смех
.....By 1930, procurement planning had gone far enough that War Department attention could turn to a system for presidential control and direction of industry in an emergency. Moreover, with the Army finally using up its World War I surplus stocks, new procurement was becoming critical. Depression-era retrenchment, most severe in 1933-34, still held back purchasing. However, an upward trend in appropriations followed and procurement planning expanded. It included surveys and the allocation of manufacturing plants among the procuring services, along with production studies and even occasional "educational" orders�small actual orders that gave manufacturers experience with military specifications and standards and other aspects of providing needed supplies to the Army. This process added realism to the program....

Гугловский перевод:

.....К 1930 году, планирования закупок ушли достаточно далеко, что военное ведомство внимание может обратиться к системе президентского контроля и направления промышленности в чрезвычайных ситуациях. Кроме того, в армии, наконец, использовала свои мировой войны избыточных запасов Я, новых закупок становится критической. Депрессия эпохи сокращением штатов, наиболее серьезным в 1933-34, по-прежнему сдерживает покупки. Тем не менее, тенденция к росту ассигнований следует и планирование закупок расширена. Она включала обследований и распределения производственных предприятий среди закупке услуг, наряду с производством исследования и даже время от времени "образовательные" orderssmall фактические заказы, которые дали производители опыт работы с военными спецификациями и стандартов и других аспектов обеспечения необходимых поставок для армии. Этот процесс большего реализма в программу.....

Двойка Вам. Смех
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4738 - 05.10.2010 :: 00:30:52
 
Alba писал(а) 05.10.2010 :: 00:18:37:
Это ж как они успели её имплементировать до начала войны?Смех Смех


Как я уже писал за умными словами... Смех  Точно как у настоящего интеллигента в слове индифферентный допустимо две ошибки. Смех
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #4739 - 05.10.2010 :: 01:13:36
 
Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
А вы не хотите привести доказательства обратного?Я вам указал, что ваши доказательства смахивают на пожелания.

Ну это вам бы так хотелось. Можете заодно поинтересоваться когда начали формировать авиасоединение для применения "новых фейерверков".

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
Это я даже комментировать не буду. Уж извините.

Не комментируйте, кто вас заставляет, но и потом не пишите, что "это уже обсуждалось, доказательства приведены"

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
Ключевая фраза - минимизировать убытки.

Ну можно и так сказать, т.е. вы не будете возражать против: "США не могли прекратить поставлять ЛЛ либо сильно сократить поставки, но надеялись что СССР, имея разрушенную экономику, не сможет/не захочет отказаться от ЛЛ и оплатит его тем самым уменьшив прямые убытки от этого проекта"

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
Тогда к чему вы вообще вспомнили о кораблях в контексте зависимых поставок?

Я вспомнил просто о боевых кораблях, которые в случае отсутствия ЛЛ не нужны, а к зависимым поставкам это уже вы их приспосабливать начали, непонятно зачем.

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
Опять же,- без коментариев. И овтет с моей т.з. я дал.

Хм, то что использовалась трофейная техника обеими сторонами не секрет, но использование по большей части имело эпизодический характер. по принципу:
Цитата:
В зависимости от количества исправной матчасти, данная техника действовала в составе отдельных рот или батальонов трофейных танков, создаваемых в инициатив ном порядке, а также включалась в состав штатных танковых Подразделений Красной Армии. Захваченные танки эксплуатировались до тех пор, пока хватало горючего, боеприпасов и запасных частей.

Были и отклонения, типа СУ-76И или Т-34 в ДТ СС "Рейх", но они скорее подтверждают правило.
А вот по поводу автомобилей:
Цитата:
К концу войны в большинстве советских танковых и механизированных соединений значительную часть автомобильной техники представляли трофейные машины: в некоторых подразделениях их удельный вес составлял до 30-40%. Трофейную технику ценили прежде всего за надежность, а также за наличие на значительной части немецких автомобилей дизельного двигателя — они как и большая часть советских танков и САУ, могли работать на солярке, что было удобно при снабжении танковых частей горючим.

Сейчас довольно трудно определить, сколько всего трофейных автомобилей, тягачей и мотоциклов использовалось частями Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Достоверно известно, что по состоянию на 1 мая 1945 года в армии имелось 664, 5 тысячи автомобилей, из них: 58.1% — отечественного производства. 32.8% - автомобили, полученные по ленд-лизу и 9,1 % (примерно 60,5 тысяч) - трофейные.

И где же ответ на вопрос как эти трофейные автомобили снабжались запчастями?

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
В каком году? Из чьих комплектующих? Сколько предприятий?

точных данных у меня нет. Как пример, МАЗ родился как раз из такого предприятия.

Alba писал(а) 01.10.2010 :: 13:23:38:
Чтовы пытаетесь доказать?
Это вы вспомнили конкретную операцию. А я вам пытался объяснить, что это не имеет ни малейшего смысла. Причём тут она? Как вы вообще её увязали с ЛЛ? Как вообще можно расчитать влияние макрособытия на микромасштаб?

Уже ничего не пытаюсь, с вами всё не интереснее, увы.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Страниц: 1 ... 235 236 237 238 239 ... 360
Печать