Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Вы можете и дальше это утверждать, доказательства где?
А вы не хотите привести доказательства обратного?
Я вам указал, что ваши доказательства смахивают на пожелания.
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Минимум оно прошло в 42м, это так для точности. Придётся лепить аналогию. Есть семья из трёх человек, отец, мать, сын. Работает отец и зарабатывает 30 монгольских тугриков (далее МТ), расходы на каждого члена семьи 10 МТ. Имеем нулевой баланс. Тут происходят два события: отцу понижают зарплату на 50% , а сына призывают в армию. Как результат доходы 15 мт, но расходы 20 МТ. Итого имеем падение доходов на 50%, а ухудшение качества жизни на 25%. Так и ваши 30% падения которые никто и не оспаривает. Но и расходы уменьшились, я же написал, страна стала меньше, расходы на войну в свою очередь увеличились, поэтому я и пишу, "нужны дальнейшие расчёты". Считать втупую, что в СССР в 42 году был 30% дефицит угля/нефти и т.п. нельзя.
. Это я даже комментировать не буду. Уж извините.
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:А я и не претендую на "изначально". Наоборот я больше претендую, на ближе "к концу". О том что "не захочет/не сможет" отказаться я писал ранее.
Ключевая фраза -
минимизировать убытки.
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Начну с конца, любое воюющее государство нуждается во внешних поставках, желательно в размере затрат на войну
Про корабли всё проще, я писал о боевых кораблях вообще-то.
Тогда к чему вы вообще вспомнили о кораблях в контексте зависимых поставок?
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Поищу, уж извините но "по вашему" я не доверяю. Но даже если и столько всё равно мой вопрос остался без ответа.
Опять же,- без коментариев. И овтет с моей т.з. я дал.
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Да что за ребячество опять, машины что все в один день поломаются? Вы вообще в курсе что были целые предприятия специализирующиеся на капитальном ремонте ЛЛ автомобилей? Думаете наделать "по образу и подобию" ничего нельзя?
В каком году? Из чьих комплектующих? Сколько предприятий?
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:После, не значит вследствие.
Мысль понятна?
Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 17:51:25:Хм, вы же сами заговорили про "оценить последствия", и если их оценить невозможно, к чему весь разговор? по конкретике, не "может одна", а точно одна, вы бы хоть поинтересовались о какой операции я говорю и к слову она удачная, что не меняет её "лишнести".
Чтовы пытаетесь доказать?
Это вы вспомнили конкретную операцию. А я вам пытался объяснить, что это не имеет ни малейшего смысла. Причём тут она? Как вы вообще её увязали с ЛЛ? Как вообще можно расчитать влияние макрособытия на микромасштаб?