Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:что что упало? Это логично в условиях эвакуации и потери территории, но в 43м есть положительная динамика по всем показателям, с чего вы решили что это только благодаря ЛЛ?
В 43-ем нет положительной динамики. И я не утверждал что только за счёт ЛЛ. Я вам привёл цифры, что индустрия навернулась и к 43-ему её падение продолжалось. А эти дыры надо закрывать. Можете привести продовольствие и лёгкую промышленость и обсудим их. Думаю, что там было совсем плохо.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:Хм, я не настаивал на единственности указанных мною причин.
Ну и это тоже, но меркантильный интерес тоже может иметь место.
Думаю, что скорее долгосрочный. Очень может быть что также повлияла внутреннее политическое противостояние между Рузвельтом и его политическими противниками. Вы как то забываете, что как раз таки Рузвельт был за имперскую политику, а его противники за краткосрочные меркантильные интересы. Так что, скорей всего, лично он непосредственого меркантильного интереса не искал, а ЛЛ была имено его выдумка.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта
Цитата:В то время в различных мнениях о вероятной продолжительности реакции
недостатка не было, но они были лишь ... мнениями. Однако в любом случае так
или иначе мы были убеждены, что эффективная мощность любой бомбы, которую мы
смогли бы создать, должна была быть небольшой по сравнению с ее
потенциальной мощностью.
Там же.
Обратите внимание, что цифра оценки не приводится.
Там же существует описание сколько вещества может понадобится. Ошибка в два порядка. Это и есть оценка мощности. Вкратце,- мб 1 кт, а может 100.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:Мы вернулись к началу, но можно же и оставить эти материалы, оплатив их.
Уже обсуждали. Это никак нельзя назвать разумной сделкой в краткосрочной перспективе.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:Машины времени не было ни у тех ни у других, но СССР принимал решение в условиях проистекших из ошибки АиФ и считая что в борьбе с Германией (если такая случится) ему никто не поможет. Я неоднократно писал, что труднопрогнозируемое стремительное поражение Франции обесценило плюсы ПМР.
Всё ваше возражение сводится к тому, что "а чего они...". Это несерьёзно. Помимо Мюнхена было много всего, начиная с ПМВ. СССР принял решение то, которое принял в существующих условиях. Более того, у него было уже больше информации чем у участников Мюнхена в 38-ом. Выводы сделаны не были, решение было принято ошибочное, а с учётом секретной части и некрасивое.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:м, возможно я был невнимателен, но цифр не было, а 200+ страниц "обсуждений" полезной информации ну хорошо если страниц на 20.
Цифры там были. По крайней мере по тому вопросу который вы спрашиваете. Я тоже не горю желанием лопатить эти 200 страниц. Если не ошибаюсь также этот вопрос обсуждается в предисловии(послесловии?) к Стеттиниусу написаному Соколовым. Книга есть на милитере.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:1. Это не возражения, "задница" имеет вполне логичные объяснения, я же написал что критичные (если таковые были вообще) поставки для организации производства уже прошли в 43м году и показатели 44го есть следствие того что производство уже налажено. "Зависимые" поставки я обсуждать не хочу, я просто предлагаю их учитывать, а найти информацию о номенклатуре тех же покрышек задачка нетривиальная, а уж выяснить сколько бензина "выпили" ЛЛовские самолёты вообще нереально. Это вы таким образом вежливо послать меня хотели?
Нет. Объясняю вам что ваше предложение брать в учёт неконструктивно. Цифр нет и что делать с вашим замечанием непонятно.
Показатели 44-го существено ниже показателей 41-го, а причины мы вообще не обсуждаем. Речь идёт о факте. Экономика разрушена.
И я уже упоминал, что закрывать узкие места это задача другого порядка сложности чем просто увеличить выпуск тонн стали.
Тут уже приводились цифры 44-45 60% поставок.
Также приводились цифры по автотранспорту 28% лл машин на фронте(на примере конкретного фронта). По моему. Вы считаете что их не надо обеспечивать запчастями? И так далее.. Этот же пример и является пояснением почему СССР никуда бы не делся с покупками уже(и как раз) в 1944.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:2. В количестве, если мы считаем что ЛЛ нет в 44м году, то влияние на кампанию 44го будет невелико, даже по грузовикам к маю 44го уже было поставлено 200 тыс автомобилей. Отказ от нескольких "ударов" позволит компенсировать дефицит (ежели таковой будет) для других. Например, я упоминал Выборгско-Петрозаводскую операцию, для неё сосредоточили 450 тыс человек, 10 тыс орудий, 800 танков и САУ и 1,3 тыс самолётов. Нужность этой операции весьма сомнительна, эти силы (разумеется не все) вполне могли пригодится где-то в другом месте.
Это уже пошла полная альтернативка причём без малейших шансов оценить разумность моделирования. С чего вы взяли что отменили бы имено эту операцию, а не
другую? Можете ли вы оценить количество скованых в данном месте немецких сил и их возможное влияние, если бы их не сковали? Наверняка были какие то оперативные соображения почему эта операция была проведена и то, что вам сейчас кажется ошибочным, это возможно послезнание.
Antistatik писал(а) 28.09.2010 :: 11:29:01:3. Союзники будут вынуждены вмешаться если не хотят получить просоветскую Европу, а если ещё и СССР придётся добивать? Вот тут уж пойдёт оплата и деньгами и жизнями в полный рост.
Они и вмешаются.
Когда им удобно. А СССР никто добивать не стал бы. Зачем? Я вам описал альтернативный сценарий. Что,- СССР объявил бы войну США если б они в 44-45 на Балканах высадились бы?
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213354 раз)