Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:А вы спросили не один глупый вопрос и сделали не одно глупое утверждение. Да и теперь вы вертитесь, так как в связи с "ростом экономики" вы всё время упоминали график. Обсуждаемый график был один, на остыльные вы посмотреть не удосужились
Согласен со всеми Вашими претензиями в мой личный адрес. Я - задаю глупые вопросы, делаю глупые утверждения, не владею русским языком и логикой, не умею читать, извиваюсь и лгу...
Вы - задаёте исключительно умные вопросы, делаете сверхмудрые утверждения, свободно владеете всеми известными языками, обладаете непоколебимой логикой, умеете читать, твёрдо стоите на своём и всегда говорите правду...
Именно эту разницу Вы и доказываете мне двести с лишним страниц кряду? Вам удалось убедить себя, что Вы - лучший? Примите мои поздравления
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:Мне остаётся повторить. Читаем внимательно.
Я утверждал что далеко не все безработные были бездомными и бродягами.
Вы мне приписали утверждение о том, что там не было ни одного бездомного и бродяги и потребовали от меня доказательства этого тезиса. Поскольку я такого не утверждал, то я не понимаю почему я это должен доказывать
Смотрим:
Alba писал(а) 21.09.2010 :: 19:01:48:"Бродяг и бездомных" или безработных?
Вы о средних веках или США 30-ых говорите? Вы сами доказывали что в армию попали не только безработные.И уж точно не все там были бродяги и бездомные. Как и все безработные ими не были.
Вот мой ответ:
DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:Вот это и есть голословное утверждение - а точнее, словоблудие! Вы лично провели исследование и установили, что среди 8 млн. безработных не было ни одного бродяги или бездомного?
Вы, батенька, похоже, не понимаете, что Вы пишете! Что я от Вас требовал?
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:На Гуадалканале точно дороже. Вопрос стоимости солдата в Англии относительно безработного - открыт. Но в любом случае, солдат в Англии на американский счёт приносит немалые дивиденты именно Англии, а не США.
Так Гуадалканал - это в Англии?
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:Разверните тезис. Или процитируйте что я должен прочитать.
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:Будьте любезны процитируйте о чём идёт речь. Или укажите номер поста.
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:Я готов указать вам конкретные вопросы на которые вы не ответили. Будьте любезны укажите где я не ответил вам на вопрос.
См.выше. Так "отвечать" я тоже умею. Но я-то глупый - мне можно...
Alba писал(а) 22.09.2010 :: 21:00:41:Я уже вам привёл цитату, когда я соглашался с нематериальной выгодой. Более того, я несколько раз описывал косвеную выгоду от войны. И несколько же раз повторил, что речь идёт о прямой экономической выгоде от войны. ЛЛ как пример.
Зело мудрёно.
Вас спрашивали: получили ли США выгоду (навар) от своего участия в войне? И объяснили, между прочим, что "навар" имеет по крайней мере четыре разновидности. Косвенная материальная выгода - это множество цифр, в зависимости от того, какой временной отрезок во время и после войны мы рассматриваем. Прямая нематериальная выгода есть, но её объем трудно выразить однорй цифрой. Косвенная нематериальная выгода тоже имеет место, и снова она выражается множеством цифр... А Вы упорно требуете предъявить Вам цифру навара!