Alba

Вот например http://finance.rambler.ru/news/economics/78030255.html
Опять кризис перепроизводства, который опять приведет к очередной ВД, а затем к войне.
Ситуация очень напоминает 30-е годы, только акценты сместились.

Война с Ираном, как средство кратковременного выпускания пара из перегретой экономики может случиться в течении ближайших 2-3 лет.
В противном случае уже к 2020 - 2025 году Америке придется либо уйти со сцены, либо искать более серьезного противника для развязывания более масштабного конфликта. Либо спровоцировать такой конфликт, чтоб, отсиживая в сторонке, получать с этого дивиденды.

Но это предположения. Хотя на сегодняшний день можно видеть, что США стараются повоевать при первой возможности, только лишь для того, чтоб выпустить пар и выдавить конкурентов с рынков. Это и две иракские компании, и Афганистан, и Югославия, и Чечня, и финансирование оранжевых революций по всему миру.

Имеющий глаза да не видите. Или не хотите видеть.

Rambo писал(а) 22.09.2010 :: 11:09:21:

Это уже крайне сложно сделать. И в силу новых средств вооружения и в силу глобализации экономи. а учитывая что США сейчас имеет максимальное влияние в мире, америка должна наступать под угрозой потерять это влияние - отсидеться как раньше не удастся.

Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 12:45:51:

Это верно!Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 12:45:51:

Сейчас это имеет более запутанный и скрытый вид, но в целом это так - попользоваться за чужой счет ))

DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


Вот то, что я сказал на ваш пост в которых вы стали использовать понятие рост экономики, не объяснив что вы имеете в виду.

Цитата:


Повторяю,- не зная что вы имеете в виду, я предположил что вы смотрите всё на тот же график ВВП и чётко сказал вам что я отвечаю, предполагая именно это. Вы почему то не возразили и не уточнили, хотя я вас об этом просил. То, что вы не читаете посты оппонента и\или не трудитесь на них отвечать это ваша проблема, а не моя.
Номер поста 4136. В итоге я был вынужден вернуться к началу. Обратите внимание, что речь всё о том же, что вы проигнорировали до того...
Цитата:




DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:

Извините,- вы гумманитарий? У вас серьёзные трудности с логикой...
Смотрите внимательно на моё утверждение.

Цитата:


Вы понимаете разницу между моим утверждением и тем что вы из него сделали?
Что там насчёт словоблудия? Что сказать то хотели?

DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


Как это помогает экономике государства, если
1. Вместо пособий, льгот и соц програм вы оплачиваете содержание солдат на другом конце мира. Возможно в чужой стране. Скорей всего это дороже, а деньги из страны утекают.
2. Снижение конкуренции на рынке занятости вредит экономике, а не помогает ей.
DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


Про эмоциональные дивиденты вы опять врёте. Никогда я такого не говорил.
Психологический момент объясняли и я и Потап.Соизвольте прочитать пост номер 3990 и все те ссылки которые я там привёл. Почему я должен повторять одно и тоже по несколько раз?
Геополитический момент можно обсуждать довольно долго, но спор шёл именно о прямой экономической выгоде от войны(наваре). Это ваше с Анатолем утверждение, а не моё. В частности я вам цитировал то, что я оспариваю именно его, а не выгодные для США последствия ВМВ. Я оспаривал и оспариваю наживу от ЛЛ и непосредствено войны. Я привёл вам ваши высказывания и чётко определил что именно я оспариваю. Вам ещё раз их привести?
Я даже привёл точную цифру стоимости этой войны и как её получили. Вы такой цифры привести не можете.
DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


Будьте любезны укажите где я вам так отвечал. Я утверждаю, что вы опять врёте придумываете.
Вам привести отрывки того что вы начисто проигнорировали из моих последних постов? А там ведь конкретные вопросы . А теперь приведите пожалуйста конкретные примеры и мы их разберём . А потом вы извинитесь, если выяснится что вы врёте. Ведь извинитесь?
DC писал(а) 22.09.2010 :: 13:40:39:


Да уж, вам опять что то вспомнилось, показалось и приснилось ...
Ничего связного вы сказать всё равно не можете .
Вы не хотите закончить эту пикировку?

Alba

Вот почитайте http://www.utro.ru/articles/2010/09/22/924001.shtml
По всей видимости готовится война США и Китая до последнего русского солдата.

Rambo писал(а) 22.09.2010 :: 17:08:30:


+ подкинули проблем EU ,как экономическому конкуренту,и альтернативной валюте.

анатол писал(а) 22.09.2010 :: 19:56:28:

Глухонемой мальчик жестом показал, что его зовут Хуан.

DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:

А вы спросили не один глупый вопрос и сделали не одно глупое утверждение. Да и теперь вы вертитесь, так как в связи с "ростом экономики" вы всё время упоминали график. Обсуждаемый график был один, на остыльные вы посмотреть не удосужились.
DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:


Мне остаётся повторить. Читаем внимательно.
Я утверждал что далеко не все безработные были бездомными и бродягами.
Вы мне приписали утверждение о том, что там не было ни одного бездомного и бродяги и потребовали от меня доказательства этого тезиса. Поскольку я такого не утверждал, то я не понимаю почему я это должен доказывать .
DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:


На Гуадалканале точно дороже. Вопрос стоимости солдата в Англии относительно безработного - открыт. Но в любом случае, солдат в Англии на американский счёт приносит немалые дивиденты именно Англии, а не США.

DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:

Разверните тезис. Или процитируйте что я должен прочитать.

DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:


Будьте любезны процитируйте о чём идёт речь. Или укажите номер поста.
DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:


Я готов указать вам конкретные вопросы на которые вы не ответили. Будьте любезны укажите где я не ответил вам на вопрос.
Даже в этом посту вы опустили часть моего. Я - нет. Проверьте.

Добавил порпущеный коментарий:
DC писал(а) 22.09.2010 :: 16:00:22:

Вы опять лжёте. Я уже вам привёл цитату, когда я соглашался с нематериальной выгодой. Более того, я несколько раз описывал косвеную выгоду от войны. И несколько же раз повторил, что речь идёт о прямой экономической выгоде от войны. ЛЛ как пример.

Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 17:49:04:


Вообще то наоборот. Все эти события именно EU очень мешали. Там только беженцы сотнями тысяч бегали. И в частности, новой валюте это мешалось. Вот уж кто выиграл от "умиротворения", так это Европа...