Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:26:36:

Мои 5 копеек "про экономику". Я прчёл ваш спор о том "наварились ли штаты или нет" и собственно у меня небольшое замечание. Затраты на ВПКвойну по большей части действительно безвозвратные. На фоне роста производства и сокращения безработицы, но всё равно это деньги вынуты из экономики. Вы в своих доказательствах не показали, а откуда же всё таки взялись в США эти деньги "на войну". ИМХО есть два пути: 1. печатный станок. 2. Перераспределние бюджетных средств. ... ну и третий путь это комбинация первых двух в различных пропорциях. По какому пути пошли США? Поясню, почему задаю вопрос именно вам. просто вы как-то ближе к цифрам и уже в теме, а самому всё лопатить и сопоставлять лень, так что можете не отвечать если не хотите заниматься тем же самым.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:26:36:

На этом Форуме, в этой ветке - не заметили?

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:26:36:

Да, понял - в нём было целых три смайлика. Очевидно, даже несуразные мысли у Вас закончились.

Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:44:03:

угу, было
посмотрите на инфляцию, она это доказываетAntistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:44:03:

Вот именно третий путь, вы правы на все сто
США изыскало деньги внутри страны, а не брало их снаружи
США тянуло войну благодаря своим гражданам, уровень жизни которых стал хужеDC писал(а) 03.09.2010 :: 15:09:45:

Вам делать нефиг? Человек вам вполне ясно излагает, видно что экономику знает. У вас же все наоборот.Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 15:34:55:

вы себя хорошо чувствуете?
Какие экономические обоснования?
Если ее будут по таким ценам продавать, будет дефицит нефти.

DC писал(а) 03.09.2010 :: 16:42:20:

Почему то мне понятно. Чтоб это понять, надо хоть немного почитать.

Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 16:52:12:

по сравнению с ВД он поднялся задолго до ВМВ

Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:36:18:

Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:36:18:

Пост номер 3727.
Вы предлагаете некое объяснение поставкам в 44-45. С точки зрения американцев. Верна ли она или нет - значения не имеет.
В посте 3734 вы пытаетесь уже дать другое объяснение. В первом случае кого то куда то привязать экономически, во втором война с Германией.
Можете ничего не допускать. Обсуждалась именно точка зрения США на вопрос, а не истина в последней инстанции. И так, без допущений каких либо. Зачем отпускать в кредит(очень выгодный) в 44-45-ом, если и так без тебя никуда не денутся?
Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:36:18:

А вы поинтересуйтесь с какой частотой государства отказываются платить свои долги. Такое запоминается надолго. 20 лет для такой истории -не срок.

Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:36:18:

Такой анализ действительно достаточно сложен и часть информации не присутствует в нете. Поэтому моё мнение несколько спекулятивно.
Во первых вы забыли внешнее кредитование. Ну и наращивание внешнего долга, соответствено. В цифрах экспорт-импорта чётко видно, что это имело место быть. Для оценки масштаба происходившего надо посмотреть рост внешнего долга США in toto. В приведёных мной линках это есть. Поглядите.
Во вторых, безусловная комбинация 2 перечисленых вами пунктов.
По непровереным данным на войну страна работала в 3 смены(намного больше), а зарплата выросла на 8%. Очевидно, что такое перераспределение даёт определённый резерв.
Инфляция тоже приведена и косвено отражает размер "станка". Можно заметить, что в 42-44 она была очень значительна(12% в год на пике это очень много по меркам США). А если отсчитывать в относительных цифрах, то они были близки к гиперу. Также можно заметить что инфляция успешно коррелируется с ростом ВПК и тратами государства.
Ну и наконец, гос бюджет, растущий как на дрожжах. Посмотрите приведённые цифры и вы увидите там чуть 50% от ВВП по моему.
Что именно являлось основным источником однозначно сказать затрудняюсь. Думаю, что перераспределение труда(а не средств).

Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 14:36:18:

Будьте любезны, возьмите калькулятор и с цифрами в руках докажите это.

Todd писал(а) 03.09.2010 :: 16:45:10:

Это опять из серии "Я верю, что понимаю", а понимать-то там нечего, т.к., кроме статистики, Alba ничего, в общем-то, не сказал.
Но я рад за Вас.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 18:00:23:

На протяжении 70 лет?

Ярослав Стебко писал(а) 02.09.2010 :: 20:26:43:


Мне тоже понравилось. США по любому в накладе не остались. Когда в Потсдаме обсуждался вопрос о репарациях пиндосы виляли как могли и по вопросу о немецком золоте и по немецким инвестициям в США.

.....Бирнс. Но, кроме того, вы хотите получить в счет репараций на 500 миллионов долларов акций промышленных предприятий, расположенных в западных зонах, 30 процентов заграничных инвестиций Германии и 30 процентов германского золота, поступившего в распоряжение [c.342] союзников. Относительно золота, насколько я знаю мнение нашего штаба, я могу сказать, что имеется часть золота, принадлежавшего раньше другим странам. Было бы несправедливо отказать этим странам в их претензиях.

Сталин. Это относится к германскому золоту.

Бирнс. По нашим сведениям, германского золота не существует, так как все это золото награблено немцами во время войны. Мы должны вернуть это золото странам, которым оно раньше принадлежало. Если советская делегация настаивает на том, что Советский Союз должен получить дополнительно к этим процентам 500 миллионов долларов акций промышленных предприятий, как это изложено в советских предложениях, 30 процентов заграничных инвестиций Германии и 30 процентов золота, то этот вопрос надо здесь обсудить.

Сталин. Мы бы хотели это получить, если это возможно.

Бирнс. Что вы имеете в виду, когда говорите о заграничных инвестициях Германии?

Сталин. Инвестиции, которые немцы имели в других странах, в том числе в Америке.

Бирнс. Что касается инвестиций в Америке, то мы их блокировали, и требуется законодательство, чтобы предъявить претензии на эти фонды. Как будто конгресс уже сделал это. Я не сомневаюсь, что будут всякие претензии по этим фондам и со стороны беженцев, которые имеются в Америке. Вопрос этот требует юридического разрешения.

Кроме того, я уверен, что если, например, имеется определенное количество германских инвестиций в странах Латинской Америки, то правительства этих стран будут иметь претензии на эти средства.....

http://grachev62.narod.ru/stalin/confer/chapt33.htm

Todd писал(а) 04.09.2010 :: 09:01:04:



Не согласны со мной ,посмотрите ссылки от Аlba.

Ещё раз : десять лет экономика США не могда достигнуть хотя бы уровня 29=го года.
Какой это рост?


Todd писал(а) 04.09.2010 :: 09:01:04:


Объясните мне ,почему Кувейт не может получать прибыль,торгуя нефтью по 10 $ ,если себестоимость  добычи1=2 $?

Или Кувейт достиг уже потолка добычи?