Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 185 186 187 188 189 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212749 раз)
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3720 - 02.09.2010 :: 12:14:34
 
Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:06:15:
Эти недоумки все поголовно из КПСС



Ага,ещё Петлюру  можно вспомнить... Смех

Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:06:15:
Лучше уж США, Грузия как пример.



Чего умничать лучше/хуже,выбора то - нет. Смех
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3721 - 02.09.2010 :: 12:45:13
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
А причём тут струнка? Вам это душу греет что ли? Вы ж мне сами рассказывали что Восточную Европу на советский счёт востанавливали. Какая разница как именно они ходили?



1.Мне душу греет 100 гр и общение с интересным собеседником.
2.Ещё раз - при ИВ сателлиты помощь ценили .и морду не воротили,и вообще - с полным уважением.
Пришёл кукрузник,и...

Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
Погодите, а виденье то сюда как попало? Фактически войны то шли на территории стран третьего мира.И даже прямых сателлитов США, но никак не на территории соц лагеря. Или у вас есть другие примеры?



Потому и на третьих территориях,что к СССР и его союзникам были бессильны подобраться.

Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
1.Они считают это своей территорией...



Мне это напоминает известную фразу: а я готовлюсь стать отцом.

Мало ли кто как считает,думает,хочет...


Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
2. Во вторых мы вроде сравнивали Англию непосредствено перед ВМВ с ней же перед ПМВ и 19-ым веком. Она вела себя явно пассивней. Не согласны?


Не согласен.

Силёнок у бриттов относительно других великих  стало меньше,чнм было в 19 веке.

Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
Прочитайте их и оглянитесь вокруг себя


Это я как раз и рекомендовал.

Вон минфин акцизы поднимает на курево и водку,от того что всё улучшается. Смех

Через день и каждый день принимаются постановления ,акты,законы суть которых - ещё качнуть денег с населения.

Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:48:23:
Так и нефть нынче не 150 долларов за баррель. Но вот отсюда до кризиса ещё далече. Да и Россия ещё не весь мир.



1.Россия конечно не весь мир.
2.А чего нефть упала в 2 раза?Ей альтернативу нашли ? Смех
Или экономика подвалилась и падает, и нет способа её поднять ,кроме мантр: про свет в конце тоннеля ,про признаки оживления,про сигналы,которые даёт бизнес...

А в реалии - показатели свалившись на 50-100-300%, колеблются +/- на считанные % (доли %) и топчутся у дна.

И все гадают : будет  ли вторая волна, или просто Смех рецессия?


Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3722 - 02.09.2010 :: 12:55:22
 
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:14:34:
Чего умничать лучше/хуже,выбора то - нет.

Писимист ты. Выбор есть всегда.Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:14:34:
Ага,ещё Петлюру  можно вспомнить...

Да можно то и не тока его. Что разве не согласны со мной? Или есть политики которые не из КПСС?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3723 - 02.09.2010 :: 13:25:16
 
Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:55:22:
Писимист ты. Выбор есть всегда



Да уж .
Если для украинца, хуже русского государства , нет страны,то это конечно  оптимистично.


Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:55:22:
Да можно то и не тока его. Что разве не согласны со мной? Или есть политики которые не из КПСС?



Ага  или не из средней школы, или не из роддома... Смех

Вот и не имейте дел с этими перевёртышами.

Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3724 - 02.09.2010 :: 14:06:16
 
Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:06:15:
Эти недоумки все поголовно из КПСС

Ой да бросьте.
После Сталина и особенно при Лёньке в КПСС лезли все, кому не лень. И идейные, и, что гораздо чаще, те, кому тепленькое местечко нужно было. Вот из последних и будет верхушка Украины... А впрочем и в РФ то же самое.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3725 - 02.09.2010 :: 14:35:02
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 23:36:27:
Опять какой то бред...
Вы уж решите сами,- если вам не интересуют мои ответы, так и не продолжайте задавать вопросы.

Ещё раз прочитал Ваши ответы. Перевёл их на известные мне языки. Ничего не изменилось - ответа на мои вопросы как не было, так и нет Печаль
Сколько раз мне нужно повторить, что мы с Вами расходимся не в цифрах, а в их оценке. Вы же продолжаете упорно твердить, что раз Вы выложили статистические данные - значит, Вы правы. А я, по-Вашему, "несу бред" только потому, что не выкладываю каких-то других данных, опровергающих Ваши. Да откуда ж им взяться-то, противоположным?! Данные есть данные. А вот оценка их может быть различной. И Вам на протяжении всей дискуссии так и не удалось доказать, что Ваша оценка имеющихся данных более правильная, чем моя.
Кстати, в статистике не хватает сравнения уровня заработной платы, уровня покупательской способности и уровня благосостояния населения. Хорошо бы так же знать сведения по эмиссии.
А тут прав Zealot - надо создать ветку под названием "Экономика США в 30-40-е годы XX века" и там меряться...носами.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3726 - 02.09.2010 :: 14:48:01
 
Todd писал(а) 02.09.2010 :: 12:55:22:
Писимист ты. Выбор есть всегда.

Это в смысле - кем и в какой форме быть изнасилованным? Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3727 - 02.09.2010 :: 18:08:27
 
Спасибо анатолу, за перерыв, а то так бы и не дочитал ветку Смайл.

Выскажусь немного ближе к теме. Неоднократно в теме возникал вопрос: Зачем США гнали ленд-лиз до самого конца? Ответа не прозвучало, мог пропустить. Как видится мне:
Все знают, что доля именно вооружений в ЛЛ была не велика, остальное было так сказать двойного назначения и США предполагали, что СССР, имея разрушенную экономику, не сможет отказаться от этих товаров и материалов и оплатит их. ЕМНИП изначальный счёт за оставленное из ЛЛ был 2 млрд. Второй причиной могло быть желание "привязать" СССР к себе экономически. Т.е. поставив оборудование следует ждать запросов на уже на покупку запчастей к нему и т.п. Вот такое моё ИМХО.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3728 - 02.09.2010 :: 20:26:43
 
Кстати, интересный взгляд на происходящее.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3729 - 03.09.2010 :: 01:08:42
 
Ярослав Стебко писал(а) 02.09.2010 :: 20:26:43:
Кстати, интересный взгляд на происходящее.


И далёкий от реальности.

Цитата:
Все знают, что доля именно вооружений в ЛЛ была не велика, остальное было так сказать двойного назначения


Остальное двойного назначения- это что? Сьеденная тушёнка, сношенные ботинки и шинели, и использованный пенициллин?
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3730 - 03.09.2010 :: 04:37:33
 
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
2.Ещё раз - при ИВ сателлиты помощь ценили .и морду не воротили,и вообще - с полным уважением.
Пришёл кукрузник,и...

Да объясните же,- какая лично вам разница до морды и уважения, скажем, Чехословакии? Или Кубы с КНДР. А вот вопрос какого лешего я на них работать должен вполне животрепещущий с моей точки зрения.
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
Потому и на третьих территориях,что к СССР и его союзникам были бессильны подобраться.

Во первых, признаем печальный факт,- у СССР союзников не было. Были сателлиты и просто прилипалы. С КНДР, Монголией и Кубой вопрос весьма спорный, но факт тот, что без СССР они существовать толком не могли и интереса не представляли.
Во вторых совершено непонятно что там такого ужасного на тех территориях. Можно было подобраться. Желания не было.
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
Мне это напоминает известную фразу: а я готовлюсь стать отцом.

Мало ли кто как считает,думает,хочет...

Речь шла о реакции государств на попытки забрать свою территорию. Даже с пассивной внешней политикой - будут кусаться.Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
Не согласен.

Силёнок у бриттов относительно других великих  стало меньше,чнм было в 19 веке.

Так об том и речь что меньше. Но почему? Чисто количествено, преимущество Великобритании было очень велико. Но вот колонии уже были не те.
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
Это я как раз и рекомендовал.


И как? Сходится?Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
.Россия конечно не весь мир.
2.А чего нефть упала в 2 раза?Ей альтернативу нашли ?


1. Дык.
2. Смотря в какой области. В большинстве своём - да.
Дилетант писал(а) 02.09.2010 :: 12:45:13:
Или экономика подвалилась и падает, и нет способа её поднять ,кроме мантр: про свет в конце тоннеля ,про признаки оживления,про сигналы,которые даёт бизнес...

А в реалии - показатели свалившись на 50-100-300%, колеблются +/- на считанные % (доли %) и топчутся у дна.

И все гадают : будет  ли вторая волна, или просторецессия?

Так капиталистическую экономику вон уже 60 лет хоронят. А кризисы каждые десять лет происходят. Оно полезно и правильно. Без них будет плохо.

DC писал(а) 02.09.2010 :: 14:35:02:
Кстати, в статистике не хватает сравнения уровня заработной платы,


Перечитайте ещё раз. Цифра приведена.

DC писал(а) 02.09.2010 :: 14:35:02:
уровня покупательской способности


Поинтересуйтесь у жены почему хватает.

DC писал(а) 02.09.2010 :: 14:35:02:
и уровня благосостояния населения.


Вот и предоставьте. В линках есть все данные, но вот скомпоновать их довольно трудоёмкое занятие. С какой радости я должен этим заниматься?

DC писал(а) 02.09.2010 :: 14:35:02:
Хорошо бы так же знать сведения по эмиссии.


А это вам зачем? Собрались докторат по ФРС писать, что ли? Если я получу вразумительные объяснения зачем вам понадобилась эмиссия и что она такого сверхинтересного отразит, что уже не отражено, то я вам предоставлю эти данные.
DC писал(а) 02.09.2010 :: 14:35:02:
А вот оценка их может быть различной. И Вам на протяжении всей дискуссии так и не удалось доказать, что Ваша оценка имеющихся данных более правильная, чем моя.

Гм...
Если коротко, то  Смех Смех Смех
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3731 - 03.09.2010 :: 05:13:13
 
Antistatik писал(а) 02.09.2010 :: 18:08:27:
се знают, что доля именно вооружений в ЛЛ была не велика, остальное было так сказать двойного назначения и США предполагали, что СССР, имея разрушенную экономику, не сможет отказаться от этих товаров и материалов и оплатит их.

Какие же они благородные идеалисты у вас...
На 44-ый год никто кроме США в принципе не мог поставить эти самые "товары двойного назначения" в  разумных количествах. А СССР без них вполне точно не мог. Самое время вернуться  к кеш анд керри и содрать за них побольше. А они  у вас такие благородные - взяли и продолжили давать в кредит субъекту с отвратительной кредитной историей....
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3732 - 03.09.2010 :: 08:53:17
 
Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
Да объясните же,- какая лично вам разница до морды и уважения, скажем, Чехословакии? Или Кубы с КНДР. А вот вопрос какого лешего я на них работать должен вполне животрепещущий с моей точки зрения.



Если мы говорим о моих запросах,то они невелики и просты (пиво,бабы,папиросы..) Подмигивание,у государства они несколько иные.

Ну, а насчёт лояльности лимитрофов,то что тут надо объяснять ?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3733 - 03.09.2010 :: 10:32:40
 
кекс11 писал(а) 03.09.2010 :: 01:08:42:
Остальное двойного назначения- это что? Сьеденная тушёнка, сношенные ботинки и шинели, и использованный пенициллин?

Фи, как вы некрасиво передёрнули.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3734 - 03.09.2010 :: 10:39:45
 
Alba писал(а) 03.09.2010 :: 05:13:13:
На 44-ый год никто кроме США в принципе не мог поставить эти самые "товары двойного назначения" в  разумных количествах. А СССР без них вполне точно не мог. Самое время вернуться  к кеш анд керри и содрать за них побольше.

К 44му СССР уже достаточно серьёзно потрепал вермахт и если принять ваше утверждение что "без ЛЛ не мог", то либо СССР заключает перемирие с Германией (которую придётся добивать самостоятельно), либо проигрывает Германии (которую придётся добивать самостоятельно)
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3735 - 03.09.2010 :: 11:00:28
 
Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
Во первых, признаем печальный факт,- у СССР союзников не было. Были сателлиты и просто прилипалы. С КНДР, Монголией и Кубой вопрос весьма спорный, но факт тот, что без СССР они существовать толком не могли и интереса не представляли.



1.Существует  известный список - кто у России союзник.
2.Значение лояльных стран меняется во времени и не всегда можно измерить всеобщим эквивалентом.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
Дилетант писал(а) Вчера :: 11:45:13:
Мне это напоминает известную фразу: а я готовлюсь стать отцом.

Мало ли кто как считает,думает,хочет...

Речь шла о реакции государств на попытки забрать свою территорию. Даже с пассивной внешней политикой - будут кусаться.



Нет .
Вы в качестве оправдания войны за несколько островков в другом полушарии назвали мнение только одной из двух конфликтующих сторон,конкретно Англии.
Вы постоянно размахиваете Курилами,а что Аргентина когда нибудь признавала юрисдикцию  над Фолклендами Британии ?

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
Так об том и речь что меньше. Но почему? Чисто количествено, преимущество Великобритании было очень велико. Но вот колонии уже были не те.



Меньше сил не значит,что меньше желания. Смех

Так что пассивность (Ваш термин)-не от благородства,но просто от немочи.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
2. Смотря в какой области. В большинстве своём - да.


Нефть до сих пор лучший энергоноситель,по соотношению цена/качество.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
Так капиталистическую экономику вон уже 60 лет хоронят. А кризисы каждые десять лет происходят. Оно полезно и правильно. Без них будет плохо.



Ну, если Вы про призрак коммунизма ,то ему уже под двести.

А если про то,что кризис - хорошо,то лично мне не в кайф,если регулярно наступают плохие времена,и никто меня не убедит ,что хронически больная социально-экономическая система ,основанная на присвоении результатов чужого труда и возводящая в высший смысл жизни человека количество дензнаков  - будущее человечества.


Alba писал(а) 03.09.2010 :: 05:13:13:
Какие же они благородные идеалисты у вас...
На 44-ый год никто кроме США в принципе не мог поставить эти самые "товары двойного назначения" вразумных количествах. А СССР без них вполне точно не мог. Самое время вернутьсяк кеш анд керри и содрать за них побольше. А ониу вас такие благородные - взяли и продолжили давать в кредит субъекту с отвратительной кредитной историей....



Вы считаете США наивными филантропами? Смех


Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3736 - 03.09.2010 :: 11:45:56
 
Alba писал(а) 03.09.2010 :: 04:37:33:
С какой радости я должен этим заниматься?

Да потому, уважаемый, что именно Вы избрали данный метод для доказательства своей точки зрения.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 05:13:13:
А СССР без них вполне точно не мог.

Только во время войны не мог, или раньше тоже не мог? Или мог, но брал у Германии?

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 05:13:13:
субъекту с отвратительной кредитной историей....

А вот это чрезвычайно интересно.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3737 - 03.09.2010 :: 14:07:04
 
Antistatik писал(а) 03.09.2010 :: 10:39:45:
К 44му СССР уже достаточно серьёзно потрепал вермахт и если принять ваше утверждение что "без ЛЛ не мог", то либо СССР заключает перемирие с Германией (которую придётся добивать самостоятельно), либо проигрывает Германии (которую придётся добивать самостоятельно)

Вот видите как быстро развалилась ваша теория...
Перечитайте ваш первый пост и сравните с тем что вы тут написали. Так зачем шли поставки ЛЛ в 44-45? Чтобы привязать экономически, какую то выгоду добыть или чтоб СССР мог воевать с Германией?
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3738 - 03.09.2010 :: 14:26:36
 
Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
1.Существует  известный список - кто у России союзник.
2.Значение лояльных стран меняется во времени и не всегда можно измерить всеобщим эквивалентом.

1.России? Огласите. Германия в списке или нет?
2. Суммарное значение "лояльных" США стран(если так можно выразится) в каждый момент было намного больше советских. Более того, идеологически близкие страны были лояльны США, а СССР нет. Что то СССР делал неправильно.
Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
Нет .
Вы в качестве оправдания войны за несколько островков в другом полушарии назвали мнение только одной из двух конфликтующих сторон,конкретно Англии.
Вы постоянно размахиваете Курилами,а что Аргентина когда нибудь признавала юрисдикцию  над Фолклендами Британии ?

Ситуация ровно обратная. Россия то Куриллы признала. Более того, сама и договорилась. Вы даже не можете сказать, что Япония чем то там воспользовалась...
А тут, обе считают своей территорией. Аргентина захотела решить вопрос силой и изменить фактический статус островов. Параллель с Куриллами совершено непонятна. Какая разница в каком полушарии? Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
Меньше сил не значит,что меньше желания.

Так что пассивность (Ваш термин)-не от благородства,но просто от немочи.


Проверьте с чего начался спор. Я вам пытался объяснить что возможности Британии были намного ниже чем 30-летней давности. Потому что колонии уже были "другими". Отсюда и некоторая пассивность во внешней политике.Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
Нефть до сих пор лучший энергоноситель,по соотношению цена/качество.

Это по какой цене? По 150 - далеко не факт. По 200(к примеру) точно нет. Мы обсуждали причины падения цены нефти, помните? Кризис и всё такое тоже причина. Но в качестве энергоносителя 200 долларов за неё платить - глупость.Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
Ну, если Вы про призрак коммунизма ,то ему уже под двести.

А если про то,что кризис - хорошо,то лично мне не в кайф,если регулярно наступают плохие времена,и никто меня не убедит ,что хронически больная социально-экономическая система ,основанная на присвоении результатов чужого труда и возводящая в высший смысл жизни человека количество дензнаков  - будущее человечества.


Экономика развивается циклично. А кризисы объективны и являются чисткой и отмиранием устаревших и нежизнеспособных производств и компания. Иначе будет как в СССР. Всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо, умер....
Вы как то забываете, что 8 лет живёте хорошо(в широком смысле) и лишь 2 плохо. Вполне себе нормальное соотношение.
Дилетант писал(а) 03.09.2010 :: 11:00:28:
Вы считаете США наивными филантропами?

Разумными эгоистами и прагматиками, как я уже сказал. Они решали вполне специфическую задачу в 44-45. У них не было личной гадалки и всё послезнание им было неизвестно. Задача была,- замочить Германию с как можно меньшими затратами в людях, ресурсах и времени. Они эту задачу и выполняли. Вполне последовательно, на мой взгляд.
DC писал(а) 03.09.2010 :: 11:45:56:
Да потому, уважаемый, что именно Вы избрали данный метод для доказательства своей точки зрения.

Где?
Слушайте, давайте просто ваша жена будет писать экономическую часть. А то мне ваш бред разбирать недосуг. Вы поняли, почему предыдущий пост был набор глупостей в стиле "слышал звон..."? Можно продолжить переругиваться, но что то мне надоело.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3739 - 03.09.2010 :: 14:36:18
 
Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:07:04:
Вот видите как быстро развалилась ваша теория...

Только при условии принятия допущения, о чём я сразу и написал:Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:07:04:
если принять ваше утверждение что "без ЛЛ не мог"

С коим я не согласен.

Alba писал(а) 03.09.2010 :: 14:07:04:
Перечитайте ваш первый пост и сравните с тем что вы тут написали. Так зачем шли поставки ЛЛ в 44-45? Чтобы привязать экономически, какую то выгоду добыть или чтоб СССР мог воевать с Германией?

Опять таки я принял ваши сроки а именно к 44му году.
А вот к 45му было уже точно понятно, что СССР Германию однозначно добъёт, но поставки продолжаются. Ну и насчёт кредитной истории вы несколько погорячились, или царские долги будете вспоминать?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Страниц: 1 ... 185 186 187 188 189 ... 360
Печать