Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 183 184 185 186 187 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 200736 раз)
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3680 - 01.09.2010 :: 01:27:08
 
Todd писал(а) 31.08.2010 :: 21:11:27:
В основном мужчины.

Глубокая мысль. Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3681 - 01.09.2010 :: 02:09:10
 
Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Вы на нормальном языке явно не понимаете. Тут я бессилен. Приходится переходить на доступный вам. Начнёте следить за собой и воздастся вам...

Алаверды.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Я просто не понимаю что вы не понимаете.

Когда Вы ТАК объясняете, кто ж Вас поймёт.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Безработных не засовывают в армию.
Alba писал(а) 31.08.2010 :: 16:40:52:
Безработные надели форму и пошли воевать.


Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
В армию выбирают по другому принципу. Рост армии я вам привёл. Ушедшего в армию надо кем то заменить. Его заменяют.

Выборы в армию - это что-то новенькое! В свете сказанного выше звучит неубедительно.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Но вся армия с точки зрения экономики это паразиты.

Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую (с)

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Даже хуже безработных, поскольку никакого эффекта от них нет.

Т.е. защитники отечества ХУЖЕ безработных, от которых есть некоторый экономический эффект (интересно - какой?)

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Депрессия является психологическим эффектом, а не экономическим.

Т.е. Великая Депрессия случилась в головах, но о ней рассуждают почему-то экономисты, а не психиатры.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Люди часто не хотят тратить деньги не потому что их нет, а потому что боятся.

А я думал, потому что купить нечего из-за спада производства.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Как результат этого, производители разоряются и люди теряют работу. Цепная реакция.

И НИКАКОГО отношения к экономике это не имеет.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Если вы вбросите в экономику

Ах, всё-таки в экономику.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Заставьте людей работать за них и это даст нужный эффект.

Как правило, людей заставляют работать бесплатно, а за деньги они и сами согласны, особенно за хорошие.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Что они при этом будут делать это менее важно. В частности, они могут "копать от забора и до обеда". Таким образом экономику разгоняют до своего реального значения(а часто и выше).

Так и поступали с экономикой в СССР, и где она оказалась в результате?

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
Естествено этому сопутствуют инфляция, рост внешнего и внутреннего долга и это не даёт рост экономики выше чем её текущий потенциал. Но иногда дело того стоит. А уж если вы делаете что то инфрастуктурное(дороги, электричество, заводы), то оно пригодится потом.

Эти рассуждения вообще без смысла.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
И так, мы уяснили, что внутренний ВПК экономически неприбылен и прибыльным быть не может.

Вы о себе во множественном числе?

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:30:13:
И так, мы уяснили, что внутренний ВПК экономически неприбылен и прибыльным быть не может. Выгода от него может быть только если его результат был продан за границы рассматриваемой системы(страны). Эта прибыль обязана быть зафиксирована в экспорте. Если её там нет, то её нет нигде.

И весь этот трактат отвечает на вопрос, чем же является бизнес? Из него выходит, что бизнес - это ВПК.

Alba, по количеству нелепиц и несуразностей этот пост - просто вершина Вашего мастерства. Подмигивание
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3682 - 01.09.2010 :: 05:13:43
 
Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:50:17:
США и СССР в 41-ом союзники, а Германия и СССР в 39-ом нет?



СССР в 39-нейтральная страна.  Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3683 - 01.09.2010 :: 05:14:30
 
кекс11 писал(а) 31.08.2010 :: 23:58:24:
Ух, ты- Анатол из Стеттиниуса начал шпарить...Смех Что делается-то...


С этого надо было начинать трёп, Кекс!
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3684 - 01.09.2010 :: 05:23:56
 
анатол писал(а) 01.09.2010 :: 05:13:43:
СССР в 39-нейтральная страна. 

Бесспорно. Вот только США в 41-ом тоже  Очень довольный.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3685 - 01.09.2010 :: 05:34:28
 
DC писал(а) 01.09.2010 :: 02:09:10:
Alba, по количеству нелепиц и несуразностей этот пост - просто вершина Вашего мастерства.


Так что,- понимаете теперь почему к вам относятся так как относятся? Лозунги, хихиканье, а главное вы уже забыли какой вопрос вы спросили. В общем, диагноз понятен...
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3686 - 01.09.2010 :: 11:44:53
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 05:34:28:
Так что,- понимаете теперь почему к вам относятся так как относятся? Лозунги, хихиканье, а главное вы уже забыли какой вопрос вы спросили. В общем, диагноз понятен...

Сливаетесь помаленьку? Смайл
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3687 - 01.09.2010 :: 11:58:08
 
Todd писал(а) 31.08.2010 :: 22:11:42:
Rambo писал(а) Вчера :: 21:03:15:
Интересно, а в каком месте оказалась Великобритания после передела мира?

В каком? Посмотрите сейчас на Британию.


Посмотрите.
http://worldcrisis.ru/crisis/781518

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:50:17:
А Германия это было временное явление, быстро закончившеся ПМВ.


Временное явление... а что  мы сейчас из UK берём ,а что у Германии?

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:50:17:
Насчёт ускорились возможно. А насчёт изменились - на Францию гляньте. Она вот считала что всё как раньше. В 60-ые это закончилось Алжиром и Вьетнамом. Тоже ВМВ и США виноваты?



Да.

1.До ВМВ Франция с Англией - вершитель мировых судеб.

2.USA  заменили Францию во Вьетнаме,у них в 60-е  - только началось...

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 22:54:25:
Не. Тянули из своих соки чтобы поделится с сателлитами и не только с сателлитами, кстати. Вообще со всей рванью со всего мира.
Вы считаете это нормальным?
А США крупнейшая экономика мира, вот они и стали ещё более "крупным насяльником". Какие проблемы?



1.Нет это не нормально.
Виноваты в этом недобитые троцкисты-интернационалисты типа кукурузника ,демагоги -идеологи по локоть в крови собственного народа,свалившие все ошибки и преступления советской власти  на одного Сталина, по итогам своей деятельности обосравшиеся везде и во всём ,бездарно промотавшие созданный невероятно дорогой ценой сталинский потенциал.

2.США - крупнейшая экономика ,но и у них нет возможностей быть "насяльником  мира" - мочи не хватит , да и жрут за троих. Смайл


Todd писал(а) 31.08.2010 :: 23:07:09:
Именно ВПК? Опять сами додумали? гений вы наш....от экономики....


А что  тогда,если не ВПК ?


Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3688 - 01.09.2010 :: 12:20:29
 
DC писал(а) 01.09.2010 :: 11:44:53:
Сливаетесь помаленьку? Смайл

Не. На вас любуюсь. Вы понимаете что наговорили откровенной ахинеи, когда вам дали ответ на два ваших вопроса? Пермешаной с лозунгами и откровенным бредом?
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3689 - 01.09.2010 :: 12:38:12
 
Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 11:58:08:
Временное явление... а чтомы сейчас из UK берём ,а что у Германии?

А что из Китая?
Речь то шла о том, что Англия была основным торговым партнёром на протяжении нескольких сотен(!!!) лет(с маленькими перерывами), а Германия пару десятков в начале 20-го века, да ещё пару десятков сейчас. И быстро уступает место Китаю, как я уже упоминал.
Так что ваша фраза об историческом сотрудничестве с Германией более чем сомнительна.
Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 11:58:08:
Да.

1.До ВМВ Франция с Англией - вершитель мировых судеб.

2.USAзаменили Францию во Вьетнаме,у них в 60-е- только началось...


1. Нет. Ни разу. Англия с трудом справлялась со своими колониями и именно поэтому занимала столь пассивную позицию на внешней арене. Они уже тогда превратились в бремя. А Франция и свою судьбу то не могла вершить, а уж мировую... Потенциально перед войной были СССР и США. СССР сдерживала внешняя изоляция, США - собственый изоляционизм. Война разрушила эти препоны и они заняли свои "естественые" позиции. Без войны это может заняло бы ещё десяток лет, но никуда бы они не делись.
2. А причём тут США во Вьетнаме? Они то там не колонии защищали, а играли уже в другую игру.
Речь то была о другом. Англия отпустила свои колонии, а Франция и Голландия(и ещё много кто) - нет. В итоге, колонии от них ушли сами, только с грохотом и кровью. Англичане просто были умнее, но США, ВМВ и прочее имели второстепенное значение для этого процесса. Десяток лет туда сюда. Ну, развалилась бы Британская империя не в 40-ых, а в 60-ых...
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3690 - 01.09.2010 :: 12:53:15
 
Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 11:58:08:
1.Нет это не нормально.
Виноваты в этом недобитые троцкисты-интернационалисты типа кукурузника ,демагоги -идеологи по локоть в крови собственного народа,свалившие все ошибки и преступления советской властина одного Сталина, по итогам своей деятельности обосравшиеся везде и во всём ,бездарно промотавшие созданный невероятно дорогой ценой сталинский потенциал.

2.США - крупнейшая экономика ,но и у них нет возможностей быть "насяльникоммира" - мочи не хватит , да и жрут за троих. Смайл

1. Да какая разница - почему? Мы говорим о "что". Вот предъявили вы претензию к США,- типа наживались за счёт сателлитов. А я вас спрашиваю,- а что надо делать? Кормить всякую рвань за свой счёт? Так Сталин же и кормил. Начиная от всяких коммунистических партий, заканчивая соц лагерем. Американцы здоровые разумные эгоисты. Они востанавливали Западную Европу после войны и содрали за это с Европы по полной, а СССР(Сталин) по вашим же утверждениям востанавливал Восточную, а толку от этого для граждан самого СССР ровно 0. На уровне,- "зато мы делаем ракеты". Зато почему то когда СССР покачнулся все прихлебалы моментально сбежали и ещё подтолкнуть норовили, а когда покачнулись США, никто никуда не побежал. Ну и кому нужна эта благотворительность?
2. Мы говорили о том, что было в середине века. СССР экономически США уступал всегда, а ресурсов у США много(населения в частности). По многим причинам. Так что, если СССР был "большой насяльника", то США сам бог велел. И отрицать этот факт - спорить с действительностью.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3691 - 01.09.2010 :: 13:23:50
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 12:53:15:
1. Да какая разница - почему? Мы говорим о "что". Вот предъявили вы претензию к США,- типа наживались за счёт сателлитов. А я вас спрашиваю,- а что надо делать? Кормить всякую рвань за свой счёт? Так Сталин же и кормил. Начиная от всяких коммунистических партий, заканчивая соц лагерем. Американцы здоровые разумные эгоисты. Они востанавливали Западную Европу после войны и содрали за это с Европы по полной, а СССР(Сталин) по вашим же утверждениям востанавливал Восточную, а толку от этого для граждан самого СССР ровно 0. На уровне,- "зато мы делаем ракеты". Зато почему то когда СССР покачнулся все прихлебалы моментально сбежали и ещё подтолкнуть норовили, а когда покачнулись США, никто никуда не побежал. Ну и кому нужна эта благотворительность?
2. Мы говорили о том, что было в середине века. СССР экономически США уступал всегда, а ресурсов у США много(населения в частности). По многим причинам. Так что, если СССР был "большой насяльника", то США сам бог велел. И отрицать этот факт - спорить с действительностью.



Если не понимать почему,то и ничего не изменится.

1.Сталин, по мере укрепления своей власти, и сокращал все эти "интернационалы".
2.У СССР  и  США были разные задачи по сателлитам,мы своими на полвека "отгородились" от военной угрозы.
3.Бежать от качнувшихся США - некуда,трансформироваться будет  вся мировая социально-экономическая система.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3692 - 01.09.2010 :: 13:25:59
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 12:53:15:
2. Мы говорили о том, что было в середине века. СССР экономически США уступал всегда, а ресурсов у США много(населения в частности). По многим причинам. Так что, если СССР был "большой насяльника", то США сам бог велел. И отрицать этот факт - спорить с действительностью.



А я где то отрицал ,что США после ВМВ - сверхдержава?

Но США - не начальник мира. Очень довольный
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3693 - 01.09.2010 :: 13:27:36
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 12:20:29:
Не. На вас любуюсь. Вы понимаете что наговорили откровенной ахинеи, когда вам дали ответ на два ваших вопроса? Пермешаной с лозунгами и откровенным бредом?

Где? Какие ответы? Ваши витиеватые рассуждения? Я их зачитал своей жене (она у меня экономист), и ничего, кроме гомерического хохота, они не вызвали. Я бы тоже мог назвать Ваши мысли бредом больного на всю голову, но я лишь посмеялся над нестыковками и абсолютно нелепыми высказываниями. Тут проблема, очевидно, в том, что Ваше умение гуглить значительно превосходит Ваше умение мыслить и излагать свои мысли собственными словами.

После почти двухсот страниц взаимных наездов, выяснилось, что американский бизнес всё же "наварил" на ленд-лизе, чем, по мнению Alba, ненёс серьёзный вред экономике США. Я опять спрашиваю - что еесть бизнес? Являются ли бизнес и экономика противоборствующими структурами?

Всем известно, что государство, вступившее в войну, обречено нести убытки и потери. Как объяснить, что США (судя по приведённым графикам) вышли из войны в значительно лучшем состоянии, чем были до неё? Если война не оказывает влияния, то почему же этот принцип не срабатывает с другими государствами?
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3694 - 01.09.2010 :: 13:36:29
 
Alba писал(а) 01.09.2010 :: 12:38:12:
А что из Китая?
Речь то шла о том, что Англия была основным торговым партнёром на протяжении нескольких сотен(!!!) лет(с маленькими перерывами), а Германия пару десятков в начале 20-го века, да ещё пару десятков сейчас. И быстро уступает место Китаю, как я уже упоминал.
Так что ваша фраза об историческом сотрудничестве с Германией более чем сомнительна.



1.Всё течёт,всё...
2.Китай - америкосовский продукт,мы там полюбэ - вторичны.
Да и роль Китая сильно раздута.Схлопнутся штаты,туда и Чайна.
3.Ось Берлин-Москва в состоянии противостоять кому угодно в мире.

Alba писал(а) 01.09.2010 :: 12:38:12:
1. Нет. Ни разу. Англия с трудом справлялась со своими колониями и именно поэтому занимала столь пассивную позицию на внешней арене. Они уже тогда превратились в бремя. А Франция и свою судьбу то не могла вершить, а уж мировую... Потенциально перед войной были СССР и США. СССР сдерживала внешняя изоляция, США - собственый изоляционизм. Война разрушила эти препоны и они заняли свои "естественые" позиции. Без войны это может заняло бы ещё десяток лет, но никуда бы они не делись.
2. А причём тут США во Вьетнаме? Они то там не колонии защищали, а играли уже в другую игру.
Речь то была о другом. Англия отпустила свои колонии, а Франция и Голландия(и ещё много кто) - нет. В итоге, колонии от них ушли сами, только с грохотом и кровью. Англичане просто были умнее, но США, ВМВ и прочее имели второстепенное значение для этого процесса. Десяток лет туда сюда. Ну, развалилась бы Британская империя не в 40-ых, а в 60-ых...


1.Это когда Англия занимала пассивную позицию в мировой политике?
И за колонии свои цеплялась и цепляется до сих пор.

2.Потенциально перед ВМВ быстро из великих развивались СССР  и Германия.
Если же судить по природным ресурсам,то , например,  Бразилия выглядит очень серьёзно...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3695 - 01.09.2010 :: 14:44:43
 
анатол писал(а) 30.08.2010 :: 19:35:08:
Табличку посмотрели?На экономическое положение влияет не осень или весна.  Не будьте таким сладострастно мелочным. А-ля... Котята быстро появляются, экономика за месяц не растёт.Если Вы посмотрите на график и докажете мне или ещё кому, что с началом военных действий в Европе не наступило оживление в американской экономике-съем шляпу.


Вы сами же все и написали - боевых действий в 1939 г. длились месяц. ОДИН МЕСЯЦ - всего. Т.е. это означает, что в 1939 г. США начали выходить из Депрессии.
1933 г. - разгар ВД. Показатели 1933 г. и показатели 1939 г. ясно показывают, что кризис заканчивался - показатели 1933 г. сократились вдвое.

анатол писал(а) 30.08.2010 :: 19:44:46:
Кстати, герцог Вам ответил.Более подробно. Но не прочитал сам...


Правильно, ответил. Постом намба #3593  Подмигивание

Rambo писал(а) 30.08.2010 :: 20:46:38:
Разве данные, которые Вы привели не показывают наглядно рост экономики САСШ, снижение безработицы (кстати корреляция ее уменьшения с увеличением численности армии более чем заметна) в связи с наличием в мире огромной и кровопролитной войны?По моему это прямое доказательство того, что именно Америке была выгодна вторая мировая война. А как говорится: "ищи, кому выгодно". Именно САСШ были одними из главных поджигателей ВМВ, целью которой являлся выход из затянувшегося экономического кризиса и передел сфер влияния в мире в пользу этих же САСШ, что, впрочем, тоже благотворно влияло на американскую экономику.


Не понял. Т.е Вы (и не только Вы конкретно) считаете, что:

а) Выход из экономических кризисов есть только один - война.
б) Что 7 декабря 1941 г. ничего не произошло.
в) Что, вступив в войну, США должны были не развивать свой ВПК - продолжать делать по полтанка в день. И иметь армию в 400 тыс. человек.

Если следовать Вашей (мн.ч) логике - на войне наварились все: многомиллионная армия, резкое увеличение ВПК, гиганская помощь союзникам, технологический рывок - было и в антигитлеровкой коалиции, и в Оси.

Значит, Германия получила в ходе войны коллосальную прибыль. Ее доставляли на самолетах с белой звездой Смех

анатол писал(а) 30.08.2010 :: 21:03:37:
И безработица в 10 раз упала. Но, конечно, армия США-это безработные...


Кэп, а вот почему СССР в ходе войны свыше 50% госбюджета тратил на военные расходы? Наваривался или экономику поднимал?
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3696 - 01.09.2010 :: 14:48:31
 
Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:23:50:
Если не понимать почему,то и ничего не изменится.

1.Сталин, по мере укрепления своей власти, и сокращал все эти "интернационалы".

И стал кормить соцлагерь. А когда совсем укрепился, то на шее уже сидел десяток не интернационалов, а вполне себе стран, которые ко всему ещё и СССР ненавидели в своём большинстве...

Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:23:50:
2.У СССРиСША были разные задачи по сателлитам,мы своими на полвека "отгородились" от военной угрозы.


Да что вы...
СССР отгородился сателлитами?  Какими и как?  Холодная война шла вовсе не в соц лагере, а в странах третьего мира. После изобретения АО всё "отгораживание" потеряло смысл. Да и до того,- смысла было немного. США в СССР бы не полезло. Слишком дорого, глупо и безнадёжно. У США, кстати, и чистых сателлитов было поменьше и толку от них было побольше.

Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:23:50:
3.Бежать от качнувшихся США - некуда,трансформироваться будетвся мировая социально-экономическая система.


Только не надо мне авантюриста с Хазиным цитировать. Вкратце,- нет. Не будет. Не верите мне,- посмотрите на все прогнозы Хазина, Ларуша и прочих Алекссвордов и вы поймёте что врут они как сивые мерины.Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:25:59:
А я где то отрицал ,что США после ВМВ - сверхдержава?

Но США - не начальник мира. Очень довольный

Мы обсуждали США и СССР. Объективно говоря, позиции США были всегда сильнее чем СССР. И экономически, и политически. Да и в военном смысле, по большей части. Так что позиция СССР в мире всегда была слабее американской. Когда СССР - большой насяльник, то и США не меньше. Логично?
Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:36:29:
1.Всё течёт,всё...
2.Китай - америкосовский продукт,мы там полюбэ - вторичны.
Да и роль Китая сильно раздута.Схлопнутся штаты,туда и Чайна.
3.Ось Берлин-Москва в состоянии противостоять кому угодно в мире.

2. А вы гляньте на торговый оборот России с Китаем. И его динамику за последние 10-15 лет.
3. Никогда не было подобной оси(если не считать противоестественый союз 39-го года). И на сегодняшний день нет ни малейших предпосылок для её появления.

Дилетант писал(а) 01.09.2010 :: 13:36:29:
1.Это когда Англия занимала пассивную позицию в мировой политике?
И за колонии свои цеплялась и цепляется до сих пор.

2.Потенциально перед ВМВ быстро из великих развивались СССРи Германия.
Если же судить по природным ресурсам,то , например,Бразилия выглядит очень серьёзно...


1. До ВМВ позиция Англии была весьма пассивна. Сравните с ПМВ, с 19-ым веком.
Какие колонии остались у Англии? За что она цепляется? Они ей мешали строить социализм и
она сама ушла из Палестины и Индии, из Египта и ЮАР.
2. Перед ВМВ много кто быстро развивался.Но речь шла о потенциале. Потенциал США выше Германии и был таким и перед ВМВ. Мир опять изменился. Природные ресурсы не играют особой роли в глобальной экономике. Всё можно купить. Людей тоже.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3697 - 01.09.2010 :: 15:06:12
 
Рядовой Райн писал(а) 01.09.2010 :: 14:44:43:
Не понял. Т.е Вы (и не только Вы конкретно) считаете, что:

а) Выход из экономических кризисов есть только один - война.
б) Что 7 декабря 1941 г. ничего не произошло.
в) Что, вступив в войну, США должны были не развивать свой ВПК - продолжать делать по полтанка в день. И иметь армию в 400 тыс. человек.

Если следовать Вашей (мн.ч) логике - на войне наварились все: многомиллионная армия, резкое увеличение ВПК, гиганская помощь союзникам, технологический рывок - было и в антигитлеровкой коалиции, и в Оси.

Значит, Германия получила в ходе войны коллосальную прибыль. Ее доставляли на самолетах с белой звездой

Не спорю - просто комментирую, раз послание обращено ко всем.

а) Выходы из кризиса могут быть разные, и война - лишь один из них. Но без войны все эти выходы будут вялотекущими и затяжными.
б) Так считает Alba Подмигивание
в) Кое-кто думает, что с началом войны совершенно ничего не изменилось в экономике США, особенно в ВПК. Просто армию увеличили за счёт безработных, в результате чего государство понесло одни убытки Смайл

Чтобы оценить, кто и сколько "наварил", нужно сравнить соотношение потерь и достижений для каждого участника войны.
ИМХО, конечно...
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3698 - 01.09.2010 :: 15:08:10
 
Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Подняли экономику за счет военных заказов.


Вы поймите, что военные заказы - вещь очень специфическая:
1. Зачастую военная продукция требует спец. материалов - например, ту же танковую броню делают из специальных сплавов, или тропическое обмундирование пропитывают специальным раствором (чтоб не гнило). Т.е. для ВПК требуються спец. производства, исключенные из гражданской экономики - из сплава для танковой брони не штампуют корпуса холодильников.
2. Секретность. Все сталилитейные заводы США не будут заниматься производством танковой брони - иначе утечки информации не избежать. А информация сверхважная.
3. Относительная немногочисленность произведенного - к примеру, пошивом армейских ботинок будет заниматься максимум 4-5 предприятий среднего масштаба. Иначе случиться перепроизводство - куда девать излишки, если не нужно ни себе, ни союзникам?

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Перераспредилили под себя мир.


Западную Европу. И Японию.

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Избавились от лишних ртов (бывшие безработные, а ныне - с честью погибшие солдаты).


Безработных было 9 млн. перед войной, погибло в войне (по официальным данным) около 500 тыс. солдат США.
Не сходиться баланс. Подмигивание

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Получили политические дивиденды в виде лавров победителей фашизма.


Не смертельно. Но и выгоды от этого нету - каждый год 8 мая тратиться на парады... Подмигивание

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Произвели перекачку капиталлов (часть при этом потеряли, но зато остальной капитал стал работать более эффективно).


Куда перекачали? В СССР?

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Показали миру свою мощь.


Показали. И не только они.

Rambo писал(а) 31.08.2010 :: 11:44:02:
Нашли достойного противника в лице СССР, что также благотворно влияло на развитие экономики. Против большого врага экономика всегда работает эффективнее.


ВПК - да, в присутствии конкурента работает эффективно. А гражданская экономика? Какие советские товары могли конкурировать с американскими по качеству или цене?
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3699 - 01.09.2010 :: 15:14:13
 
Дилетант писал(а) 31.08.2010 :: 15:37:23:
По итогам ВМВ и близко не осталось конкурентов: ни Германии,ни Англии...Практически весь мир открыт для сбыта продукции абсолютно нетронутой военными разрушениями,а наоборот набравшей максимальные обороты американской экономики.


Ну да. Это до восстановления разрушенного войной в Европе. А дальше? Или Вы хотите сказать, что все так бы и осталось в разваленном виде? Что США ввозило в Европу все, включая гвозди или спички, до сих пор? Подмигивание
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Страниц: 1 ... 183 184 185 186 187 ... 360
Печать