Не сама война, конечно, а непременное в ней участие.

DC писал(а) 30.08.2010 :: 20:59:02:

11 марта не произошло ничего особо выдающегося. Вы сильно преувеличиваете размеры случившегося. Эти 50 корыт в лучшем случае стоили как один "Эссекс" заложеный в апреле. Внутренний спрос на ВПК был точно выше, чем ЛЛ. Армию то перевооружали буквально с 0. А размер в итоге был немаленький.
DC писал(а) 30.08.2010 :: 20:59:02:

У вас есть данные, что солдат засчитывали как безработных? По утверждению Американского статистического бюро это не так.
DC писал(а) 30.08.2010 :: 20:59:02:

Это не только моё мнение, насколько я успел заметить.
DC писал(а) 30.08.2010 :: 20:59:02:

А вы попробуйте сказать что нибудь по делу. Тогда и отношение к вам изменится.DC писал(а) 30.08.2010 :: 20:59:02:

Очень рад за вас, но лучше не пытаться рассуждать на темы, в которых вы не владеете информацией. И, кстати, заметьте, что пока что все ваши попытки "рассуждать логически" приводят к тому, что вы быстро оставляете тему за неимением информации. Посчитайте сколько раз вы съехали с темы и сделайте выводы...

Zealot писал(а) 30.08.2010 :: 22:14:27:


Zealot писал(а) 30.08.2010 :: 22:15:13:


Желательна война и не участие в ней.
Именно отсюда проистекают всяческие выгоды. Как, например, подъём экономики на военных заказах.

Aptekar писал(а) 30.08.2010 :: 19:40:50:

Так об том и речь что невыгодно. Но вот втолковать это оппонентам пока не удаётся...

Alba писал(а) 30.08.2010 :: 22:32:06:

О чём Вы? Я - о том, что в солдаты брали не только безработных.

Alba писал(а) 30.08.2010 :: 22:32:06:

Пытался. Ещё где-то в начале дискуссии. Но группа товарищей зачем-то перевела разговор с ленд-лиза и его значения на обсуждение поражения СССР в Финской кампании, отсутствие авианосцев в Красной Армии и спасение Соединёнными Штатами СССР от Гитлера. Вот против этой дури я и восстаю и буду смеяться над ней и дальше.

А особенно сильнный смех у меня вызывают те люди, которые с самым серьёзным видом стараются доказать на форуме своё превосходство над всеми остальными, приводят ссылки и цитаты не для информации, а исключительно чтобы "уесть" собеседника.

Вы, Alba, изрядно нахамили мне в этой ветке, но что поделать - таких, как Вы, не переделать, не переубедить, и умные люди на таких, как Вы, не обижаются. Пишите ещё, беспристрастный Вы наш

анатол писал(а) 30.08.2010 :: 23:39:47:

Для чего для этого?

анатол писал(а) 30.08.2010 :: 23:06:51:


Дык ведь в переделе мира участия тогда не примешь?..

Zealot писал(а) 31.08.2010 :: 06:26:02:

Германия, Япония, СССР... И всё США. Не многовато ли вы на них вешаете?
Общая мысль остаётся прежней. Американские корпорации занимались торговлей с вышеперечисленными странами. Потому что выгодно. Когда была распознана проблема (во всех трёх случаях) американское правительство предприняло определённые шаги. Что и привело Штаты к противостоянию с этими странами. В случае Германии и Японии активному.
И, как я уже сказал,- нет. Масштабная война с точки зрения государства экономически окупиться не может. Не окупилась и ВМВ с точки зрения США.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 11:02:17:

Искал, но не нашёл. Слово 'military' повторяется много раз, но оно само по себе ничего не объясняет.

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 11:02:17:

Это обозначается словами 'Active Military Force'. А что же такое 'the US Military'?

Alba писал(а) 31.08.2010 :: 04:05:24:

Для навара на войне.
Прямого навара может и не быть, но косвенные выгоды (ценнее, чем прямые) США получили. И были единственной страной, которая получила выгоду от ВМВ по всем статьям.

Подняли экономику за счет военных заказов.
Перераспредилили под себя мир.
Избавились от лишних ртов (бывшие безработные, а ныне - с честью погибшие солдаты).
Получили политические дивиденды в виде лавров победителей фашизма.
Произвели перекачку капиталлов (часть при этом потеряли, но зато остальной капитал стал работать более эффективно).
Показали миру свою мощь.
Нашли достойного противника в лице СССР, что также благотворно влияло на развитие экономики. Против большого врага экономика всегда работает эффективнее.

Что я еще забыл?