DC писал(а) 30.08.2010 :: 17:55:57:Это Ваше субъективное мнение, которое я, кстати, и не омпариваю. Я лишь добавляю, что для такого положения были определённые причины: "странная" война в Европе, США сами в войну не вступили, реальная уероза территории США отсутствовала. Но война не закончилась в 1940-ом.
Не закончилась. И ВПК повлиял. Просто его влияние сильно преувеличивают. И путают причины со следствиями.
На примере 1939-1940 года виден выход из депрессии и ускореное развитие экономики без всякого ВПК(
описка) и безотносительно войны.
DC писал(а) 30.08.2010 :: 17:55:57:Мы с Вами смотрим на одни и те же цифры, а оценку им даём диаметрально противоположную.
Я считаю, что падение уровня безработицы напрямую связано с началом войны, что война оказала значительное влияние на экономику США в целом и ВПК в частности, что падение уровня безработицы было выгодно США
И разубедить меня у Вас не получается. То ли аргументы слабоваты, то ли слишком много эмоций...
Есть ещё несколько вариантов...
Вы говорите,- в 1940 году было 8 млн безработных, а в 1944 700 тыс.
Я вам объясняю, что в 1940 армия была 500 000 тыс человек, а в 45 12 млн. Они ведь не числятся в безработных. Так, если запихать десяток млн в армию, то это ж очевидно, что безработица исчезнет. Только вот какой прок от этого для экономики? Мы ж про выгоду толковали...
Статистика. В двух ваших ответах смайлики и оба глупость. Причём тут Райн или Кекс?
Вы обещали поделиться сакральным знанием в чём разница между бизнессом и авантюрой. Вот я и интересуюсь,- до того как делитесь. Начните со своей квалификации в вопросе, чтобы я мог представлять насколько мне стоит вас слушать.
Вы бы вместо того чтобы смеятся сказали что нибудь дельное. А то, пока что, кроме улыбок я ничего не заметил.. Данные какие подкиньте или что нибудь...
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212438 раз)