Аха. Повторяю своё утверждение. Если минимизировать войну в Европе и разбираться с Японией(в 44) то потерь будет меньше. А теперь приведите где и что оспривает НШ. Давайте цитату.

Вы просили пример когда США не считают территориальные претензии казус бели. Ситуация с 1000 островов длиться вот уже 100 лет. А то и поболее

И ничего...
1. ВПК не является ни единственым, ни самым разумным упражнением подобного рода.
2. ВПК(серьёзного) у США не было к началу войны. Своё развитие оно получило лишь в начале 41-го года. Как в связи с помощью воющей Англии, так и в связи перевооружением самих себя.
3. Решение о подготовки армии и флота к войне США приняли в 40-ом году. А фактическое его выполнение началось в 41-ом.
До тех пор армия лишь поддерживалась на одном уровне(минимальном), а флоту обеспечивался "органический" рост(цифры я привёл). Минимальный надо отметить.
4. Из ВД США вышли до этого и никакого отношения развитие ВПК к выходу из кризиса отношения не имела. Цифры я привёл.
5. США не могли нажиться на поставках в собственую армию и продажах себе в убыток и немало потеряли(в абсолютных цифрах) на всей войне. Косвено это можно увидеть в отмене военных заказов ближе к концу войны. Невыгодно это. Просто остальные потеряли ещё больше. Рост ВВП отчасти объясняется работой в несколько смен и выходом из кризиса, который случился непосредственно до войны.

3.Именно производство вооружения в ВМВ - локомотив экономического развития США.

анатол писал(а) Сегодня :: 19:55:28:
Да. Всю ветку читайте.

То сколько вы там бредили, не один человек не выдержит!
Вы конкретно не можете сказать чем было выгодно поставлять ленд-лиз в СССР?

DC писал(а) Сегодня :: 19:50:41:
А должен? Мне достаточно, что за 1940-45 гг. ВВП вырос в несколько раз. А сколько это будет в долларах, мне не интересно - они не мои

Так а почему экономика США не должна рости? она росла с довоенной динамикой! им что надо было специально сдерживать рост?! вы вообще бредите? или прикидываетесь шлангом?

Ещё раз  повторяем вопрос для веселящихся :сколько тяжёлых ударных авианосцев построила за ВМВ агрессор Япония.

То на,что ссылаетесь читать пробовали?...В общей сложности, с 1940 по 1945 были построены 24 авианосца типа «Эссекс», что сделало их как наиболее многочисленной серией авианосцев в истории, не считая эскортных, а также наиболее многочисленной серией военных кораблей водоизмещением более 20 000 т....

И хотя из-за таких смелых экспериментов некоторые японские корабли заведомо приобретали серьезные недостатки, "Shokaku" и "Zuikaku" получились настолько удачными, что их приравнивали к американским А6 типа "Essex", заложенным на четыре года позже. Правда, построить по этому проекту японцы успели только два корабля, а затем им пришлось учитывать достававшийся дорогой ценой боевой опыт.

Головной корабль, получивший название "Shokaku" (кстати, так назывался однотипный "Hosho" авианосец, постройку которого в 1922 году отменили), заложили на верфи ВМФ в г. Йокосука в 1937 году, а 1 июня 1939 года спустили на воду. "Zuikaku" строился па верфи фирмы Кавасаки в г. Кобе: заложен в 1938 году, спущен 27 ноября 1939 года.

Ага разверните что нибудь,хотя бы в нынешней РФ (где есть и кадры, ресурсы и пр.) в эти сроки в подобных объёмах  Да у нас только разговоры о модернизации идут уже ...цать лет.

Ух ты ,а предприятия ВПК в штатах кто строил?

Кейнс с рядовым Райном.

"Newport News Shipbuilding" это частная лавочка(по крайней мере была до 2000), к примеру. Можно посмотреть кто там ещё строил в ВМВ. Но думаю, что большая часть верфей - частные. Именно поэтому они раскрутились с такой скоростью....

В принципе, те же "Кольт", "Смит и Вессон", "Ремингтон" -частные фирмы. Да и танки делались у "Форда".
Так что соглашусь. Но "Манхеттенский проект" - точно государственный

Alba писал(а) Сегодня :: 21:24:26:
"Newport News Shipbuilding" это частная лавочка(по крайней мере была до 2000), к примеру. Можно посмотреть кто там ещё строил в ВМВ. Но думаю, что большая часть верфей - частные. Именно поэтому они раскрутились с такой скоростью....


В принципе, те же "Кольт", "Смит и Вессон", "Ремингтон" -частные фирмы. Да и танки делались у "Форда".
Так что соглашусь. Но "Манхеттенский проект" - точно государственный

Это не совсем так.
"Newport News Shipbuilding" это частная лавочка(по крайней мере была до 2000), к примеру. Можно посмотреть кто там ещё строил в ВМВ. Но думаю, что большая часть верфей - частные. Именно поэтому они раскрутились с такой скоростью....

а СССР то почему на государственных деньгах за 70 лет не раскрутился?