Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 163 164 165 166 167 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213191 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3280 - 26.08.2010 :: 23:42:54
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 23:20:55:
Е.К. писал(а) Сегодня :: 22:05:19:
повторюсь еще раз,Польша к 17 сентября ,фактически потеряла всякую государственность,занять территории,которые вот-вот могут перейти к потенциальному врагу - единственное решение.


Потенциальный враг- это тот с которым спустя 11 дней подписали договор о дружбе?


Да. Потенциальным врагом быть не перестал. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Е.К.
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 273
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3281 - 26.08.2010 :: 23:44:29
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 23:20:55:
Потенциальный враг- это тот с которым спустя 11 дней подписали договор о дружбе?

Ну да ,у нас и идеологии были похожие у них фашизм ,у нас жидофашизм,у них фюрер ,у нас вождь.Даже обидно как-то получается,что напали на братскую страну 22 июня. Смех Смех Смех
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 23:24:44:
Вы видимо не в курсе, но СССР ставил Германию в курс дела о судьбе Прибалтики: как и что он собирается с ней делать. Германия была не против и не собиралась бежать со всех сил в желании занять Прибалтику первой.

Я не понимаю логику Вашего комментария;если бы мы не заняли Прибалтику и с трепетом относились бы к ее незалежности и самостийности была бы она частью  нацистской Европы и плацдармом на Ленинград,а нацисты с радостью бы такие стратегические важные территории без зазрений совести оттяпали бы себе,ввиду прогерманского настроя правительств Прибалтики и индифферентности к Прибалтики СССР.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3282 - 26.08.2010 :: 23:51:48
 
Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:44:29:
Я не понимаю логику Вашего комментария


Логика очень простая. СССР и Германия подписали секретное соглашение по которому Прибалтика отходила к СССР. СССР и занял эти территории, согласно соглашениям и с одобрения немцев.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3283 - 27.08.2010 :: 00:02:34
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 23:51:48:
СССР и Германия подписали секретное соглашение по которому Прибалтика отходила к СССР.


Не отходила. Подмигивание

Можете процитировать документ...
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3284 - 27.08.2010 :: 00:43:10
 
анатол писал(а) 27.08.2010 :: 00:02:34:
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 23:51:48:
СССР и Германия подписали секретное соглашение по которому Прибалтика отходила к СССР.


Не отходила. Подмигивание

Можете процитировать документ...


Если вам от этого станет легче...

Цитата:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
Наверх
 
Е.К.
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 273
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3285 - 27.08.2010 :: 01:00:45
 
кекс11 писал(а) 27.08.2010 :: 00:43:10:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3286 - 27.08.2010 :: 01:03:15
 
Е.К. писал(а) 27.08.2010 :: 01:00:45:
кекс11 писал(а) 27.08.2010 :: 00:43:10:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.



Ну и?
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3287 - 27.08.2010 :: 02:03:45
 
DC писал(а) 26.08.2010 :: 21:14:14:
А ещё можно было промолчать, чтобы не писать всякий бред

Это да... И чего б вам не последовать собственому совету?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3288 - 27.08.2010 :: 08:53:02
 
анатол писал(а) 26.08.2010 :: 20:36:44:
Но стреляли. Как раз в тему.Справились бы и без ленд-лиза


Это Вы типа возразили?
«Массовое производство специального баллиститного пороха для «катюш» создавалось на заводе имени Петровского на Украине. С его потерей «катюши» практически остались без «фирменных» зарядов... Сталин дал команду немедленно организовать производство ракетных зарядов на любых предприятиях, любыми способами. Выбрали один из московских НИИ и Казанский пороховой завод – здесь было создано особое техническое бюро — ОТК 40. Специалисты работали день и ночь, провели массу испытаний, однако получить нужный продукт на оборудовании, предназначенном для пироксилиновых порохов, не удавалось. В общем, получился суррогат. Дальнобойность, конечно, снизилась, участились случаи разрывов камер ракетных двигателей. Вот этой адской смесью и начинялись снаряды для «катюш»...
А в это время в Перми срочно создавалось на базе эвакуированного с Украины завода имени Петровского производство баллиститных порохов, но было ясно, что, несмотря на все усилия, наладить в ближайшее время выпуск в нужных объемах не удастся
Что-то непонятно? Или мы и на суррогате нормально повоевали бы? Зачем тогда отдавать американцам совершенно секретные технологии ?

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 20:36:44:
Но,когда завод в Перми заработал на полную катушку, поставки заметно сократились


А КОГДА он заработал? и, главное, даже тогда закупки всго лишь "заметно сократились". То есть мы себя не обеспечили.

DC писал(а) 26.08.2010 :: 20:49:21:
Опять хохочу

Вам бы всё только хохотать. Посты из одного предложения, ни единой ссылки. Так, отсебятина.

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:12:11:
Т.е. Англия и нам бы не помогла в 39 году?


Если бы мы договорились, то варианта 2.
1) Гитлер вовсе не решился бы атаковать такую коалицию. 2) Гитлер напал на Польшу, тыл которой обеспечивает РККА. Поляки имеют возможность за тыл не опасаться. А вот для Гитлера продвижение вперёд небезопасно - там новый враг. Франция попадает в совершенно иную ситуацию. У антигитлеровской коалиции лишь один враг - довольно слабосильная на тот момент Германия с необстрелянными войсками.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3289 - 27.08.2010 :: 09:46:15
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 16:23:50:
А при том ,что авианосец - не танк,его строят даже не год,а годами.Почитайте на досуге, сколько авианосцев было у стран агрессоров ,сколько они смогли их построить за годы ВМВ, и сравните это со временем закладки американских ударных кораблей,и количеством построенных только США авианосцев всех типов (127 единиц).


1. То, что войну на море выигрывают авианосцы, оказалось открытием уже в ходе войны. А точнее, в ходе боев в Коралловом море 4-6 мая 1942 г., когда бои велись морской авиаций без вступления кораблей противников в боевой контакт.
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонское_морское_соглашение_(1922)

Согласно этому соглашению, США добились военно-морского паритета с Великобританией, став таким образом "2 "владытчицей морей".

3. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4673/

Цитата:
В июле 1936 года Совет Труда и Обороны СССР с благословения генсека утвердил семилетнюю программу «крупного морского судостроения» на 1937—1943 годы (из-за неблагозвучности официального названия в литературе ее обычно именуют программой «Большого флота»). В соответствии с ней предполагалось построить 533 корабля, в том числе 24 линкора! Для тогдашней советской экономики цифры абсолютно нереальные. Все это понимали, но возразить Сталину никто не рискнул...

Прежде всего решили не ограничивать водоизмещение. СССР не был связан никакими международными соглашениями, и поэтому уже на стадии технического проекта стандартное водоизмещение линкора достигло 58 500 тонн. Толщина броневого пояса составляла 375 миллиметров, а в районе носовых башен — 420! Броневых палуб было три: 25-мм верхняя, 155-мм главная и 50-мм нижняя противоосколочная. Корпус оснащался солидной противоторпедной защитой: в центральной части итальянского типа, а в оконечностях — американского.

Артиллерийское вооружение линкора проекта 23 включало в себя девять 406-мм орудий Б-37 с длиной ствола 50 калибров, разработанных сталинградским заводом «Баррикады». Советская пушка могла стрелять 1 105-килограммовыми снарядами на дальность 45,6 километра. По своим характеристикам она превосходила все зарубежные орудия этого класса — за исключением разве что 18-дюймовок японского суперлинкора «Ямато»...
Головной линкор («Советский Союз») заложили на ленинградском Балтийском заводе 15 июля 1938 года. За ним последовали «Советская Украина» (г. Николаев), «Советская Россия» и «Советская Белоруссия» (г. Молотовск, ныне Северодвинск). Несмотря на мобилизацию всех сил, строительство отставало от графика. К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля, соответственно 21% и 17,5%. На новом заводе в Молотовске дела шли куда хуже. Хотя в 1940 году вместо двух линкоров там решили строить один, все равно к началу Великой Отечественной войны его готовность достигла лишь 5%..."


Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Одна советская военно-морская корабелостроительная программа представляля угрозу американскому господству на море.
2. Линкор оставался символом морской мощи - поэтому послезнание о роли авианосцев в войне на море бессмысленно.
3. Активно кораблестроением занимались перед войной:
Великобритания
Германия
Япония
Италия
СССР.
Это - потенциальные противники США на море. Поэтому флот требовался огромный. Причем океанский Открытого моря.
Наверх
« Последняя редакция: 27.08.2010 :: 10:31:18 от Рядовой Райн »  

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3290 - 27.08.2010 :: 09:53:13
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 17:51:28:
Всё уже украдено до нас...(с)Вспомните бреттон-вудские соглашения,сравните % США в мировой экономике до ВМВ и после.


Наварились.
1. Европа лежала в руинах.
2. Без бреттон-вудских соглашений и плана Маршалла в Европе был бы голод, хаос и разруха аля "Гражданская война в России".
3. До войны США были в кризисе. Но Цитата:
"США вышла из Первой мировой войны ведущей промышленной державой мира. Имея в 1920 году всего 6% мирового населения, они сосредоточили в своих руках 66% мировой добычи нефти, 60% меди, 60% алюминия, 50% угля, 20% добычи золота, 85% производства автомобилей."


До 1929 г. такое положение вещей сохранялось.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3291 - 27.08.2010 :: 10:18:28
 
анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
До Лёвы опускаетесь.  Предупреждал ведь.Тоже перестали читать ответы и начали врать.


Вы перечитайте внимательно Джорджа.

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
А в 41-44годах дивидендов не было?


Из воздуха доставали? Или из "Эдинбурга"? Смех Смех Смех

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
Нет. Попали Вы. Про исключительно я не писал.Про то, что военные заказы - двигатель, мотор экономики-писал.


Кончилась война - мотор накрылся. Или в 1946 г. снова началась мировая война?

А вообще, что бы показать беспочвенность разговоров о "наваре":

Цитата:
Немаловажное значение имела способность политического режима, невзирая на большие военные расходы, поддерживать достаточный уровень жизни населения и сохранять тем самым внутреннюю стабильность. Исторически сложилось два основных подхода к этой проблеме.


Первый предполагает создание максимально эффективной и рентабельной экономической системы, приносящей высокие доходы государству, причем последнее в состоянии содержать многочисленную армию или флот, а в некоторых случаях и то и другое, при необходимости оказывать помощь союзникам, одновременно сохраняя высокий уровень жизни населения и широкие права и свободы граждан. При этом расточительные военные расходы не наносят существенного ущерба для развития страны.


Вот так обстояло дело в США. А про ВПК как "пламенный мотор":

Цитата:
Второй подход, который издавна культивировался в нашей стране, предполагает сильное государственное вмешательство в экономику, а также максимальную концентрацию финансовых и природных ресурсов в руках политического руководства с целью их использования в интересах подготовки и ведения войны. При этом уровень жизни населения поддерживается на низком уровне, а внутренняя стабильность обеспечивается за счет ограничения прав и свобод граждан.


Так что если следовать Вашей логике, на войне наварился как раз СССР - с таким-то огромным ВПК. Подмигивание

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
Первое.Непосредственно перед войной-это 39-40 года.


7 и 12 декабря 1941 г. До этого - непосредственно перед войной для США.

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
Передавали по "Закону по обеспечению защиты  США" "продавать, передавать в собственность, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы или поставлять иным способом "Третье.Такой вопрос просто стыдно задавать в этой теме.


И много обменяли и сдали в аренду? Ваша команда ржет над фразами "50 старых эсминцев" и "Справка Микояна". Подмигивание Так куда девалось остальное? Или им самим не хватало для собственной армии - настолько ВПК был могучий? Подмигивание

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
Война в Европе началась тогда, когда Штатам понадобилось поднять экономику. Дорог уже понастроили. "США за те же полгода произвелиТанки 3323"-до этого, как пишет Лёва, за все годы в Штатах набралось лишь 400 танков.


Это перл. Смех Смех Смех

1. Летом 1940 г. у США действительно было 400 танков.

2. С 1938 по 1941 г. в США строили дороги, а ПОТОМ!!! ВНЕЗАПНО 1 сентября 1939 г. началась война в Европе. Смех Смех Смех

3. США начали выпускать танки в массовых количествах в 1941 г., начав 1 сентября 1939 г. войну в Европе для подъема экономики путем выпуска танков и авианосцев. Смех Смех Смех И продажей авианосцев американским домохозяйкам - в хозяйстве сгодиться. В безвоздмезный кредит по ленд-лизу - пуская интересы США защищают. Смех Смех Смех
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3292 - 27.08.2010 :: 10:21:02
 
анатол писал(а) 26.08.2010 :: 00:21:47:
Кратенько. Всё вылилось в экономические дивиденды.

При чем тут экономические диведенты?Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 00:05:02:
Во-первых, военные и политические дивиденты.
Во-вторых, это выражалось в том, что:
а) американская армия на начало мая 1945 г. находилась на Эльбы.
б) в зависимость от США попала вся Западная Европа и Япония.
в) в 1945 г. в мире была единственная Великая Держава - США.

Кратенько.

а) то что американская Армия находилась на эльбе это не заслуга ленд-лиза, наоборот если бы не было ленд-лиза она бы еще дальше эльбы была

б) а как могло быть по другому? в западной европе и японии полностью разрушена экономика, США помогает восстанавливать. Но эта зависимость была не долгой. Вообщем можно сказать что эти страны были союзниками США.

в) ну таки да и что? от этого советский союз ей противостоял не меньше чем  в остальные годы

Вообщем ленд-лиз ни причем, все эти три пункта были бы у США и без ленд-лиза. Так обьясните чем помог США ленд-лиз?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3293 - 27.08.2010 :: 10:24:34
 
Todd писал(а) 27.08.2010 :: 10:21:02:
Вообщем ленд-лиз ни причем, все эти три пункта были бы у США и без ленд-лиза. Так обьясните чем помог США ленд-лиз?


Снизил собственные потери. Вот и вся выгода США от предоставления денег. Смайл
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3294 - 27.08.2010 :: 10:33:44
 
Рядовой Райн писал(а) 27.08.2010 :: 10:24:34:
Снизил собственные потери. Вот и вся выгода США от предоставления денег.

Каким образом?
Гитлер бы все равно все потерял в СССР и СССР не так далеко бы продвинулся.
США в любом бы случае имели дело со слабыми войсками в нормандии
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3295 - 27.08.2010 :: 10:37:06
 
Todd писал(а) 27.08.2010 :: 10:33:44:
Каким образом?Гитлер бы все равно все потерял в СССР и СССР не так далеко бы продвинулся.


Ну как каким? СССР реально мог проиграть войну в 1941-42 гг. Американцы и британцы не дали - иначе бы весь Вермахт встречал дорогих гостей в Нормандии по высшему разряду.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3296 - 27.08.2010 :: 10:44:05
 
Рядовой Райн писал(а) 27.08.2010 :: 10:37:06:
Ну как каким? СССР реально мог проиграть войну в 1941-42 гг. Американцы и британцы не дали - иначе бы весь Вермахт встречал дорогих гостей в Нормандии по высшему разряду.

Если использывать послезнание, то это не имело ни малейшего значения. Мирный атом вполне решал все проблем, а каких либо моральных проблем его использывать у США не было...
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3297 - 27.08.2010 :: 10:46:56
 
Alba писал(а) 27.08.2010 :: 10:44:05:
Если использывать послезнание, то это не имело ни малейшего значения. Мирный атом вполне решал все проблем, а каких либо моральных проблем его использывать у США не было...


В 1941, 1942, 1943, 1944 мирный атом сидел в реакторе. А война уже шла - причем  летом 1942 г. Оси до победы не хватало чуть-чуть...
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3298 - 27.08.2010 :: 10:51:38
 
Рядовой Райн писал(а) 27.08.2010 :: 10:37:06:
Ну как каким? СССР реально мог проиграть войну в 1941-42 гг. Американцы и британцы не дали - иначе бы весь Вермахт встречал дорогих гостей в Нормандии по высшему разряду.

эхе хе, я это пишу с точки зрения того что СССР для победы ленд-лиз не нужен
так ведь утверждает анатол. Вот я и пытаюсь понять, если уж и без него победили, зачем США его слала. Альтруисты?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3299 - 27.08.2010 :: 11:00:18
 
Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Вот и получается ,что только Вы и считаете ,что это была вероломная агрессияи ,если бы не было этого "подлого ударав спину" героические поляки ,со своими не менее героическими союзничками уделали вермахт


Что это меняет? Нанесли мы предательский удар или нет?
И КАК ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТУПИТЬ АиФ? Ещё и Сталину войну обвинить, им Гитлера мало?

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Я не сомневаюсь в доблести французский солдат,только Вы вот начали про бега до Москвы говорить.Так вот бравые французы сдали страну за месяц ,а мы Берлин брали


Мы молодцы. Но до Москвы за три месяца добежали.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Вот и вся разница между нами и ими,мы немцев за 3 месяца к Москве пустили ,а они за месяц отечества свои просрали


Разница в том, что СССР намного больше Франции и Польши. И руководство имело гораздо больше времени на перегруппировку сил.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
повторюсь еще раз,Польша к 17 сентября ,фактически потеряла всякую государственность,занять территории,которые вот-вот могут перейти к потенциальному врагу - единственное решение.


Сами не понимаете, что это бред? Суверинитет государства по международным законам не прекращается ни с разгромом армии, ни с переездом правительства. А "потенциальный враг" сам же нам те территории уступил. Почему-то ему это было выгодно. Не думали об этом?

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Ну да ,если не считать Ла-Манш и чужую страну,расположенную на острове -не своеобразной норкой


А как надо было поступить? Гордо покончить с собой? Они сохранили жизнь и продолжили воевать с нацистами. Не вижу тут трусости.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Все равно,моя невнимательность,не отменяет фата,что ввод советских войск был обусловлен с ,уже ясным поражением Франции и у Прибалтики было 2 выхода в сложившийся ситуации ,либо стать частью нацисткой Европы и потенциальным плацдармом на удар по Ленинграду ,либо стать лояльной к СССР


Отменяет она тот факт, что народы Прибалтики якобы умоляли Сталина ввести войска.
И Прибалтику СССР занял с согласия нацистов.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Зря иронизируете,я же привел по Вашей просьбе материал,по обоснованию тезиса ,о том ,что поляки в последний моментуже готовы были согласиться на требования


Так что, привели? На что готовы были согласиться поляки? Отдать Данциг? Или на переговоры?

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
дай Бог всем стать ,такими "пустыми местами

Должность звучит. Но полномочий как у английской королевы. Чисто представительские.
Так что в 1941 Трумэн мог высказать лишь своё личное мнение. Кстати, полностью совпадающее с желаниями Сталина. Это ведь он говорил, что лучший вариант - стравить АиФ с Германией и пусть они там сражаются друг с другом.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Я не выдвигал этот тезис,но если ,те документы ,которые я привел,кажутся ,хоть капельку гуманными и оправдывающими нацистов,то наши с вами понятия о нравственности и морали лежат в диаметрально противоположных плоскостях


Боже упаси. Нехороший документ. Но советская пропаганда всегда утверждала, что план ОСТ - это план физического уничтожения народов СССР. Однако нашли тогда только «Замечания и предложения „Восточного министерства“ по генеральному плану „Ост“», , написанные 27 апреля 1942 года сотрудником министерства восточных территорий Э. Ветцелем. Предложения чиновника, не более того.

Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Рад ,что пришли к консенсусу на этот счет


К какому консенсусу? Просто прочитали и выяснили истину.  И план этот не принят. Проект, так сказать.  Пунктуальные немцы даже смету не составили - каковы расходы на реализацию. А так что ж. Никто не отрицает, что Гитлер негодяй и оккупация СССР принесла бы массу бед народам СССР.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 163 164 165 166 167 ... 360
Печать