Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 162 163 164 165 166 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213223 раз)
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3260 - 26.08.2010 :: 21:14:14
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 20:59:40:
Ну а как ещё!

А ещё можно было промолчать, чтобы не писать всякий бред Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3261 - 26.08.2010 :: 21:18:01
 
DC писал(а) 26.08.2010 :: 21:14:14:
А ещё можно было промолчать, чтобы не писать всякий бред


А ещё можно мне не советовать что делать, что бы не получить ответ с направлением куда вам проследовать.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3262 - 26.08.2010 :: 21:19:12
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 21:12:08:
Конечно сытно. Если бы Англия была после 3 сентября 1939 года таким же флюгером, как СССР, меняя свои политические векторы по мере поступления выгодных предложений и заключила бы мир с Германией- то кирдык СССР бы настал быстро и неотвратимо.

Обожаю посты состоящие из одних "бы", как аргумент, который должен опровергнуть уже свершившийся факт Смех
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3263 - 26.08.2010 :: 21:20:00
 
анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:12:11:
Т.е. Англия и нам бы не помогла в 39 году? Кто бы спорил...


А нам нужна была помощь в 1939 году? Анатол, вы совсем в детство впали. Нельзя так.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3264 - 26.08.2010 :: 21:20:05
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
учше балдейте от этого:

Японо-американский «Пакт безопасности», предоставивший США право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии или вблизи неё.

...Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении...

А это здесь при чём?
Я вас спросил,- чего СССР Куриллы под  себя подгрёб и причём тут США. Вы мне начали что то рассказывать про то, что США устроили так, что японцы с СССР не мирились. Я вам привожу уже Википедию, в которой чётко сказано, что СССР требовал себе Куриллы. Причём тут США?
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
Если кратко,то рыба гниёт с головы.

Опять какой то лозунг... Голово у вас кто? США? Англия? Или всё ж таки сам СССР и сгнил. Вместе со своей "головой".
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
2.Ну так это Вы приводите такие примеры.

Оо... значит не напасть при первом удобном случае это благородство? А я это называю стратегическим мышлением. Иногда лучше не нападать. Даже если кажется что за это ничего не будет.
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
3.Да Вы что,сэр Уинстон вааще Германию хотел порвать на... надцать  кусочков.

Сэр Уинстон был единственый кто очень протестовал против требования беззаговорочной капитуляции. Эмоции эмоциями, а реальность реальностью.
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
Замечательно.
Только америкосы понимали,что не высадившись в 44-м,можно не высадиться вообще.

А это откуда? Они чудненько высадились в 43-ем в Италии. Могли точно также высадится на Балканах. Там ещё и проще было.

Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
А без помощи СССР на Тихом океане будет немеряно американских жертв.

Вам конечно неизвестно, что основные потери американцы понесли на Западе. Из их потерь примерно 25%(около 100 000) приходится на Тихий океан. Давайте хоть какую нибудь корреляцию с действительностью. Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
Не приписывайте мне своего.

Что я хотел,то и написал.

Новое слово : честно заработала.


Мы обсуждали как Кёнигсберг в Калининград превратился и чем поведение СССР лучше или хуже поведения Румынии или Польши. Я вас спросил,- с точки зрения Германии СССР нынче является нейтралом или нет? Вы что то начали про Европу 75-го. Я спросил про Японию(она то не Европа). Вы можете наконец объяснить почему та или иная территориальная претензия к соседу автоматически является казус бели? А главное, почему вы решили, что все руководствуются подобной логикой?
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
Мда...

Я Вам скажу больше: и Россия не сможет удержать ...,более того и России
не будет.

Впрочем ,как и США,или Китая...

Вопрос - когда ?Через 10,100,1000 ...лет?


СССР умудрился развалиться очень быстро. США просуществовали дольше. Россия, надеюсь, просуществует ещё долго. Но, слушая вас, начинаю в этом сомневаться.
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 20:51:50:
1.Я не писал,что США нажились на своих авианосцах.
2.Но если очень утрированно,то можно и так сказать.

Вы писали о том, что США нажились на войне и ВПК. Потом упомянули авианосцы, которые США начали закладывать в 41. Авианосцы это не ВПК? Вас спросили простой вопрос,- объясните пожалуйста как можно нажиться на ВПК, который работает на свою армию или себе в убыток. ВПК по вашему это особая магия не подчиняющаяся рыночным законам?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3265 - 26.08.2010 :: 21:21:24
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 21:00:31:
Какие конкретно обещания Англия не выполнила?



В ...ый раз пишу: почитайте договор -образец словоблудия и казуистики:


...«W razie gdyby jedna ze stron umawiających się znalazła się w działaniach wojennych w stosunku do jednego z mocarstw europejskich na skutek agresji tego ostatniego przeciwko tejże stronie umawiającej się, druga strona umawiająca się udzieli bezzwłocznie stronie umawiającej się znajdującej się w działaniach wojennych wszelkiej pomocy i poparcia będących w jej mocy.»...

Когда ответите:

Что является  всей необходимой от неё поддержкой и помощью?

тогда и поймёте ,что Англия обещала ,и что не выполнила. Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3266 - 26.08.2010 :: 21:26:20
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:21:24:
Что является  всей необходимой от неё поддержкой и помощью?

Так разъясните же уже. Я теряюсь в догадках. Она должна была из воздуха достать 100 дивизий и напрямую телепортироваться в Берлин? Или начать войну с Германией с целью востановления польской независимости?
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3267 - 26.08.2010 :: 21:28:28
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:21:24:
Что являетсявсей необходимой от неё поддержкой и помощью?


Я не знаю, что является "всей необходимой от неё поддержкой и помощью". Это нужно спросить у олбанского переводчика из Википедии, у которого вы это и вычитали. ЛОЛ!  Смех

Нормальный русский текст опубликован в сборнике (ГОД КРИЗИСА 1938-1939 ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ В ДВУХ ТОМАХ  (с) Составитель МИД СССР. 1990)

Цитата:
Статья 1

Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах.


Видимо спрашивать вас в 5-й раз о том, какие конкретно обещания Англия не выполнила?- уже бесполезно.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3268 - 26.08.2010 :: 21:30:39
 
Я надеюсь вы не думаете, что в силах Англии было направить в Польшу сотню дивизий. Подмигивание
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3269 - 26.08.2010 :: 21:41:04
 
Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 11:34:34:
анатол писал(а) Вчера :: 23:20:21:
Да ну?


Вы сами читаете, что постите? Там про ленд-лиз нет ни слова.


До Лёвы опускаетесь.  Предупреждал ведь.Печаль

Тоже перестали читать ответы и начали врать.

Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 11:34:34:
анатол писал(а) Вчера :: 23:21:47:
Кратенько. Всё вылилось в экономические дивиденды.


Ага. Экономический дивидент - это Гамбург. И Дрезден. Все досталось союзникам в целости и сохранности - только во Францию и Германию вошли, дивиденты посыпались...


А в 41-44годах дивидендов не было?

Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 11:30:50:
анатол писал(а) Вчера :: 23:20:21:
И ещё более доходчиво - здесь:


Ооо, понял Вашу мысль: все государственные заказы, которые правительство США делало частным фирмам, исключительно военные.
Вы попали
.


Нет. Попали Вы. Про исключительно
я
не писал.

Про то, что военные заказы - двигатель, мотор экономики-писал. Подмигивание

Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 11:30:50:
Непосредственно перед войной - это 1940-41 гг. Американская армия в это время была:
а) крошечной.
б) с устаревшим вооружением, техникой и обмундированием.
Вапрос: куда уходило военное вооружение, амуниция, техника, исключительно на которых поднимали экономику? В море топили?


Первое.
Непосредственно перед войной-это 39-40 года.
Второе.
Передавали по "Закону по обеспечению защиты  США"
"продавать, передавать в собственность, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы или поставлять иным способом "
Третье.
Такой вопрос просто стыдно задавать в этой теме.
Смех

Рядовой Райн писал(а) 26.08.2010 :: 11:30:50:
Т.е. США поднимать экономику ВПК начали еще до войны (1938 г.).


Несколько не так. Подмигивание

Война в Европе началась тогда, когда Штатам понадобилось поднять экономику. Дорог уже понастроили. Подмигивание

"США за те же полгода произвели
Танки 3323"-до этого, как пишет Лёва, за все годы в Штатах набралось лишь 400 танков. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3270 - 26.08.2010 :: 21:42:51
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:00:
анатол писал(а) Сегодня :: 20:12:11:
Т.е. Англия и нам бы не помогла в 39 году? Кто бы спорил...


А нам нужна была помощь в 1939 году? Анатол, вы совсем в детство впали. Нельзя так.


Нам надо было заключать договор с Англией в 39г?  Как полякам... Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3271 - 26.08.2010 :: 21:45:20
 
Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
А это здесь при чём?
Я вас спросил,- чего СССР Куриллы подсебя подгрёб и причём тут США. Вы мне начали что то рассказывать про то, что США устроили так, что японцы с СССР не мирились. Я вам привожу уже Википедию, в которой чётко сказано, что СССР требовал себе Куриллы. Причём тут США?


Вам уже писали русским по белому:внешнюю политику Японии с 45-го формируют США.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Опять какой то лозунг... Голово у вас кто? США? Англия? Или всё ж таки сам СССР и сгнил. Вместе со своей "головой".


Написано: кратко.
Читайте/пишите - есть ветка про СССР.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Оо... значит не напасть при первом удобном случае это благородство? А я это называю стратегическим мышлением. Иногда лучше не нападать. Даже если кажется что за это ничего не будет.


Ага ,был такой, со стратегическим мЫшлением. Подмигивание

Называйте как хотите,суть то не меняется.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Сэр Уинстон был единственый кто очень протестовал против требования беззаговорочной капитуляции. Эмоции эмоциями, а реальность реальностью.


Я ждал,что Вы вспомните о Тегеране.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
А это откуда? Они чудненько высадились в 43-ем в Италии. Могли точно также высадится на Балканах. Там ещё и проще было.



И ...


Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Вам конечно неизвестно, что основные потери американцы понесли на Западе. Из их потерь примерно 25%(около 100 000) приходится на Тихий океан. Давайте хоть какую нибудь корреляцию с действительностью.



Так я не Объединённый комитет штабов,это он накоррелировал миллионные потери при высадке.


Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Мы обсуждали как Кёнигсберг в Калининград превратился и чем поведение СССР лучше или хуже поведения Румынии или Польши. Я вас спросил,- с точки зрения Германии СССР нынче является нейтралом или нет? Вы что то начали про Европу 75-го. Я спросил про Японию(она то не Европа). Вы можете наконец объяснить почему та или иная территориальная претензия к соседу автоматически является казус бели? А главное, почему вы решили, что все руководствуются подобной логикой?



1.Я на вопросы отвечаю.Ответил Вам и про точку зрения Германии.
Это Вы всё какие-то вводные вводите.

2.Территориальная претензия всегда была казус бели.
В Европе попытались в 75-м году от этого уйти.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
СССР умудрился развалиться очень быстро. США просуществовали дольше. Россия, надеюсь, просуществует ещё долго. Но, слушая вас, начинаю в этом сомневаться.



Те ,кто говорят,что валился СССР - прикидываются.
Разваливали именно Россию.

Alba писал(а) 26.08.2010 :: 21:20:05:
Вы писали о том, что США нажились на войне и ВПК. Потом упомянули авианосцы, которые США начали закладывать в 41. Авианосцы это не ВПК? Вас спросили простой вопрос,- объясните пожалуйста как можно нажиться на ВПК, который работает на свою армию или себе в убыток. ВПК по вашему это особая магия не подчиняющаяся рыночным законам?



1.США нажились на ПМВ и ВМВ.
2.Эссексы - заложили не в 41-м.Чтобы быть в войну с авианосцами их нужно закладывать много раньше,т.е. готовиться.
3.Если Вы не понимаете ,как ВПК развивает экономику,почитайте какой нибудь учебник.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3272 - 26.08.2010 :: 21:54:19
 
кекс11 писал(а) 26.08.2010 :: 21:28:28:
Я не знаю, что является "всей необходимой от неё поддержкой и помощью". Это нужно спросить у олбанского переводчика из Википедии, у которого вы это и вычитали. ЛОЛ!Смех



Ну не знаете,бывает...,но веселиться то зачем?

Напоминаю,что  Соглашение о взаимопомощи было англо-польским.

Потому и приведён текст на языке одной из сторон,отсюда:

# Układ o pomocy wzajemnej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

P.S. Не расстраивайтесь,я тоже олбанского не знаю.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3273 - 26.08.2010 :: 22:04:38
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 19:56:53:
Нормально.Сейчас так весь мир в Китае производит.


До сейчас СССР мог не дожить. В 1941 Китай мог для нас сделать такой порох? Нет? А кто мог?

DC писал(а) 26.08.2010 :: 19:36:51:
А почему про Польшу в сводках ничего нет? Как налёты помогли полякам?


Полякам очень помог Сталин. Он ещё в начале сентября сказал Димитрову, что уничтожение Польши в наших интересах.
Обалдеть. Заведомо подлое нападения с тыла на Польшу по предварительному сговору с нацистами - это "Ещё раз убеждаешься в прозорливости советского
руководства ,"свернувшего шарманку" летом 39-го".
А объявление войны Германии Англией и Францией (Гитлер, кстати, был в ярости - он был уверен, что АиФ снова пойдут на уступки) - это ужасно. Перевёрнутый мир.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3274 - 26.08.2010 :: 22:12:22
 
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
Вам уже писали русским по белому:внешнюю политику Японии с 45-го формируют США.

А я вам пишу чёрным по белому,- какая разница? СССР потребовал у Японии Куриллы, на которые никаких прав не имел. "Скрысятничал" по вашему. Причём тут США и японская политика?
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
Так я не Объединённый комитет штабов,это он накоррелировал миллионные потери при высадке.

Вы издеваетесь?
Миллионые потери у японцев !!!!Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
И ...


Ваша фраза о том, что если бы союзники не высадились в 44-ом во Франции, то они бы уже никуда не высадились это вообще о чём и к чему?
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
1.Я на вопросы отвечаю.Ответил Вам и про точку зрения Германии.
Это Вы всё какие-то вводные вводите.
2.Территориальная претензия всегда была казус бели.
В Европе попытались в 75-м году от этого уйти.

1. Да уж,  в вашем изложении она весьма оригинальна.
2. Вам привести пример нерешёных территориальных претензий США, которые почему то придерживаются другого мнения? Или США это не все и не всегда?
Я задал вопрос,- почему вы так уверены что все так считают?

Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
Те ,кто говорят,что валился СССР - прикидываются.
Разваливали именно Россию.

Вы 100% ошибаетесь. Я знаком с массой людей, которые действительно считают(а не прикидываются) что валили СССР, а также с массой людей, которые считают, что и вала целеустремлённого не было. Так,- мелкое пакостничество. Ну и ваша категоричность довольно забавна, конечно.
Дилетант писал(а) 26.08.2010 :: 21:45:20:
1.США нажились на ПМВ и ВМВ.
2.Эссексы - заложили не в 41-м.Чтобы быть в войну с авианосцами их нужно закладывать много раньше,т.е. готовиться.
3.Если Вы не понимаете ,как ВПК развивает экономику,почитайте какой нибудь учебник.

1. Нет конечно. На вмв США не нажились и нажиться не могли.
2. Конечно, конечно. Так всё и было...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1...
3. Кейнса мы уже обсуждали. ВПК вовсе необязательное условие. Во всём остальном - бред. Ну, если хотите - можете привести название учебника, который про это рассказывает. У меня экономическое образование. Продайте эту чушь кому нибудь другому.
Вас не смущает, что вы с невероятным апломбом говорите весьма далёкие от фактического состояния вещи? Может стоит остановится и перепроверить то, что вы говорите?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3275 - 26.08.2010 :: 22:15:38
 
анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:41:04:
Война в Европе началась тогда, когда Штатам понадобилось поднять экономику


Так мировую войну всё же американцы развязали? Может, детали приведёте?

анатол писал(а) 26.08.2010 :: 21:42:51:
Нам надо было заключать договор с Англией в 39г?Как полякам


Ну что Вы. Нам с Гитлером надо было договоры о дружбе заключать. Гитлер с нашего согласия оккупировал Европу. Хорошо, что Морской лев не получился. А то бы доигрался товарищ Сталин.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3276 - 26.08.2010 :: 22:41:56
 
Alba писал(а) 26.08.2010 :: 22:12:22:
Дилетант писал(а) Сегодня :: 20:45:20:
Вам уже писали русским по белому:внешнюю политику Японии с 45-го формируют США.

А я вам пишу чёрным по белому,- какая разница? СССР потребовал у Японии Куриллы, на которые никаких прав не имел. "Скрысятничал" по вашему. Причём тут США и японская политика?


Тут при чём США и их японская политика в ВОВ. Ради вступления СССР в войну с Японией они и не то делали.

Японию могли порезать на кусочки  Малоизвестные страницы истории Второй мировой войны

http://www.rg.ru/2006/09/13/yaponiya.html
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Е.К.
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 273
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3277 - 26.08.2010 :: 23:05:19
 
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Что Вас удивляет? Поляки были слабее немцев. А уж против Германии и СССР на два фронта они воевать никак не могли.

Ну вот и  получается ни союзники поляков не возмутились ,якобы "агрессией" со стороны СССР ,ни распоряжения командующих ,что-то не похожи на приказы о сопротивлению "вероломному агрессору".Вот и получается ,что только Вы и считаете ,что это была вероломная агрессия  и ,если бы не было этого "подлого удара  в спину" героические поляки ,со своими не менее героическими союзничками уделали вермахт.
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Если считать среднесуточные потери, то во Франции немцы теряли никак не меньше.
А уж лётчики Польши, Франции и Англии на устаревших самолётах воевали получше сталинских соколов. Что значит - похоже или непохоже.

Я не сомневаюсь в доблести французский солдат,только Вы вот начали про бега до Москвы говорить.Так вот бравые французы сдали страну за месяц ,а мы Берлин брали.
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Если за три месяца немцы ПОДОШЛИ к Москве.

Вот и вся разница между нами и ими,мы немцев за 3 месяца к Москве пустили ,а они за месяц отечества свои просрали.
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Это с тем же успехом можно сказать, что немцы, пойдя за Гитлером, поплатились за свой антикоммунизм. А человек, который спрыгнул с пятого этажа, спасаясь от огня, он за что поплатился?

Цитата:
Чем дольше польское правительство ломалось и не могло побороть свои русобофские предрассудки ,тем дольше они просидели под игом фашистов и винить стоит за это только польскую власть

Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Я их виню. Но они всё же на Польшу не напали в отличие от РККА.

повторюсь еще раз,Польша к 17 сентября ,фактически потеряла всякую государственность,занять территории,которые вот-вот могут перейти к потенциальному врагу - единственное решение.
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
А те польские военные, что убежали в Англию, они ведь не попрятались в норках.

Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
А те польские военные, что убежали в Англию, они ведь не попрятались в норках.

Ну да ,если не считать Ла-Манш и чужую страну,расположенную на острове -  не своеобразной норкой.
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Секретный протокол - неотъемлемая часть Пакта. Стал бы Сталин подписывать Пакт без отступных? Вопрос риторический.

безусловно,но мне лень искать страницу,где Вы написали ,что сам пакт был секретным,вот я и иронизирую.Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Вы на лёгкую победу не настраивайтесь. Зубы об меня сломаете.
Войска ввели в июне, а выборы через месяц в июле.

пардон,какой же я рассеянный.Все равно,моя невнимательность,не отменяет фата,что ввод советских войск был обусловлен с ,уже ясным поражением Франции и у Прибалтики было 2 выхода в сложившийся ситуации ,либо стать частью нацисткой Европы и потенциальным плацдармом на удар по Ленинграду ,либо стать лояльной к СССР.

Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Согласие на переговоры - это суперуступка? Интересно. Или это уже капитуляция?

Зря иронизируете,я же привел по Вашей просьбе материал,по обоснованию тезиса ,о том ,что поляки в последний момент  уже готовы были согласиться на требования Германии.Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
А кто такой вице-президент? Каковы его полномочия? Вот именно, пустое место. Если бы не смерть Рузвельта, он так и остался бы пустым местом.

дай Бог всем стать ,такими "пустыми местами". Подмигивание
Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Ну так что, где там в тексте предложение физически уничтожить славян?

Я не выдвигал этот тезис,но если ,те документы ,которые я привел,кажутся ,хоть капельку гуманными и оправдывающими нацистов,то наши с вами понятия о нравственности и морали лежат в диаметрально противоположных плоскостях.Лёва писал(а) 26.08.2010 :: 09:06:49:
Там вообще мутная история с этим планом. Большая часть документов пропала. Его, план этот, только недавно нашли в германских архивах.

Рад ,что пришли к консенсусу на этот счет. Смайл
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3278 - 26.08.2010 :: 23:20:55
 
Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
повторюсь еще раз,Польша к 17 сентября ,фактически потеряла всякую государственность,занять территории,которые вот-вот могут перейти к потенциальному врагу - единственное решение.


Потенциальный враг- это тот с которым спустя 11 дней подписали договор о дружбе?  Подмигивание
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #3279 - 26.08.2010 :: 23:24:44
 
Е.К. писал(а) 26.08.2010 :: 23:05:19:
Все равно,моя невнимательность,не отменяет фата,что ввод советских войск был обусловлен с ,уже ясным поражением Франции и у Прибалтики было 2 выхода в сложившийся ситуации ,либо стать частью нацисткой Европы и потенциальным плацдармом на удар по Ленинграду ,либо стать лояльной к СССР.


Вы видимо не в курсе, но СССР ставил Германию в курс дела о судьбе Прибалтики: как и что он собирается с ней делать. Германия была не против и не собиралась бежать со всех сил в желании занять Прибалтику первой.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 162 163 164 165 166 ... 360
Печать