Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 14 15 16 17 18 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212419 раз)
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14036
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #300 - 10.07.2010 :: 11:55:52
 
Цитата:
Вы что именно подразумеваете? Клепать подлодки? Можно, да только они были очень несовершены в начале  войны, а тренировка людей для них была чудовищна затратна и занимала массу времени. Офицеров туда набирали аж из ВВС. А реально их автономности не хватало даже для действий в Атлантике поначалу. Ну, были бы у вас 1000 подлодок, стоящих на приколе в порту. Дальше что?

В понятие ресурсы я включаю обширные термины, даже политическое лобби отдельных промышленников, курирующих свои виды вооружения.
Если верфи клепают подлодки, то они в принципе не могут клепать ничего другого. То что обученных людей не хватало, так то всегда так было. Но это решаемая проблема, если подходить к ней на государственном уровне.
Цитата:
Если снабдить немцев послезнанием и тактическими, стратегическими и технологическими знаниями получеными в течении 6 лет войны, то их шансы на победу сильно улучшаются. Но поскольку у них таких знаний не было, то и говорить особо не о чем.

Так мы здесь и не холиварим. Я даю вам возможное развитие ситуации, вы даете свое. Смотрим, сравниваем, оцениваем.  Смайл
Цитата:
Извините,- первый раз слышу про такое.

Тема давно обсосона специалистами:
Перед тем, как приступить к описанию событий лета 1942 года, следует на минуту остановиться на топливной проблеме, серьезность которой с лета 1941 года серьезно возросла. Она сильно ударила по действиям итальянского флота. Читатель должен вспомнить, что перед войной флот планировал ежемесячный расход на уровне 200000 тонн. Это обеспечивало полную свободу действий на море. Однако новые поступления были мизерными, и ограничения, которые быстро возрастали, вынудили флот сократить эту цифру вдвое. Поэтому на переговорах с Германией фигурировали поставки 100000 тонн в месяц, чтобы пополнить истощенные к концу лета 1941 года итальянские запасы. На самом же деле, несмотря на соглашение с Германией и продолжающееся давление Супермарины, поставки топлива всегда были меньше необходимого минимума. А частенько — значительно меньше. Немцы позволяли этому тянуться и дальше, хотя теперь знали, что итальянский флот полностью зависит от их поставок топлива и что срыв поставок или даже небольшая задержка ограничивают возможности его действий. На поставки топлива влиял сложный комплекс причин. События на русском фронте; бомбежки нефтяных скважин; требования германских вооруженных сил; нарушения железнодорожных линий между Италией и Румынией; нехватка цистерн... Но самой главной причиной была скупость германских чиновников, отвечавших за распределение запасов нефти. Германские верха состояли из сухопутных стратегов, занятых проблемами русского фронта и не понимавших важности морских действий на Средиземноморье для ведения войны в целом. Находившиеся ниже на иерархической лестнице региональные командиры еще меньше сознавали жизненную важность таких поставок. Поэтому, когда итальянцы требовали сто тысяч тонн, Берлин выделял семьдесят, а в результате прибывали только пятьдесят.
Несмотря на соглашение с Германией, подписанное в Мерано, итальянский флот получил только 38810 тонн нефти во втором квартале 1941 года. Поэтому пришлось ввести новые ограничения на передвижения кораблей. В первом квартале расход топлива составил 348230 тонн, во втором он был сокращен до 279327 тонн, а в третьем — до 266865 тонн. Последняя цифра означала месячный расход менее 90000 тонн. Сокращать дальше было просто некуда — разве что вообще прекратив деятельность флота. Несмотря на все требования, летом поступило только 64703 тонны нефти, а тем временем кончились даже довоенные запасы. В результате сокращения запасов топлива действия флота почти на 2 месяца, начиная с конца сентября, практически остановились. Это сказалось во время Первой битвы конвоев, когда флоту особенно требовалась полная свобода действий. Усилия Супермарины и Вейхольда плюс прямые переговоры в Риме между командованием флота и германским министром ресурсов доктором Клодиусом принесли некоторые результаты. Поступившее к концу ноября топливо помогло частично преодолеть трудности. Это топливо позволило флоту предпринять ряд операций, которые принесли победу в Первой битве конвоев. Однако положение улучшилось лишь временно и ненамного. В четвертом квартале 1941 года поступило 150361 тонна топлива. Это составляло половину необходимого минимума. Поэтому проблема топлива висела, как топор, над всеми действиями итальянского флота. Трудности усугублялись тем, что начался новый период перебоев в поставках. В первом квартале 1942 года поступило лишь 126634 тонны топлива. Поэтому флоту приходилось все больше и больше ограничивать свои действия. Следует отметить, что именно нехватка топлива помешала в полной мере использовать господство на море, захваченное в начале 1942 года.
Начиная с середины 1942 года, полное отсутствие нефти окончательно парализовало действия итальянских линкоров, которые так и не сумели принять участие в июньских боях. Чтобы сократить разрыв между поступлением и расходом нефти, флот был вынужден ликвидировать запасы, предназначенные для линкоров «Дуилио» и «Дориа» («Чезаре» был выведен из состава действующего флота после случая с «Кавуром» в Таранто. Выяснилось, что требуется новая модернизация этих двух линкоров, но приступать к ней в сложившейся обстановке было немыслимо). Так как оставалось не ясно, сколько времени они простоят без топлива, и требовалось пополнить экипажи эскортных кораблей свежими силами, то в конце декабря «Дориа» и «Дуилио» были временно выведены в резерв, а большая часть их экипажей была разбросана по другим кораблям. В результате основное ядро итальянского флота сократилось до 2 линкоров — «Литторио» и «Витторио Венето», к которым немного позднее присоединился «Рома».

http://militera.lib.ru/h/bragadin/09.html
Цитата:
Если не ошибаюсь, то у Типпельскирха описана характерная сцена, когда к Роммелю под Эль-Алламейном посылали танкеры без воздушного прикрытия. Горючее было.

Горючее было для Африканского корпуса. Оттуда же:
В первые 3 месяца 1942 года атакующий потенциал Мальты был подавлен, что позволило ливийским конвоям, количество которых было велико как никогда, обходиться меньшим числом эскортных кораблей. Крупные корабли для прикрытия конвоев вообще не привлекались. Это позволило сэкономить много драгоценного топлива. Естественно, никаких других операций крупного размаха предпринять было нельзя. В результате во Втором бою в заливе Сирт приняли участие лишь немногие итальянские корабли. В первом квартале 1942 года в результате этих мер расход топлива оказался меньше, чем в предыдущем (180371 тонна), однако даже он был на 50000 тонн больше поступлений. В апреле началась новая исключительно тяжелая фаза кризиса, когда все резервы топлива оказались полностью исчерпаны.
Грубо говоря - итальянцам надо было заправлятся кровью своих экипажей Подмигивание
Цитата:
Вы опять про ресурсы... Ну, так объясните же, куда и как именно вы предлагаете японцам распределить "ресурсы". Я уже приводил примеры, когда вполне конкретные ресурсы(нефть) просто отрезались. Какие такие японские ресурсы могли заменить нефть и как вы их предлагаете использовать?

Я сейчас приведу простенькую формулу (просьба не ругаться) для большей понятности: отсутствие континентальных проблем = отсутствие крупной сухопутной армии = ресурсы идут на развитие флота и ВВС = с началом ВМВ более сильный флот и ВВС наносят больший урон врагу = борьба за коммуникации уже не требует много сил. Понятно что это альтернатива и жесткое ИМХО. Но если рассматривать события в реале, то Японии ничего не светило после Мидуэя.
Теперь по "скачку". Если принять во внимание, что цепь островов, необходимых для обеспечения этого наступления очевидна как американскому, так и японскому Генштабу, логично было бы укреплять именно эти острова. Японцы это и делали, но спустя рукава. Видимо надеялись на очередной "священный ветер".
Цитата:
Построить авианосцы? Проблема была вовсе не в них, да и строить авианосцы быстро и массово умело только одно государство. Не Япония.

Под Мидуэем как раз в них была проблема. Так что много авианосцев не бывает Подмигивание
Насчет быстро и массово - Японии и не требовалось во время войны быстро их клепать. Надо было до войны нарастить свои усилия в этом направлении, а с началом войны нанести противнику максимально возможные потери, которые бы он не смог быстро восстановить и пользуясь этим провести ряд морских операций для захвата стратегических военно-морских баз. А там уже и мир подписать на выгодных условиях. Другое дело, что достоинства авианосцев как самостоятельно вида флота тогда еще ставилось под сомнение и рулили в военном сознании только линейные силы а-ля линкор. В ходе войны концепция была пересмотрена.
Цитата:
А до этого было несколько столкновений линейных сил, по итогам которых, итальянцы решили что им с англичанами не тягаться...

Да они бы и хотели тягаться, но "бодливой корове бог не дал рогов", то бишь топлива:
Значительно улучшить положение можно было, наладив снабжение Киренаики из Эгейского моря. Однако для этого требовалось установить надежный контроль над Восточным Средиземноморьем и перевести туда главные силы итальянского флота. Такая переброска потребовала бы решения тяжелейшей задачи по созданию баз в Греции и на Крите. Флот сумел бы решить ее, имейся в наличии достаточный запас топлива. Однако было бы совершенной глупостью перевести корабли в новые порты и оставить их там без нефти. Топлива не было, и оно не появилось, немцы даже не обещали его. В этой связи достаточно снова привести мнение адмирала Вейхольда, который в своем послевоенном меморандуме для союзников писал: «Итальянский флот предпринял необходимые подготовительные меры, но следует помнить, что выполнение намеченного перехода и его быстрота зависели прежде всего от наличия топлива. Так как германское Верховное Командование и германский штаб РВМ оставались глухи ко всем моим просьбам увеличить поставки топлива, перевод итальянского флота так и не состоялся. Германский Генеральный Штаб смотрел на все это с полным безразличием, еще раз показав свою недооценку морской мощи для ведения войны в целом и значения Средиземноморского театра в рамках мирового конфликта». Поэтому итальянский флот остался в Таранто, слишком далеко от места боев. В этот момент он имел решающее превосходство, но так и не сумел использовать его на восточных маршрутах и в боях за Александрию.
Я понимаю что проблема итальянского флота более комплексная, в том числе отстуствие внятных морских ВВС, скверная разведка... Все это так, но при наличие топлива флот был бы более активным и смог причинить больше неприятностей своим оппонентам. А так даже у крейсеров в Наввари топливо сливали для сухопутных операций, хотя они должны были конвой сопровождать.
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13712
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #301 - 10.07.2010 :: 12:11:16
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 10:59:19:
Неа, нифига не логично.

Министерство обороны США заказывает ботинки у частного производителя, которому нельзя скомандовать - 20 млн пар сделай из одного сырья, 15 млн из другого.
Либо все ботинки будут плохими, либо все хорошими

Заказ на ботинки, наверное же несколько производителей выполняли. Одному люкс-модель скажем заказывали, а другому "упрощённый" вариант для туземцев, более дешёвый. ... Чем не объяснение?)) Подмигивание
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #302 - 10.07.2010 :: 12:18:42
 
Mukaffa писал(а) 10.07.2010 :: 12:11:16:
Одному люкс-модель скажем заказывали


Смех "Люкс-модель" Смех

Mukaffa писал(а) 10.07.2010 :: 12:11:16:
другому "упрощённый" вариант для туземцев, более дешёвый.


Я уже запарился объяснять - ВСЕ, ЧТО ПОСЫЛАЛОСЬ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ, ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ БРИТАНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ АРМИЕЙ В КАЧЕСТВЕ ШТАТНОЙ АМУНИЦИИ. В том числе и ботинки. Андэстэнд? Смайл
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #303 - 10.07.2010 :: 12:54:16
 
Mukaffa писал(а) 09.07.2010 :: 21:23:20:
Точнее будет: потому их и дали стоко, что хавна не жалко


Мне не приходилось слышать про некачественную обувь, присылаемую по ленд-лизу. Откуда информация?

Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 10:59:19:
Так обсирают ветераны все, что поставлялось по ленд-лизу - "танки-керосинки с плохой броней", "самолеты чиненые-перечиненые", "тушенка и спам безвкусны" (сами в войну жрали за милую душу, сволочи), "ботинки на картонной подошве рассыпались" - линия партии такая, короче.


Объяснение простое. Попробуй солдат сказать, что советский танк (винтовка) - дрянь, и большие проблемы гарантированы. А сказать такое про импорт - ещё и похвалят.
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13712
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #304 - 10.07.2010 :: 13:14:30
 
Лёва писал(а) 10.07.2010 :: 12:54:16:
Мне не приходилось слышать про некачественную обувь, присылаемую по ленд-лизу. Откуда информация?

Объяснял уже, ... см. выше.
А не могли бы, тогда уж, привести противоположные мнения? Или тоже - "не приходилось ..."?))) Смайл
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #305 - 10.07.2010 :: 14:27:47
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 11:20:18:
По ленд-лизу до конца 1941 г. поставлено 466 танков. (М. Барятинский. Танки ленд-лиза в бою)

Значительная помощь в тяжелое время.



Тут к Лёве. В своё время ему показали, сколько из поставленных танков воевало в реале в 41г. Подмигивание

Надеюсь, разницу между актом приёмки товара и поступлением оного на полки Вы понимаете.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #306 - 10.07.2010 :: 14:39:38
 
анатол писал(а) 10.07.2010 :: 14:27:47:
Тут к Лёве. В своё время ему показали, сколько из поставленных танков воевало в реале в 41г. Надеюсь, разницу между актом приёмки товара и поступлением оного на полки Вы понимаете.


Ну а причем здесь союзники? Факт есть факт - они поставили энное количество. Причем весьма к месту и в значительном числе.

Если из-за бюрократических проволочек в Союзе и освоения поступившей техники она не воевала - какие претензии к поставщику?

Или Вы хотите сказать, что союзники должны были учесть все проволочки со стороны Союза? Или сами должны были распределять и развозить технику по танковым соединениям? Ужас

Так и вижу картину маслом - британский офицер под Тулой передает "Валентайн" сержанту Петрову с экипажем. Смех
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #307 - 10.07.2010 :: 15:20:07
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 14:39:38:
Ну а причем здесь союзники? Факт есть факт - они поставили энное количество. Причем весьма к месту и в значительном числе.

Если из-за бюрократических проволочек в Союзе и освоения поступившей техники она не воевала - какие претензии к поставщику?

Или Вы хотите сказать, что союзники должны были учесть все проволочки со стороны Союза? Или сами должны были распределять и развозить технику по танковым соединениям? Ужас

Так и вижу картину маслом - британский офицер под Тулой передает "Валентайн" сержанту Петрову с экипажем.


Британский офицер передавал "Вапентайн" сержанту Петрову не под Тулой. И не красиво упакованным, с ленточкой и Plug and Play. Подмигивание
Вот передал бы целиком и со своим экипажем-тогда да. Было бы к месту. И в бой вступили бы. А так-только на бумаге. И это не вина сержанта Петрова или британского офицера. Скорее, уровень аргументации\пропаганды некоторых современных "историков". Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #308 - 10.07.2010 :: 15:21:59
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 14:39:38:
Факт есть факт - они поставили энное количество. Причем весьма к месту и в значительном числе.


Не было их на месте, тем более в значительном числе. Подмигивание
Но Вы ими, конечно, отчитаться можете...
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #309 - 10.07.2010 :: 15:27:06
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 14:39:38:
Или Вы хотите сказать, что союзники должны были учесть все проволочки со стороны Союза?


Нет. Это Вы должны учесть время на сборку танков, обкатку в наших условиях и подготовку экипажей. После этого говорить о "проволочках со стороны Союза." Так честнее. Подмигивание

Кстати, о местонахождении и готовности каждой партии танков докладывалось наверх чуть ли не ежедневно. И меры принимались весьма крутые к саботажникам.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #310 - 10.07.2010 :: 15:40:50
 
анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:21:59:
Не было их на месте, тем более в значительном числе. Но Вы ими, конечно, отчитаться можете...


Было, было. 466 танков прибыло в Союз с октября по декабрь 1941 г. Их уже разгрузили с судов и прняли.
Поэтому и отчитываюсь. Подмигивание

анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:27:06:
Нет. Это Вы должны учесть время на сборку танков, обкатку в наших условиях и подготовку экипажей. После этого говорить о "проволочках со стороны Союза." Так честнее.


1. Барятинский пишет, что на освоение одного танка давалось пятнадцать суток - это свидетельство сверхвостребовательности оружия на фронте.
2. Танки приходили в собранном виде - Вы имели ввиду их расконсервацию (снятие пушечного сала, упаковки и т.д.). Фигня при должном подходе.
3. Вылезете наконец из окопа под Вязьмой - союзники поставили заявленное количество техники в срок. Остальное - не их проблемы.

анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:20:07:
Британский офицер передавал "Вапентайн" сержанту Петрову не под Тулой. И не красиво упакованным, с ленточкой и Plug and Play. Вот передал бы целиком и со своим экипажем-тогда да. Было бы к месту. И в бой вступили бы. А так-только на бумаге. И это не вина сержанта Петрова или британского офицера. Скорее, уровень аргументации\пропаганды некоторых современных "историков".


Ах пропаганда, пропаганда... Подмигивание

Цитата:
28 августа 1941 года на аэродроме Ваенга под Мурманском приземлились 24 «Харрикейна Mk IIB» из 151-го крыла. Вскоре к ним присоединились 15 истребителей, доставленных морем. Группа английских летчиков под командованием Х.Н.Дж. Рамсботтом-Ишервуда имела задачей прикрывать союзнические конвои на подходах к Мурманску. В состав 151-го крыла входили 81-я и 134-я эскадрильи, которые достаточно успешно взаимодействовали с советскими истребительными полками, вылетая не только для прикрытия морских конвоев, но и на сопровождение советских бомбардировщиков.
    Уже 12 сентября 134-я эскадрилья сбила два из трех Bf 109, сопровождавших корректировщик артиллерийского огня Hs 126. Англичане потеряли один самолет, погиб сержант Смит. Это была единственная потеря, понесенная англичанами на Карельском фронте. 17 сентября восемь «Харрикейнов», сопровождавших СБ-2, были атакованы восьмеркой «мессеров». Англичане не дали немцам прорваться к бомбардировщикам и даже сбили один Bf 109.
В конце сентября англичане вернулись домой.


Все на бумаге... Смайл
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #311 - 10.07.2010 :: 15:59:21
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 15:40:50:
Цитата:
28 августа 1941 года на аэродроме Ваенга под Мурманском приземлились 24 «Харрикейна Mk IIB» из 151-го крыла. Вскоре к ним присоединились 15 истребителей, доставленных морем. Группа английских летчиков под командованием Х.Н.Дж. Рамсботтом-Ишервуда имела задачей прикрывать союзнические конвои на подходах к Мурманску. В состав 151-го крыла входили 81-я и 134-я эскадрильи, которые достаточно успешно взаимодействовали с советскими истребительными полками, вылетая не только для прикрытия морских конвоев, но и на сопровождение советских бомбардировщиков.
Уже 12 сентября 134-я эскадрилья сбила два из трех Bf 109, сопровождавших корректировщик артиллерийского огня Hs 126. Англичане потеряли один самолет, погиб сержант Смит. Это была единственная потеря, понесенная англичанами на Карельском фронте. 17 сентября восемь «Харрикейнов», сопровождавших СБ-2, были атакованы восьмеркой «мессеров». Англичане не дали немцам прорваться к бомбардировщикам и даже сбили один Bf 109.
В конце сентября англичане вернулись домой.


Все на бумаге...


Танки тоже своим ходом дошкандыбали до Москвы? Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #312 - 10.07.2010 :: 16:07:51
 
анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:59:21:
Танки тоже своим ходом дошкандыбали до Москвы?


Неа, на железнодорожных платформах. Подмигивание
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #313 - 10.07.2010 :: 16:19:50
 
анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:21:59:
Не было их на месте, тем более в значительном числе.


Теперь перейдем к еропланам:

Цитата:
"Крайне важно то, что эти самолеты появились в самое трудное для советских ВВС время. Так в 1941 году советская авиапромышленность передала фронту 7081 истребитель, а союзники поставили 730 истребителей (около 10%).
В течение 1942 г. советская авиапромышленность выпустила 9918 истребителей, а немцкая — 5515. В 1942 г. в рамках ленд-лиза союзники поставили советским ВВС 1815 истребителей (около 18%).
   Для сравнения в 1942 году боевые потери советских ВВС составили 7800 самолетов, а общие 12100. Всего боевые потери (с учебными, транспортными и другими самолетами) составили 9100 самолетов, а общие 14700."


http://www.airpages.ru/uk/gs_uk60.shtml

Вот так они "выжидали" и "постоянно срывали поставки". Снова к месту и вовремя Подмигивание
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #314 - 10.07.2010 :: 16:48:49
 
Mukaffa писал(а) 10.07.2010 :: 13:14:30:
Объяснял уже, ... см. выше.


Что Вы где-то что-то слышали? Нет, я прошу ссылочку на нормальный источник.

анатол писал(а) 10.07.2010 :: 15:27:06:
Нет. Это Вы должны учесть время на сборку танков, обкатку в наших условиях и подготовку экипажей. После этого говорить о "проволочках со стороны Союза." Так честнее


Не понимаю я зачем размазывать кашу по столу. Мы уже на цифрах показали, что в 1942 году в СССР поступила среднегодовая доля поставок. Т.е. ленд-лиз уже шёл по полной программе.
В 1941 никто не мог успеть сделать и прислать много, учитывая, когда принято решение о поставках.
Но не забывайте о платных поставках. Они пошли в СССР почти сразу. Мы получали самое нужное и срочное. Может, эти поставки были не нужны и бесполезны оттого, что не на халяву?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #315 - 10.07.2010 :: 16:53:15
 
Да, ещё. Так что, Анатол, за что американцы платили англичанам, китайцам и т.д. Тоже за кровь?
В одной истории слуга говорит растерянному торговцу, требующему платы за свой товар - "Мой хозяин потому и богат, что он никогда не платит за то, что может взять даром".
Советский народ проливал бы кровь так и так - хоть с ленд-лизом, хоть без него.
Заключить сепаратный мир Сталин не мог, хотя и намекал на это Черчиллю. Сначала Гитлер не согласился бы, ибо он и так был уверен в победе. Потом - Сталин.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #316 - 10.07.2010 :: 16:59:08
 
Лёва писал(а) 10.07.2010 :: 16:48:49:
В 1941 никто не мог успеть сделать и прислать много, учитывая, когда принято решение о поставках.


http://www.vpk-news.ru/17-333/history/o-lend-lize-obektivno-i-bez-emotsij

Цитата:
"Более точно в 1941 году выполняла свои обязательства Великобритания. Вместо 600 обещанных самолетов она поставила в СССР 711, из 750 танков - 466, из 600 танкеток - 300."


Поставки уже в 1941 г. были значительными,
учитывая что во второй половине 1941 г. в СССР было:

призведено 4742 танка, 633 бронеатомобиля, 7081 истребитель.

поставлено 466 танков, 300 танкеток, 730 истребителей.

Это сегодня некоторые говорят, что это семечки. Тогда Сталин за это ноги Черчилю целовал.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #317 - 10.07.2010 :: 17:02:58
 
Лёва писал(а) 10.07.2010 :: 16:53:15:
Советский народ проливал бы кровь так и так - хоть с ленд-лизом, хоть без него.


И поэтому союзникам можно было подождать, пока советский народ прольёт побольше крови, своей и немецкой. Зачем открывать Второй Фронт?
Мы подождём, сбережём своих солдатиков, ну а от русских откупимся ленд-лизом. Пусть там за наш ленд-лиз кровь проливают. Всё равно им деваться некуда.  Верно? Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #318 - 10.07.2010 :: 17:04:33
 
Рядовой Райн писал(а) 10.07.2010 :: 16:59:08:
Тогда Сталин за это ноги Черчилю целовал.


Нет. Заплатил. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #319 - 10.07.2010 :: 17:05:03
 
анатол писал(а) 10.07.2010 :: 17:04:33:
Нет. Заплатил.


Когда и какую сумму?
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Страниц: 1 ... 14 15 16 17 18 ... 360
Печать