анатол писал(а) 24.08.2010 :: 00:14:57:


Ого, так вы "отец русской демократии и гигант мысли" (с). Из-за географического положения выиграли войну и СССР, и Великобритания, и Китай. Они тоже "наварились"?

анатол писал(а) 24.08.2010 :: 00:14:57:


Ладно, Володю опустим

Смысл от этого не меняеться - просить и приказывать о засекречивании российских документов США не могут никак.
Не верите мне - давайте попросим Кекса о консультации.

анатол писал(а) 24.08.2010 :: 00:14:57:


Все очень просто - сумма ленд-лиза для СССР составляла 11 млрд. долларов (без учета затрат на доставку, погибших транспортников и убитого л/с). Американцам светит возвращение 100 млн. долларов.

Проект убыточен - где мазание на хлеб?

анатол писал(а) 24.08.2010 :: 00:14:57:


Я уже опускаюсь уже около 120 стр. "Все ниже, и ниже, и ниже стремим мы в полет наших птиц..."

Пешы ысчо

Лёва писал(а) 24.08.2010 :: 08:33:55:

теряюсь в догадках,может быть Франция 6 декабря 1939?
Лёва писал(а) 24.08.2010 :: 08:33:55:

в каком то смысле АиФ -да,"косвенные" агрессоры,которые сделали все ,чтобы Германия развязала ВМВ.

Rambo писал(а) 24.08.2010 :: 08:48:19:


Это они что ли договор о дружбе с Гитлером подписали в 1939 году?

DC писал(а) 23.08.2010 :: 15:32:28:


Я видете ли пародирую ВАС с вами подобными, я отличиет от вас такую ерунду не пишу серьёзно. Именно так вы "дискутируйте", цитируйте всяких резуноподобных. А то что после такого вы сильно вырастайте в собственных глазах, ну так что кому ближней.

Antistatik писал(а) 24.08.2010 :: 09:54:33:

Так вы не считаете что СССР уже в 39-ом знал что с Гитлером придётся воевать?
А почему вас так тревожит Франция? Они должны были "проливать кровь" за СССР? Посмотрите на ситуацию отстранённо. С точки зрения интересов Франции и Англии(с позиции послезнания) поражение это лучше чем война. А вот с точки зрения СССР это не так. Так что получается, что СССР как раз должен был позаботится о своих интересах и не расчитывать, что их за него будет решать кто то другой, а вот у США и Англии такой люксус был. И в свете всего этого, поведение СССР в 39-41 года мудрым не выглядит, а вот англо-саксы вели себя вполне разумно. И в рамках охраны собственых интересов сделали для СССР сделали значительно больше необходимого миниммума.

Лёва писал(а) 24.08.2010 :: 13:40:28:

И при этом недооценил опасность. Так же, как Польша в 1938 году, расчленяя вместе с Германией Чехословакию.

кекс11 писал(а) 24.08.2010 :: 14:06:04:

Они сделали всё, чтоб такой договор между СССР и Германией появился.
Кроме того стоит вспомнить наличие договора между Польшей и Германией от 1934 года.
Этот договорчик, как и мюнхенские соглашения сильно облегчал жизнь германскому нацизму.
Так что не будем делать из гиены божьего агнца.

Rambo писал(а) 24.08.2010 :: 14:55:15:

Они выполнили. Война была объявлена.

Rambo писал(а) 24.08.2010 :: 14:52:37:

"Невиноватая я, - он сам пришёл"?
Речь идёт о конкретных действиях, а не о трудно просчитываемых последствиях. Не надо равнять "эффект бабочки" с конкретикой. СССР подписал вполне конкретный договор со своим врагом, конфликт с которым был делом решёным(или вы считаете иначе?). Более того, косвено и вялотекущей форме, этот конфликт  шёл уже несколько лет. Речь шла лишь о том, как, когда и в каком формате начнётся конфликт перейдёт в открытую и активную стадию. Сам по себе договор более чем сомнителен в моральном аспекте, но речь идёт о его практической ценности. Фактически, СССР сыграл на руку Гитлеру, зная, что он враг. Это умно?
Мюнхенский договор заключался людьми, которые считали, что конфликта можно избежать. Противостояние  АиФ с Германией началось с Мюнхена. После Мюнхена Гитлера с рук не кормили.

Rambo писал(а) 24.08.2010 :: 14:52:37:

Давайте только без передёргов. Польша никого не расчленяла. Польша под шумок отхватила один спорный город. Мнение этого "расчленителя" по поводу самого процесса не имело особого веса.

Antistatik писал(а) 24.08.2010 :: 16:04:20:

Вы проигнорировали основную мысль. С какой радости Гитлеру бы что нибудь такое взбрело в голову? С точки зрения французов(за исключением евреев и цыган) поражение Германии не сильно отличалось от возмжоного поражения в ПМВ. Ну, проиграли бы. Не в первой, кстати. Компенсации, потеря спорных территорий, возможно колонии(да и то вряд ли, Германия на них не претендовала). А СССР грозило. Разве вы не чувствуете разницы? Вы только что рассказали про то, что Сталин расчитывал что они передерутся с немцами, а они посчитали что им невыгодно повторять ПМВ. И взгляните правде в лицо, они были правы по своему. Сравним их потери в ПМВ и в ВМВ?
Antistatik писал(а) 24.08.2010 :: 16:04:20:

Аха. А кое кто был отгорожен Польшей, а вся его мудрость заключалась в том, что он занимает 15% суши и имеет 200 млн населения, которое(видимо) ему некуда девать. Вам какая мудрость больше по нраву?

Alba писал(а) 24.08.2010 :: 16:22:12:

а почему бы и нет? С чего-то ему пришло в голову мочить евреев и цыган? Остальные Ваши слова это послезнание в чистом виде.

Alba писал(а) 24.08.2010 :: 16:22:12:

Отгорожен ли? Это пролив отгораживает всегда, а вот Польша вопрос изменчивый. Предложения Польше о присоединении к тройственному пакту поступали, а если присоединится , то что отгораживать будет?