DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:Нет. О чём Вы?
№2762
DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:Это у Вас манера такая - отвечать вопросом на вопрос?
Да не,- честно говоря, мне любопытно за вашей логикой наблюдать. А на ваш вопрос уже отвечали раз 20. Если ответят в 21-ый, то ничего не изменится. Но, если вам так хочется, то пожалуйста. Гитлеровская Германия была признана "социально опасным" (если так можно говорить о государстве) типом. Потому помогали всем, кто с ней воевал. Даже тем, чья адекватность, мягко говоря, вызывала большие сомнения. Это как озаботится вооружением нормальных соседей против маньяка, который завёлся на вашей улице. Даже если сам не хочешь лезть в драку.
DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:До декабря 1941 года США скорее наблюдали, чем помогали. Их помощь СССР ставила целью отвлечь силы Гитлера, в первую очередь от Англии (над которой, по утверждению Лёвы, "не капало"), и не дать большевикам быстро сдаться, т.е. поддерживать у РККА способность к минимальному сопротивлению.
Продавать СССР начали немедленно. Тогда ещё даже и не подозревали размер катастрофы РККА. Почему же не начали поставки Германии?
DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:В декабре 1941 Штаты вступили в войну на Тихом океане. Помогать Советам (да и другим) стало сложнее, но цель оставалась прежней: СССР не должен заключить даже перемирие с Германией. Поражение вермахта под Москвой расценивалось, как случайность, поэтому в плане помощи ничего не менялось дор Сталинграда.
Не хочу злить тех, кто считает, что в 1943 году поражение Германии ещё не было очевидным. Скажу лишь, что завершение Сталинградской и Курской битв натолкнули союзников на мысль, что при увеличении помощи Германию можно победить. Попытка вторжения через Италию убавила воинственный пыл союзников. Цель слегка изменилась: РККА должна планомерно перемалывать немецкие дивизии, в то время как союзники накопят достаточно сил для стремительного броска на Берлин и победоносного завершения войны.
Ну, что ж. Непротиворечиво хотя бы.
DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:В 1944-45 гг. основная цель - не допустить прекращения боевых действий на Восточном фронте, т.е. заключения сепаратного мира.
А вот это уже непонятно. Если следовать логике "патриотов", то положение Германии ещё в 43-ом было уже безнадёжным(а по моей стало безнадёжной после высадки в Нормандии). Так откуда взялась идея о сепаратном мире? Ровно наоборот. Надо сократить помощь, чтобы РККА обескровить, а самим высаживаться на Балканах. Где логика?
DC писал(а) 21.08.2010 :: 15:08:48:Таким образом, через всю войну красной нитью проходит одна цель США и их союзников: решать свои проблемы чужими руками, но так, чтобы иметь возможность в последний момент вмешаться лично и, что называется, сорвать банк
А в ваших постах проходит красной нитью какие то "США и их союзники" с одной стороны, а СССР с другой. У всех нормальных государств "красной нитью" является решение своих проблем с минимальными затратами и потерями(в частности своих граждан) для себя. И США в этом не исключение. Претензия к ним непонятна. А уж ваше определение "США с союзниками" вызывает массу вопросов. Какие такие интересы преследовали Бразилия, Канада и Англия и с какой радости США стали выразителями этих интересов?
Напоминаю, высадка в Нормандии это чисто американская инициатива, противоречащая интересам и мнению Англии.
И, кстати, если бы Германия не объявила войну США это ещё вопрос объявили бы Штаты войну Германии сами. И тут интересный вопрос,- а почему собственно они должны это делать? И, если должны, то кому?
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 203996 раз)