анатол писал(а) Вчера :: 19:23:11:
Вот про несэкономленные деньги-это ля-ля. Могли влезть, как и хотели, в 42-43годах. Куча средств, потерь и т.д.Закон природы\бизнеса-не влезать в заведомо затратное дело. Лучше заплатить другим. Те всё равно никуда не денутся.А затем влезть и самим. Но как можно позже. Тут главное, не упустить момент.


Они и влезли в 1942 г.

анатол писал(а) Вчера :: 19:23:11:
Для Штатов? Озвучил. Не один раз. Выгода очевидна. Добавить нечего. Нравится Вам это или нет.


Ага. Съекономили карманные деньги

анатол писал(а) Вчера :: 22:19:27:
Если я скажу:" Почитайте что-нибудь о 30-х годах и мировой экономике тех лет"-обидитесь?

Почитайте что-нибудь ? А коротко, своими словами, чтобы пробудить интерес?

1)  неравномерность мирового экономического развития  — стремление экономик Германии, Италии и Японии к захвату новых источников сырья и расширению рынков сбыта готовой продукции;

2) наличие неустранимых геополитических противоречий в мире к концу 1930-х гг. — усилившееся во второй половине 1930-х гг. давление Германии, Италии и Японии с целью передела сфер влияния в Европе, Северной Африке и на Дальнем Востоке;

Честно говоря, мне кажется, что союзники на проблему смотрели ширше и зрили вдаль лучше, чем Вы. Им уже не надо было ждать выхода СА на свои границы. Было ясно, что выйдут.

Вот и ая-яй. А зачем России Европа?  На хрена?   Свою страну надо восстановить. Вместо того, чтобы со Штатами ещё после Германии воевать.Века вспомнили, блин! Лишь бы лишний раз пнуть Россию. Разные ситуации были! Вот мне просто интересно, откуда растут ноги у трёпа про захватнические планы России в ВОВ?Чем кончилась война-мы знаем. Победили. Ничего не захватили. Кроме Кенигсберга.  Ради него всё было затеяно? Откуда ноги растут?

Не могли США считать за своего главного противника маломощную Японию,погрязшую в Китае (=практически навсегда),имеющую серьёзнейшие проблемы с UK и СССР.Это сейчас мировой политический акцент смещается в сторону тихоокеанско-азиатского региона ,а в конце 30-х  - это были задворки большой политики.

И какая выгода Штатам не влезать в войну? Сидеть за морем со своим кризисом? Не пускать военные заказы в дело? Или запустить и, потом, утопить всё своё вооружение в океане? И армию распустить? И так "мизерную".

Следует отметить любопытный факт: к концу Второй мировой войны солдаты армии США были одеты в лучшее в мире обмундирование, но совсем незадолго до того, в 1941 г., одежда военнослужащих казалась немыслимо устаревшей. Перед войной в составе регулярной армии насчитывалось всего лишь 243 095 человек, из которых только 1400 были офицерами, а сама армия был рассеяна по 130 крупным и мелким гарнизонам.

"Сначала" - это летом и осенью 1941-го года? Когда РККА терпела одно поражение за другим, но не сдавалась, а продолжала сопротивляться? "Быстрый крах" - это когда? К концу года?

?! Ведь к тому моменту СССР уже не должно было существовать

Воспринимайте, как хотите.
Маньяков должны ловить профессионалы

Экономия бесценных слёз матерей в США, за счёт слёз матерей в СССР

1.Япония ещё ближе к СССР (общая граница).
2.СССР не ставил задачу оккупировать ,как американцы, Японию.
3.Как факт: в боевых столкновениях с японскими войсками РККА - победитель.

DC писал(а) Вчера :: 15:36:37:

"Сначала" - это летом и осенью 1941-го года? Когда РККА терпела одно поражение за другим, но не сдавалась, а продолжала сопротивляться? "Быстрый крах" - это когда? К концу года?

Хотя бы.

DC писал(а) Вчера :: 15:36:37:

?! Ведь к тому моменту СССР уже не должно было существовать
Операции разрабатываются в привязке к реальной обстановке. Раньше никак не получалось

Но общество должно содействовать. Хотя бы информацией.

Дилетант Ответ #2699
1....
2....
3.Как факт: в боевых столкновениях с японскими войсками РККА - победитель.

Примерно, как в РИ 1904-1905? Подмигивание

Дилетант писал(а) Вчера :: 14:31:05:
Не могли США считать за своего главного противника маломощную Японию,погрязшую в Китае (=практически навсегда),имеющую серьёзнейшие проблемы с UK и СССР.Это сейчас мировой политический акцент смещается в сторону тихоокеанско-азиатского региона ,а в конце 30-х- это были задворки большой политики.


Не совсем.
1. Япония на середину 1941 г. - мощный противник: современный флот и авиация.
2. Тихоокеанский регион на тот момент - важнейшая экономическая база: промышленные месторождения нафти на Суматре и Борнео (колонии Нидерландов и Великобритании), оловянные месторождения и каучуковые плантации в Малайе (Британия), медь на Соломоновых островах (Британия), никель во Французской Каледонии, рис и рыба.
3. На конец 30-х в этом регионе развернулась дипломатическая игра между США, Великобританией и Японией.

Дилетант писал(а) Вчера :: 18:32:29:
1.Япония ещё ближе к СССР (общая граница).
2.СССР не ставил задачу оккупировать ,как американцы, Японию.
3.Как факт: в боевых столкновениях с японскими войсками РККА - победитель.


Это всё более менее верно, но я написал Вам о том, что Япония не была для США мальчиком для битья. И стратегически США нужнее как раз победа над Японией.

Да и когда помогать-то начали? После декабря 1941 года? А до этого альтруизм дремал?

Японцы полезли на США,только потому,что самураев загнали в угол