анатол писал(а) 14.08.2010 :: 21:36:21:Ну, фактически да, так и есть.(наконец-то )
А чего Вы так обрадовались? Интересы США в данном случае совпадали с интересами всего мира. Гитлера нужно было остановить.
СССР останавливать Гитлера не собирался - зачем ему? Это уже постфактум придумали про патологическую ненависть и непримиримые противоречия между нацистами и коммунистами.
Сталин всё продумал. Он спокойно наблюдал как Гитлер крушит Европу - ему-то казалось, что Гитлер просто выполняет грязную работу для Сталина. Пусть Гитлер оккупирует Европу. Потом достаточно будет разгромить Германию - и Европа наша. А в процессе мы за невмешательство ещё и бонусы получаем.
Боялся ли Сталин Гитлера, пытался ли отчаянно оттянуть столкновение? Да не смешите мои тапочки.
В итоге Гитлер, не доверявший Сталину (и справедливо не доверявший) нанёс удар.
СССР вынужден был воевать с Гитлером. На наше счастье Гитлер не успел завоевать ВСЮ Европу. А то Америка при всём желании мало что смогла бы для нас сделать.
США рассудили разумно - в схватке двух монстров надо помочь слабому. Плохо помогали? Ну, воевать ВМЕСТО нас они не собирались. Но подкрепить нас - это было им выгодно.
Останься США в стороне, в изоляции - было бы это хорошо для СССР? Разумеется, нет.
Поступали ли США в соответствии со СВОЕЙ выгодой? Разумеется. А мы-то что, для них старались, что ли?
Я вот действительно одного не понимаю. После победы над Германией СССР становился для Запада огромной проблемой. Зачем они наращивали помощь Советскому Союзу после 1943-го? Ну, в начале помогли - понятно. Чтобы мы продержались подольше. Но потом - зачем? Чтобы мы их ресурсы против них же повернули? Или они гениально всё просчиталми - что СССР добьёт Германию, но и сам будет уже полутрупом?
Вопросов много. Но по факту Рузвельт оказался несравнимо мудрее Сталина.
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 204138 раз)