анатол писал(а) 09.07.2010 :: 16:17:11:

Анатоль,
вы уверены, что хотите обсудить этот вопрос? Как мы заметили - эзопов язык, который вы стараетесь использовать не заменяет фактов, выводы из которых даже вам очень сложно исказить.
Я вообще поражён как вы так подставились, учитывая ваши способности, но сейчас вы подставляетесь ещё раз. Я вас уверяю, один правильно поставленый вопрос и ваши однозначные выводы снова пробретут некоторую многозначность...
Вы всё ещё не ответили на 2 пункта, хотя обещались. Но уже ответы на два которые мы тут обсудили необычайно оживили нашу дискуссию.
В качестве ответного жеста доброй воли я готов обсудить с вами вопросы о наименованиях.

Дело в том, что ни одно государство в мире не станет запрашивать массированых поставок вооружения от тактического союзника без веской на то причины. Именно поэтому вы так уверено себя чувствуете в области военных поставок. Сам факт того, что СССР запросил подобные поставки говорит о панике в которую впали высшие эшелоны. Я бы даже сказал - отчаяние. Если вам непонятен этот момент, то я готов его пояснить.
Совсем другая история с обеспечением. Милиторизованую страну надо кормить, а не вооружать. Вот такая нехитрая логика. И именно с этой точки зрения надо смотреть на Ленд-лиз. Тогда всё станет понятней.

Гридь писал(а) 09.07.2010 :: 17:13:15:


Я просто облачил Ваши слова в цифирьки - что бы этот кто-то посмотрел, за что с нас требовали плату и размер этой платы. И не говорил что за грузовики мы расплатились кровью

Гридь писал(а) 09.07.2010 :: 17:10:54:


Мечтаете?

Ну-ну.

Цитата:


Захл##нулись бы? Да, крови, возможно, было бы больше. Но никого в Европе кроме СССР больше бы и не было. Вот и задёргались союзники.  Забавно-в 44г.

Цитата:

анатол писал(а) 09.07.2010 :: 18:27:56:

1) А чего так хило - данные на 01.05.1944 г.? А где динамика? Зачем выдёргивать удобную цифру и на ней пытаться построить что-то несуразное?

2) Камрад, 1/5 часть наличного грузового а/транспорта в армии - это очень много. Прикинте для себя, хотя бы, сколько это авторот, сколько ТА можно обеспечить и т.д. А затем вспомните, что "10 сталинских ударов" без этих а/машин закончились бы раньше и значительно дальше от госграницы с большими для нас потерями. Если Вы вдруг не поняли: широкий размах советских наступательных операций, скажем, 1944 г. обеспечивался прежде всего возможностями а/транспорта. Делайте выводы, камрад.

Рядовой Райн писал(а) 09.07.2010 :: 18:07:45:


Нет, рядовой, там кто-то как-то "воевал". Дрались-на Восточном фронте.

Рядовой Райн писал(а) 09.07.2010 :: 18:36:10:


Люблю отвечать на вопросы... Кто бы ответил на мои...
Например, где были союзники до 43г?  Даже с ленд-лизом... Это Москва, Ленинград, Сталинград, Курск.

анатол писал(а) 09.07.2010 :: 18:36:27:

Кхе-кхе... Ну, ежели дрались только на Восточном фронте, то куда ж делась немецкая авиация после 06.06.1944 г. с Восточного фронта? почему немцы держали в Северной Франции и Бенилюксе кучу ТД, нужную им на ВФ, там, где были одни бойцы?

анатол писал(а) 09.07.2010 :: 18:36:27:


Стенка на стенку?
Ну вот тогда вам пища к размышлению:

Цитата:

http://pilotka.org/content/blogcategory/1/3/

анатол писал(а) 09.07.2010 :: 18:39:32:


Разве я обделил Вас вниманием?

анатол писал(а) 09.07.2010 :: 18:39:32:


Например, в Африке, Батаане, Малайе, Бирме, Новой Гвинее и прочих интересных местах...
Или Вы полагаете, что самим им защищаться от немцев и японцев не было нужно?

Рядовой Райн писал(а) 09.07.2010 :: 18:46:17:


Я даже знаю, как это называется... Эти интересные места. Конечно, война с немцами в Новой Гвинее-