Лёва писал(а) 03.08.2010 :: 19:23:53:А немцам было не смешно. Я уже приводил пример. Гиммлер заявил в 1944-м, что если не удастся наладить ПВО и противостоять налётам, то Германии не устоять.
Ну да,Гиммлер - стратег!
РККА - на границах рейха,но главную опасность Г
видит в союзной авиации.
(Или это
Лёва ему приписывает?)
Лёва писал(а) 03.08.2010 :: 19:29:52:Англия вступила в войну, когда у неё практически не было ни армии, ни самолётов. А у СССР было всего вдоволь. Но он не стал обуздывать агрессора. Наоборот, он назвал агрессорами АиФ. Снабжал агрессора. В дружбе признавался. А когда агрессор ему прижал дверью гениталии, за помощью побежал к жертвам агрессора. Да ещё и недоволен - мало помогли.
Англия вступила в войну вместе с Францией.
АиФ имели превосходство над Германией во всех родах войск ,а в
ВМФ ( заслуга UK) - подавляющее.
Потому и напали на Германию,хотя ранее целовались с немцами в дёсна и утверждали о мире для нынешнего поколения.
Когда же британцам дали по гениталиям ,то они браво убежали на остров,оставив материковую подружку удовлетворять все прихоти немцев.
Вот так всё было ,
Лёва.
Лёва писал(а) 03.08.2010 :: 19:29:52:А была бы у СССР экономика в 1943-м без ленд-лихза?
Конечно нет.
Ведь на всём чем воевали красноармейцы,что носили,пили,ели и пользовали в тылу, и на фронте был штамп: мэйд ин юэсэй.
Лёва писал(а) 04.08.2010 :: 08:54:40:Я уже ответил. Согласен. СССР по доброте душевной вступил в войну? Чтобы обуздать "ненавистную" коричневую угрозу? Или он сотрудничал с нацистами?
Напоминаю забывчивым,что в отличие от АиФ напавших на Германию.
СССР вообще воевать - не хотел,он - жертва агрессии.
Что значит сотрудничал?
Отменял версальские решения,разрешал аншлюсы и т.п. ?
Рядовой Райн писал(а) 04.08.2010 :: 11:19:04:...А то вы повторяете их припевы о невоевавших союзниках - в реальности это було совсем не так. Подмигивание
Конечно союзники воевали.
И про все бои сняли художественное кино.