анатол писал(а) Вчера :: 16:53:13:
Черчилль и Анатол вслед за ним говорят о наличии плана


"Галантерейщик и кардинал- это сила" (c)

Анатол, я скоро начну ругаться в ваш адрес нецензурными словами уже и в письменной форме. Вам не надоело так выставляться? Вы эту ахинею в эфир ещё сколько будете транслировать? Сколько можно этого циничного фуфла "про слёзы наших матерей"?

Для вас слова "выгода" носит исключительно финансовый смысл?

Американцы наварились на нашей беде?

Я вас всех спрашивал-" Вы навар видите только в зелёных?"  Ну так и ответил кто-нибудь?

Американцы прогорели на помощи\американцы наварились на помощи.

Уже обсуждалось. Черчилль мог заявить о том, что "мы планируем взять Берлин" и в 41-ом. Это плоитическое решение, а не тактическое. Мы обсуждаем тактику.
Более того, Черчилль планировал бомбить Баку. Этого не случилось. Армия приказ не получила. Что то ещё сказать хотите?
анатол писал(а) Вчера :: 18:39:52:
Кстати, план существовать мог, а штурм-нет.

Запросто. Такое случалось часто. Но наоборот быть не могло.
План будет?

"Я лично не считаю, - писал Черчилль, - что Берлин уже утратил свое военное и тем более политическое значение ... поэтому я бы в гораздо большей степени предпочел придерживаться того плана, на основе которого мы форсировали Рейн, а именно, чтобы 9-я американская армия вместе с 21-й армейской группой продвинулась к Эльбе и дальше до Берлина"

На ВМВ американцы наварились гораздо больше, чем на ПМВ, это же несомненно. А истинные цифирки навара естественно вряд ли когда откопаются, война это ведь дело не только грязное, но и к тому же - весьма тёмное, когда о финансах речь.))) 

2. По поводу ВВП:

Цитата:
"... По существу, из средств своих налогоплательщиков США инвестировали развитие своей промышленной базы, выкупая их продукцию для других стран. Эта мысль проходит красной нитью во многих изданиях, но увы... Примерно 30 последних лет своего существоваяния СССР поставлял вооружение, продовольствие и транспортную технику развивающимся странам и своим стратегическим союзникам почти на ленд-лизовских принципах (то есть с весьма слабыми гарантиями возможной оплаты или возврата). Почему же про этот период не пишут, что это стало "одним из источников усиления экономики"? [Товарищ Путинс несколько лет назад занялся благотворительностью и все эти долги списал]


Оспаривайте довод.

анатол писал(а) Сегодня :: 16:31:23:
Американцы прогорели на помощи\американцы наварились на помощи.


Да, прогорели. Президенты могут делать бла-бла, но из 50 миллиардов долларов вернули малую часть - это очень невыгодное вложение денег.

Тогда Штаты напомнили, что Англия имеет статус "благоприятствуемой нации". В ответ получили-в момент заключения договора СССР тоже имел тот же статус.
В результате, переговоры зашли в тупик.

Грубо. Цифры приблизительные.(Но взяты из переговоров по расчётам в 1950г).

Принцип один-такое же отношение к СССР, как и к Англии.

Результат.

Англия платила свои долги до 2006г.
СССР согласился на 700 млн. Мы, в отличие от Кекс11, платим до сих пор.

Правительство Соединенных Штатов обращало внимание Советского Правительства на тот факт, что Правительство Соединенных Штатов никогда не соглашалось предоставлять условия наиболее благоприятствуемой нации в связи с каким бы то ни было ленд-лизовским урегулированием. Тем не менее Правительство Соединенных Штатов фактически пыталось достичь ленд-лизовского урегулирования с Советским Правительством на основе тех же принципов, которые содержатся в урегулировании с Правительством Великобритании. В соответствии с этими принципами у Правительства Великобритании не испрашивалась оплата за те ленд-лизовские предметы, которые утрачены, разрушены или потреблены во время войны, не испрашивалась также оплата за предметы «военного характера», оставшиеся в Соединенном Королевстве ко времени окончания войны. Оплата испрашивалась только за справедливую стоимость предметов «гражданского типа», остававшихся в Соединенном Королевстве ко времени окончания войны. Советское Правительство, однако, неоднократно и категорически отказывалось достичь соглашения на основе этих принципов.

В этой связи нужно напомнить, что Советское Правительство, не в пример Правительству Великобритании, отказываясь предоставить инвентарную опись ленд-лизовских предметов, имевшихся в наличии ко времени окончания войны, также отказалось рассматривать предположительный инвентарный перечень, составленный Правительством Соединенных Штатов в качестве основы для урегулирования. Вместо этого Советское правительство пыталось достичь урегулирования на основе общей суммы ленд-лизовских поставок и прибегало к чуждым аналогиям, не относящимся к урегулированию с Великобританией.

ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ США

Д. АЧЕСОНА ПОСЛУ СССР В США А.С. ПАНЮШКИНУ

ПО ВОПРОСУ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАСЧЕТОВ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ

27 апреля 1951 г.

Чемберлен согласился бы на мир с Германией во время войны?Упал со стула

Вообще-то "Закон о защите интересов США" распространён на СССР после окончания действия Пакта

Поподробней про румынов и финнов можно? Союзники там при чём?

С конца войны по октябрь 1945 года СССР получил от США товаров почти на 2,5 миллиарда долларов гражданского характера. В условиях окончания войны- это можно было считать обычным коммерческим грузом.

Осенью 1941-го Сталин просит Рузвельта надавить на финнов. Он, дескать, всё прощает и готов даже вернуть финнам некие территории, если они выйдут из войны. То есть сам товарищ Сталин мостов наводить не стал. Понимал, что финны его и слушать не станут, ибо товарищ Сталин ослаб и диктовать не может.
А вот Рузвельт может, хотя он за океаном и армии большой не имеет. Что же есть такое у Рузвельта, отчего товарищ Сталин на него надеется? А есть у него РЕПУТАЦИЯ.
Финны, конечно, не согласились замириться, но на США постоянно и почтительно оглядывались, не усердствовали.