Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 212741 раз)
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #180 - 09.07.2010 :: 03:29:22
 
анатол писал(а) 08.07.2010 :: 23:56:58:
А к концу войны Советская армия насчитывала 10 млн. солдат, обутых в кирзовую обувь. За это Сталинскую премию люди получили.


Сталинская премия- это хорошо конечно. Но миллионы пар ленд-лизовских сапог и ботинок- лучше чем премия. А с обувью в РККА всё действительно было замечательно...

Цитата:
Записка Щербакова Сталину с приложением шифровки от Шатилова о положении на 1-м Украинском фронте
7 декабря 1943 года.

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

При сём направляю телеграмму начальника Политуправления 1 Украинского фронта генерал-майора ШАТИЛОВА
об исключительно тяжёлом положении в частях фронта с обувью и обмундированием.

ЩЕРБАКОВ

«7» декабря 1943 года.

Совершенно секретно

ШИФРОВКА №126233/ш
Проводом
ГЛАВ. ПОЛИТ. УПР. КА тов. ЩЕРБАКОВУ

Лично мною и моими работниками проверено большинство дивизий и частей нашего фронта: как правило, от 20 до 70 процентов войск находится в исключительно тяжёлом положении с обувью и обмундированием. Значительная часть из них — примерно десять-пятнадцать процентов — совершенно босые и почти раздетые, ходят в пилотках, до отказа изношенных летних брюках и гимнастёрках, на ногах только портянки или ботинки без подмёток.
Такое положение и у части офицеров. Например, в 148 сд больше 2000 человек имеют совершенно негодную обувь к носке, из них 112 офицеров. 19 офицеров ходят совсем почти босые. По фронту, кроме уже отгруженного обмундирования и обуви, у нас недостаёт: ботинок — 100 000, сапог для офицеров — 16,5 тысяч, шинелей — 158 тысяч, шапок-ушанок — 67 000, телогреек ватных — 115 000, шаровар ватных — 83 000, рубах тёплых — 130 000, кальсон тёплых — 150 000, портянок тёплых — 1 000 000, валенок — 190 000, рубах и кальсон нательных по
375 000 и т.д. В фронтовых органах добиться тут ничего нельзя...

...НАЧ. ПОЛИТУПРАВЛЕНИЯ ФРОНТА ШАТИЛОВ
№ 25195/ш

АП РФ. Ф.3. Оп.50. Д.272. Л.132-135.
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #181 - 09.07.2010 :: 03:42:33
 
анатол писал(а) 08.07.2010 :: 20:39:20:
Обувь
-фиг его знает. Не интересно."св. 50 тыс. т. кожи для пошива обуви" сойдёт?


Это ещё июль 1941 года.

Цитата:
Получено 26 июля 1941 года.

ЛИЧНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ г-на ЧЕРЧИЛЛЯ г-ну СТАЛИНУ

Я очень рад сообщить Вам, что Военный кабинет, несмотря на то, что это серьезно уменьшит наши ресурсы истребителей, единодушно решил послать в возможно короткий срок в Россию Двести истребителей “Томагавк”. 140 из этих самолетов будут отправлены в Архангельск отсюда, а 60 — из числа заказанных нами в Соединенных Штатах. Подробности, связанные со снабжением запасными частями и с американским обслуживающим персоналом, необходимым для сборки машин, еще должны быть согласованы с Правительством Соединенных Штатов.

От двух до трех миллионов пар ботинок скоро будут готовы здесь к отправке. Мы также принимаем меры к поставке в течение этого года большого количества каучука, олова, шерсти и шерстяной одежды, джута, свинца и шеллака. Все другие Ваши запросы на сырье подвергаются тщательному рассмотрению. В случаях, когда мы не располагаем запасами, или в случаях, когда здешние запасы оказываются ограниченными, мы обсуждаем вопрос с США. Детали, конечно, будут сообщены через обычные официальные органы.

Мы наблюдаем с восхищением и волнением за всей замечательной борьбой Ваших армий. Все сведения, имеющиеся в нашем распоряжении, указывают на тяжелые потери и тревогу противника. Наши воздушные налеты на Германию будут продолжаться с возрастающей мощью.
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #182 - 09.07.2010 :: 04:48:30
 
Дилетант писал(а) 09.07.2010 :: 02:16:36:
Без обид,но:открою страшную тайну.

Вообще то, невозможно воевать без бойцов...ни паровозами,ни сапогами,ни автомобилями...

Даже с диссонансом.

Посмотрите внимательно на название темы. А теперь посмотрите на то, что спросил меня Анатоль. Теперь объясните пожалуйста что вы хотели сказать, почему именно в этой теме и именно мне?
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #183 - 09.07.2010 :: 10:17:02
 
Историк писал(а) 08.07.2010 :: 23:29:27:
Проблема в том, рядовой, что овладеть Мальтой, при сложившихся весной 1942 г. условиях, было гораздо проще, чем Суэцем и, тем более, Гибралтаром, а эффект - перехват средиземноморской коммуникационной линии Британской Империи - тот же.


Я согласен. Если не ошибаюсь, Кессельринг так и предлагал сделать, если Роммель как в 1941м не сможет взять Тобрук. Роммель Тобрук взял, захват Мальты был отложен - Суэц поважнее был.

Просто речь шла о зиме 1940г, а именно - о вторжении Италии в Египет.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14036
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #184 - 09.07.2010 :: 10:40:54
 
Цитата:
Вы забываете, что после боев на Соломоновых островах, которые длились полгода с августа 1942 по февраль 1943 г. - американцы сменили стратегию на Тихом океане. На все подряд не высаживались да и японцы потеряли господство на море к моменту, когда стало можно предугадывать действия американцев - крупные переброски войск стали проблемой.

Если бы все острова были набиты фанатиками, и на каждом располагался аэродром (напомню, что на Иводзиме первой целью был именно он), то американцам было бы некуда делать "скачок" - коммуникации бы растянулись.
Цитата:
Можно заметить что наиболее крупные неприятности у союзников(+ американцы) были как раз таки в 42-ом году(и в начале 43-го). В мае 43-го союзники ввели сразу несколько новшеств после чего немцы фактически проиграли. Сразу и бесповоротно.

Войну на удушение можно было выиграть и до 43 г., если все ресурсы брошены на это. Англия просто не выдержала бы темпов потопления транспортников. Да и "Битва за Британию" в 1940 г. тоже висела на волоске - если бы Геринг не отдал чисто политический приказ о бомбардировке жилых кварталов, вместо прежней работы по аэродромам и объектам ПВО...кто знает, что бы случилось.
Цитата:
Совершенно неочевидно. Я уже назвал цифру,- 75% торгового флота итальянцев утонуло.

Утонуло как раз из-за нехватки топлива на адекватное сопровождение конвоями. У англичан тоже кстати там же подобные проблемы организовались. Борьба на комуникациях.
Цитата:
У итальянцев была чудесная возможность в 40-41 сделать Средиземное море итальянской лужей. Я просто не могу представить себе ещё лучшую ситуацию... Результат помним?

У них была неплохая возможность после падения Крита, где Грандфлит понес тяжелые потери. Но к тому времени основная часть итальянского флота опять встала на прикол из-за нехватки топлива.
Цитата:
Но ведь японцы именно так и делали. Вот в точности что вы говорите... У них не было никаких проблем с людьми, вообще то. У них были трудности с обеспечением.

Так мы, напомню, говорим об альтернативной ситуации, когда у Японии нет континентальных проблем и все ресурсы идут на море. В такой ситуации проблемы, о которых вы говорите, могли бы и не наступить. Но если брать реальную ситуацию, то уже после Мидуэя ловить Японии на Тихоокеанском ТВД было нечего - только выторговывать себе условия для сдачи поприемлимее.
Цитата:
Забавно, тогда же выходит что Китай даже больше спас США, ибо там находилас основные силы японцев и уже с 1938. года

Ну и СССР тоже тогда отнесем к континентальной проблеме.
Цитата:
Так что говорить о том, что Япония могла оккупировать США по меньшей мере неразумно. Япония даже Китай не могла захватить.

А я где-то это утверждал? Все что нужно было Японии - установить контроль над Тихоокеанским ТВД и вывести США из игры посредством уничтожения флота. К этому и шли, но надорвались.
Цитата:
а то что боле чем 30 див. только Германии скованны на Западе, как и большая часть ВВС и ВМС, это так, нечего не стоит?

Про 30 дивизий - они бы там так и так были бы, контролировали захваченную территорию. К тому же это были неполноценные дивизии из нестроевиков, без тяжелого вооружения. Большая часть ВВС - это истребители ПВО? Так нифига они на Восточном фронте? От каких советских АДД отбиваться? Там больше бомбардировщики требовались, собственно там они практически полностью и были. Про ВМС вообще насмешили - а-ля "подводная лодка в степях Украины".
Для сравнения замерьте сколько ресурсов жрал Восточный фронт и Западный - по части снабжения л/с, топливом, боеприпасами и техникой.
Цитата:
Проблема в том, рядовой, что овладеть Мальтой, при сложившихся весной 1942 г. условиях, было гораздо проще, чем Суэцем и, тем более, Гибралтаром, а эффект - перехват средиземноморской коммуникационной линии Британской Империи - тот же.

С Мальтой решили разобраться с воздуха. Как будто опыта "Битвы за Британию" им не хватило...
Цитата:
Полностью согласен. Итальянцам война противопоказана.

Тем не менее на поприще боевых пловцов итальянцы имели серьезные успехи. Англичане так даже без суда и следствия их расстреливали, если те им поадались - так они достали всех своими проказами.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #185 - 09.07.2010 :: 11:08:33
 
Alba писал(а) 09.07.2010 :: 04:48:30:
Посмотрите внимательно на название темы. А теперь посмотрите на то, что спросил меня Анатоль. Теперь объясните пожалуйста что вы хотели сказать, почему именно в этой теме и именно мне?



Извините,но я обращался не только к Вам.

За последние пару -  лет тема ленд-лиза и роль союзников неоднократно затрагивалась на форуме.
Если очень кратко ,то обе крайние точки представлены в названии топика.

Для меня лично , споры про значение ленд-лиза -  ни о чём.
Без людского наполнения вся амуниция ,вооружение и пр.- хлам.

Наверх
« Последняя редакция: 09.07.2010 :: 11:23:12 от Дилетант »  

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #186 - 09.07.2010 :: 11:41:02
 
Ubivec писал(а) 09.07.2010 :: 10:40:54:
Если бы все острова были набиты фанатиками, и на каждом располагался аэродром (напомню, что на Иводзиме первой целью был именно он), то американцам было бы некуда делать "скачок" - коммуникации бы растянулись.


Они и так были набиты фанатиками. Американцы брали не сколько острова с аэродромами, сколько резали морские коммуникации японцев. С "зачисткой" каждого островка, на котором была взлетно-посадочная полоса, они бы возились до конца 40х.
А так, ликвидировав базу японского флота и авиации, джапов оставляли гнить на островках без горючего, боеприпасов, медикаментов и прочих полезных вещей.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13785
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #187 - 09.07.2010 :: 13:09:01
 
кекс11 писал(а) 09.07.2010 :: 03:29:22:
Но миллионы пар ленд-лизовских сапог и ботинок- лучше чем премия.

Так вроде плохинького качества были эти ботинки.))
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #188 - 09.07.2010 :: 13:29:48
 
Mukaffa писал(а) 09.07.2010 :: 13:09:01:
Так вроде плохинького качества были эти ботинки.))


Поэтому их и взяли 15 млн. пар - чтоб после войны кричать о нехороших союзниках, плохие ботинки поставлявших Смех
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #189 - 09.07.2010 :: 13:36:40
 
Ubivec писал(а) 09.07.2010 :: 10:40:54:
Войну на удушение можно было выиграть и до 43 г., если все ресурсы брошены на это. Англия просто не выдержала бы темпов потопления транспортников. Да и "Битва за Британию" в 1940 г. тоже висела на волоске - если бы Геринг не отдал чисто политический приказ о бомбардировке жилых кварталов, вместо прежней работы по аэродромам и объектам ПВО...кто знает, что бы случилось.

Вы опять оперируете абстрактным понятием ресурсы...
Вы что именно подразумеваете? Клепать подлодки? Можно, да только они были очень несовершены в начале  войны, а тренировка людей для них была чудовищна затратна и занимала массу времени. Офицеров туда набирали аж из ВВС. А реально их автономности не хватало даже для действий в Атлантике поначалу. Ну, были бы у вас 1000 подлодок, стоящих на приколе в порту. Дальше что?
Если снабдить немцев послезнанием и тактическими, стратегическими и технологическими знаниями получеными в течении 6 лет войны, то их шансы на победу сильно улучшаются. Но поскольку у них таких знаний не было, то и говорить особо не о чем.
Ubivec писал(а) 09.07.2010 :: 10:40:54:
Утонуло как раз из-за нехватки топлива на адекватное сопровождение конвоями. У англичан тоже кстати там же подобные проблемы организовались. Борьба на комуникациях.

Извините,- первый раз слышу про такое.
Вы можете объяснить с чего вы так решили?
Насколько мне известно, большая часть итальянских потерь была результатом атак с воздуха (а не с моря) и не хватало именно воздушного прикрытия. Морской авиации, которой у итальянцев просто не было.
Если не ошибаюсь, то у Типпельскирха описана характерная сцена, когда к Роммелю под Эль-Алламейном посылали танкеры без воздушного прикрытия. Горючее было.
Ubivec писал(а) 09.07.2010 :: 10:40:54:
Так мы, напомню, говорим об альтернативной ситуации, когда у Японии нет континентальных проблем и все ресурсы идут на море. В такой ситуации проблемы, о которых вы говорите, могли бы и не наступить. Но если брать реальную ситуацию, то уже после Мидуэя ловить Японии на Тихоокеанском ТВД было нечего - только выторговывать себе условия для сдачи поприемлимее.

Вы опять про ресурсы... Ну, так объясните же, куда и как именно вы предлагаете японцам распределить "ресурсы". Я уже приводил примеры, когда вполне конкретные ресурсы(нефть) просто отрезались. Какие такие японские ресурсы могли заменить нефть и как вы их предлагаете использовать?
Построить авианосцы? Проблема была вовсе не в них, да и строить авианосцы быстро и массово умело только одно государство. Не Япония.
Ubivec писал(а) 09.07.2010 :: 10:40:54:
У них была неплохая возможность после падения Крита, где Грандфлит понес тяжелые потери. Но к тому времени основная часть итальянского флота опять встала на прикол из-за нехватки топлива.


Мне было бы очень интересно увидеть данные по горючему о которых вы говорите....
По моим данным только в Декабре 41-го было несколько боестолкновений англичан с итальянскими кораблями сопровождения, в которых итальянцы проигрывали(как правило). Роль горючего в этих столкновениях неочевидна.
А основная часть итальянского флота "встала на прикол" вовсе не из за горючего, а потому что они пропустили жестокий удар под Таранто ещё до Крита. А до этого было несколько столкновений линейных сил, по итогам которых, итальянцы решили что им с англичанами не тягаться...
Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #190 - 09.07.2010 :: 13:42:08
 
Дилетант писал(а) 09.07.2010 :: 11:08:33:
Извините,но я обращался не только к Вам.

За последние пару -  лет тема ленд-лиза и роль союзников неоднократно затрагивалась на форуме.
Если очень кратко ,то обе крайние точки представлены в названии топика.

Для меня лично , споры про значение ленд-лиза -  ни о чём.
Без людского наполнения вся амуниция ,вооружение и пр.- хлам.

Я совершенно вас не понимаю...
Если вам не нравится тема, то вы совершенно не обязаны в ней отписываться.
Звучные лозунги это не слишком убедительно. Я тоже так могу.
Амуниция без людского наполнения это хлам, а людское наполнение без аммуниции - толпа.
Дальше что?
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #191 - 09.07.2010 :: 14:17:04
 
анатол писал(а) 08.07.2010 :: 20:39:20:
Стрелковое вооружение-0,52%.
Артиллерия и миномёты-1,45%


Внесу несколько замечаний:
1. Стрелковое вооружение частью прибыло в первых поставках, когда Союз четко не заявил чего там надо, частью - с техникой (пулеметы "Брен" и "Браунинг", ПП Томпсона, противопехотные гранаты в танках).
2. Часть стрелкового вооружения союзников имела патроны не калибров 7,62 и 9 мм  ("Томпсон" и "Кольт"- 11,43 мм, британские винтовки системы Ли-Энфилд - 7,77 мм). Для этого вооружения требовались поставки патронов или разворачивание их выпуска в СССР - лишняя головная боль и время.
3. Оружие союзников было более прихотливым в плане ухода - в условиях, когда большинство бойцов РККА не могло "совладать" с СВТ, давать им в руки такое оружие - глупость.

Тоже самое касаемо артиллерии. Основной калиберный ряд наиболее распространенных "стволов":
американцев
37-75-90-150-155 мм
англичан:
40-57-87,6-94-140 мм
наш:
45-57-76,2-85-152 мм.
Завезти артиллерийские орудия было легко, но вот снаряды к ним пришлось бы производить нам самим + кошмар для снабженцев непосредственно на передовой - куча разнокалиберных снарядов разных систем.

Тоже самое и минометы:
СССР
82-120-160 мм
Британия
76,2 мм
США
60 мм.

Таже петрушка.

Вот здесь про образцы артиллерии
http://asww.org/

Поэтому СССР заказывал пороха, латунь и сталь - клеил пушки, винтовки, пистолеты-пулеметы и боеприпасы сам.

Ваш Кэп Очевидность  Смайл

Наверх
« Последняя редакция: 09.07.2010 :: 14:42:31 от Рядовой Райн »  

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #192 - 09.07.2010 :: 14:42:29
 
анатол писал(а) 08.07.2010 :: 19:39:04:
Геноссе! Вы понимаете, что СССР воевал с Германией не ради великодержавных амбиций? Если нет-это Ваша беда. Трепаться можете сколько угодно...Как и о "экономике мирного времени" в Германии в 1939-1941гг...

Камрад, а Вы когда-нибудь слышали определение победы, как достижение мира лучшего, чем до войны?

анатол писал(а) 08.07.2010 :: 19:48:46:
Тут два вопроса, уважаемый... И они ну никак между собой не связаны. Это любимый приём трепачей, ой!-демагогов, смешать всё в кучу. Если Вы не знаете ассортимент поставок по ленд-лизу-я Вам дам. Но продолжу-дам процент от нашего производства.   Это разумно? Там по колючей проволоке нас переплюнули... Слали даже тогда, когда уже не нужна была...

Во-первых, оба вопроса взаимосвязаны, т.к. и ленд-лиз, и действия союзных армий и флотов способствовали снижению потерь РККА и РККФ: при настоящей борьбе 1 на 1 с немцами без помощи союзников в любой форме имело бы следствием рост потерь л/с.

анатол писал(а) 08.07.2010 :: 19:48:46:
... И самое интересное, детишки призывного возраста в 45г разгромили достигшую в 44г максимума производства( ну в усмерть мобилизованную) Германию.

Это не ответ на поставленный вопрос.

P.S. И, пожалуйста, ответьте на вопрос камрада Alba. Только без тех махинаций, которые Вы уже продемонстрировали с данными по локомотивам.
Наверх
 

"Quaere et invenies" (c)
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #193 - 09.07.2010 :: 15:13:48
 
Mukaffa писал(а) 09.07.2010 :: 13:09:01:
кекс11 писал(а) 09.07.2010 :: 03:29:22:
Но миллионы пар ленд-лизовских сапог и ботинок- лучше чем премия.

Так вроде плохинького качества были эти ботинки.))


В СССР всегда была самая лучшая обувь- это ж ясно как день.  Смех И сейчас самая лучшая... )))
Наверх
 
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #194 - 09.07.2010 :: 15:25:13
 
Тьфу ты, камрады, меня просто умиляют рассуждения о качеству продукции, поставлявшейся по ленд-лизу! Мало того, что у самих рыло в пуху (уж что-что, а советскую обувь лучшей в мире не назовёшь даже с натяжкой), так ведь ещё и смотрим в зубы даренному коню! Вместо того, чтобы спасибо людям сказать и в пояс поклониться, мы начинаем вопить: "а царь-то не настоящий"...
Наверх
 

"Quaere et invenies" (c)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #195 - 09.07.2010 :: 15:33:08
 
Alba писал(а) 09.07.2010 :: 02:06:57:
Что именно вас смутило в этих двух просьбах и почему вы начали нервничать и ставить мне какие то условия?
Цифр по машинам - нет. Посмотрите внимательней. Там вода, которая включает в себя всё то, что было произведено до войны.
Повторяю, меня интересуют цифры именно производства относительно поставок. Если вам не удобно отвечать на этот вопрос или вы просто не знаете, то так и скажите.


Блин. Да чего там неудобного?
Поставлено Грузовых машин      375 883 (427000 по другим данным:
Все вопросы к историкам анатол
Подмигивание)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Оттуда же:
Цитата:
За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счет импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4 % импортных и 36,6 % — отечественных.

Произведено-265, 6 тыс. автомобилей.
Понравилось?
Далее факт:

Цитата:
На 1 мая 1944 г. по штату Красной армии требовалось 736671 автомашина. В наличии имелось 541466 штук, обеспеченность составляла 73,5 %.
Из общего наличия автомашин в КА на ту же дату:
отечественных - 408297 или 75,4 %
импортных - 113307 или 20,9 %
трофейных - 19862 или 3,7 %


http://neirolog.livejournal.com/688245.html

Хотите, дам данные на 45-й год, непонятливые вы наши... Хотите-опровергайте... Или цифирьки в глазах всё перекрывают? Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #196 - 09.07.2010 :: 15:34:04
 
Гридь писал(а) 09.07.2010 :: 15:25:13:
так ведь ещё и смотрим в зубы даренному коню!


Про дарёного коня-это серьёзно?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #197 - 09.07.2010 :: 15:36:49
 
анатол писал(а) 09.07.2010 :: 15:34:04:
Про дарёного коня-это серьёзно?

Абсолютно! У Вас есть что возразить, или так - любопытствуете?
Наверх
 

"Quaere et invenies" (c)
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #198 - 09.07.2010 :: 15:43:27
 
анатол писал(а) 08.07.2010 :: 20:39:20:
Стрелковое вооружение-0,52%.
Артиллерия и миномёты-1,45%Танки и и самоходные орудия-8,96%)
Самолёты-13,02%
Авиабензин-18 % (только для импортированных самолётов ) Точнее по бензину в целом-2,7% от общего производства и поступления а/м бензина.
Грузовые автомобили-"На 1 мая 1944 г. по штату Красной армии требовалось 736671 автомашина. В наличии имелось 541466 штук, обеспеченность составляла 73,5 %.


А тепери конкретные цифирьки:
Бензин:
Цитата:
"В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г. — 1269 тыс. т, в 1942 — 912, в 1943 — 1007, в 1944 — 1334 и в 1945 г. — 1017 тыс. т. [6 428 миллион тоннн всего]
Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т.{10}. Кроме того, чистая поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т. Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода [Иран] Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина и 902,1 тыс. т бензиновых светлых фракций (эти поставки были компенсированы Великобритании США). К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады{11}. В сумме все это дает 2850,5 тыс. коротких тонн авиабензина и светлых бензиновых фракций, полученных СССР из США, Великобритании и Канады, что равно 2586 тыс. метрических тонн. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе.


2 500 000 тонн высокоооктанового (90-100) бензина - фигня какая. Всего 1/3 от советского производства (больше  30%) - развели буржуи по-полной. А ведь мы "золотом уплотили" (с)

Теперь про машины:

Цитата:
"Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757 [всего 489 414 тыс. штук]... Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей."


Процентик сами посчитаете? Подмигивание

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html

Кроме этого, в поставках также шли бронетранспортеры, мотоциклы, тракторы:

51 503 джипа
8701 трактор
35 170 мотоциклов
2008 бронетранспортеров Mark I "Универсал" (британские)

3034 М3А1 "Скаут" (американский разведывательный транспортер)
1158 полугусеничных транспортеров типа М2 и М3 9американские)


Об этих "колесных" поставках почему-то забываеться - хотя СССР не производил ни джипов, ни бронетранспортеров.

Циферки взяты из:
М. Барятинский. Танки ленд-лиза в бою
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #199 - 09.07.2010 :: 15:46:46
 
Alba писал(а) 09.07.2010 :: 02:06:57:
анатол писал(а) Вчера :: 22:56:58:
Я не понимаю Ваш избирательный подход. Можете пояснить?
Вас остальное не интересует? Мы выиграли войну с помощью торговых судов?
то ещё Вы попросите? Танки, вооружение, сталь Вам не интересны? Мелочь...

Объясняете критерий выбора-даю цифры. Если Вы их не знаете...

Кстати, что Вас не устроило в приведённом, более полном списке, чем Ваш? Соотношение там дано.

Объясняю Смайл.
На мой взгляд вы уникальный демагог. Вы всегда при любом будете вилять и искать новые интерепретации собственых слов. Мне очень интересно видеть это.


Вы не ответили на вопрос. ЧТО ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ В ПРИВЕДЁННЫХ ЦИФИРЬКАХ? Вас они оскорбили в лучших демократических чувствах? Иллюзий лишили?

Я просил "грамотного историка," не демагога Смех, объяснить простую вещь.
Почему Вы в разговоре о помощи упоминаете Обувь, локомотивы, автомобили, торговые суда?. Не упоминаете о соотношении поставленного союзниками вооружения и сырья и произведённого нами?
И я ещё демагог... Плачущий
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Страниц: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 360
Печать