Лёва писал(а) 28.07.2010 :: 13:32:24:А что, страны воюют из-за разницы идеологий?
Лёва, вам задали конкретный вопрос и ждут на него конкретный ответ, а не
а что...Лёва писал(а) 28.07.2010 :: 13:32:24:Зачем выискивать чем они отличаются от режима Пол-Пота?
А тут и правда незачем выискивать, и так понятно, что между ними общего ничего нет, а вот между гитлеровской Германией и Германией Бисмарка очень много есть общего. Лёва, каждое новое государство покоится на фундаменте предыдущего. принципиально новое образрование создавать не получается даже при самых больших потрясениях.
Рядовой Райн писал(а) 28.07.2010 :: 13:34:35:А ошибка в виде штурма Сталинграда была стратегического масштаба - такие ошибки фатальны
300-метровое расстояние от Волги - это фатальная ошибка?
Да там Союз на волосок висел, и, как частенько такое случается, произошёл перелом, так в истории бывает.
Рядовой Райн писал(а) 28.07.2010 :: 13:39:29:Есть. Первоначально первоочередной целью были нефтеносные районы Кавказа - вспомогательный удар был направлен на перерезание Волги. В итоге вспомогательный удар стал главным, и вместо закрепления на берегу Волги начался штурм. Зачем -непонятно.
И так бывает, потому что гитлеровское командование постоянно оценивало угрозы и перенацелило силы на иное направление, но, в любом случае, наступать надо было на обоих направлениях. Просто закрепиться на берегах Волги - не канает, это называетсмя утратой инициативы. Разгром 62-й и 64-й армий привёл бы к катастрофе, и Баку брать титаническими усилиями было бы не обязательно, некуда стало бы нефть возить.
Рядовой Райн писал(а) 28.07.2010 :: 13:39:29:Мне он очень нравиться - в нем впервые за год войны признаеться, что писец уже за углом. Без всяких прикрас и криков "от тайги до британских морей красная армия всех сильней!"
Так именно и было, и зачем было играть бравурные марши? НаоборотЮ, надо было народ мобилизовать, отправить в последний и решительный бой. Такая тематика более соответствует моменту.