Ну, написано в источнике именно так - расчётная дивизия. То есть скорее верно первое.
Тут, разумеется, не учитывается народное ополчение. Но оно нигде и не учитывается, в т.ч. в потери.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 25.05.2009 :: 15:29:38:

Как можно заметить, слегка изучив историю ВМВ, любой мир того периода являл собой безоговорочную капитуляцию одной из сторон.
А германо-советская "дрючба" закончилась 22 июня, и возобновлению не подлежала: нацики вели "крестовый поход против варваров", со всеми вытекающими.
Ради интереса вбейте в поисковик "Тростинец"...

Правильно.

Полагаю, что без помощи союзников, Советский Союз войну проиграл бы, либо дошёл бы до государственной границы, но понёс бы столь большие потери, что о дальнейших претензиях на великодержавие пришлось бы забыть - "не до жиру, быть бы живу." (с)

Гридь писал(а) 06.07.2010 :: 14:29:43:


Вообще-то Гитлера добивали не из-за великодержавных претензий.

Это чел юморит так, иронизирует.
Цитата:

В долгосрочной перспективе без СССР и США Великобритании настал бы каюк. Представьте что все силы Германии пущены не на сухопутные силы, а на ВВС, ВМФ...и вместо трех дивизий Роммеля - штук так 15. Суэц бы точно перекрыли, а это полный пипец.
Цитата:

СССР даже не воюя, совместно с Китаем оттягивал на себя значительные сухопутные силы. Если бы СССР не было, оккупация Китая прошла бы относительно безболезненно (спорно конечно) и все силы были бы брошены на Тихоокеанский ТВД. Про оккупацию восмточного побережья это конечно погорячились, но позорный мир вполне могли подписать после ряда поражений + Филлипины отдать.
Цитата:

С тем, каким он был 22 июня 1941 г. - т.е. в максимально могущественном своем состоянии. Победили ведь, или вы придерживаетесь альтернативной истории?

Ubivec писал(а) 07.07.2010 :: 07:49:03:

Альтернативная история - штука опасная...
Во первых пускать все ресурсы куда либо это очень небыстрое занятие. Тем более строить флот с нуля. План Z был расчитан на много лет. Так что быстро немцы бы ничего не построили бы. А медлено... так там много чего произойти могло.
Во вторых основная проблема в СА были вовсе не силы, а их снабжение. Туда можно было бросить хоть 100 дивизий, но фактически воевать могли немногим больше чем фактически там было(около 10). А вот снабжение наладить не получалось. Напоминаю, Роммеля сломали во первых за счёт снабжения. По памяти, к 1943 году до 75% итальянского торгового флота отправилось на дно. А немецкий торговый флот в принципе исчез в начале войны.
Ubivec писал(а) 07.07.2010 :: 07:49:03:

И опять же,- сухопутная армия японцев и её размер не имел ровно никакого значения. На Гудалканал не высадишь миллион человек, а если высадишь, то они умрут с голода. Напоминаю, что к тому моменту как СССР разгромил Квантунскую армию, американцы уже высадились на территорию собствено Японии и полностью уничтожили японскую логистику и экономику. Так что совершено неочевидно что такого японцы могли сделать, чего не сделали в реальной жизни.
Более того, японцы в Китае сидели с начала 30-ых и ничего сделать не могли. Огромная страна, много китайцев... СССР был всего лишь один из факторов, но далеко не самый важный.

РомБ писал(а) 07.07.2010 :: 00:13:18:

Вообще-то, камрад, Гитлер разбил Францию и в 1940 г. мог бы захватить всё её колониальное наследство, но "почему-то" этого не сделал. Не подскажете - почему? Так я Вам отвечу: не было у Третьего Рейха ни сил, ни средств для этого. А Вы тут утверждаете, что Германия потянула бы ликвидацию Британской колониальной империи, куда большей чем Французская.

РомБ писал(а) 07.07.2010 :: 00:13:18:

Да-а-а? А почему сразу не весь мир?

РомБ писал(а) 07.07.2010 :: 00:13:18:

По-меньше фантазий, камрад.

РомБ писал(а) 07.07.2010 :: 00:13:18:

Мне, вот, интересно: Вы знакомы с ассортиментом американских поставок в Советский Союз по закону об ленд-лизе? Вы знаете, сколько мужчин призывного возраста оставалось в СССР к началу 1945-го?

РомБ писал(а) 07.07.2010 :: 00:13:18:

"Если бы да кабы..." (с) Камрад, к чему эти бурные фантазии?

Гридь писал(а) 07.07.2010 :: 14:29:06:


Победа-это уничтожение Гитлера? Или выход на госграницы?
Победа-это уничтожение потенциала Германии, т.е выход за госграницы. Великодержавные амбиции здесь на самом последнем месте.
И да, победить Германию СССР в одиночку просто не дали бы, что и произошло.

анатол писал(а) 07.07.2010 :: 21:38:53:

Вы о Пирровой победе слыхали?

анатол писал(а) 07.07.2010 :: 21:38:53:

Я по нашей дискуссии в соседней ветке заметил, что Вы понимаете тексты так, как Вам удобно. Камрад, повторю ещё раз: возможность достижения своих великодержавных амбиций - это некий инструмент, которого Советский Союз, с моей точки зрения, лишился бы, не вступи союзники в войну, т.к. победа, которую достиг бы СССР (если бы достиг, т.к., полагаю, вероятность поражения Советского Союза в схватке с Германией один на один была близка к 100%), была бы столь разорительной для страны, что её правители надолго бы забыли о каких-либо претензиях не то что на роль великой державы, но и регионального лидера!

анатол писал(а) 07.07.2010 :: 21:38:53:

Не потянули бы мы в одиночку решение такой большой задачи! Если Вы с этим выводом не согласны, тогда ответьте на простые вопросы, которые я адресовал камраду РомануБ:
Гридь писал(а) 07.07.2010 :: 14:37:10: