Zealot писал(а) 20.07.2010 :: 07:27:27:А кто еще активно уничтожал силы Вермахта к 1944 году?..
Я вообще то чётко сказал что я имею в виду. Внимательно прочтите пост до конца.
60-70% потерь немцев на 44-ый год приходится на Восточный фронт. Что вовсе не означает что Восточный фронт превратился в прогулку для РККА.
Это отвечает на ваш вопрос?
Дилетант писал(а) 20.07.2010 :: 10:05:10:Ещё раз напоминаю:
1.Зимой 41-42 г.г. вермахт потерпел поражение и отступил .
2.Поздней осенью 42 г. РККА перешла в наступление под Сталинградом...
Ещё раз напоминаю,
под Сталинградом потери РККА превышали потери Вермахта. А на 44-ый год линия фронта проходила довольно глубоко на территории СССР.
Как можно "громить" врага 2 года и всё ещё не вернуть захваченую им за полгода территорию и нести большие чем он потери?
Дилетант писал(а) 20.07.2010 :: 10:05:10:1.Можно конечно упражняться в глаголах и подбирать слова,характеризующие действия РККА в 41-42г.г.,а также в 43,44,45-м.
Суть происходившего не меняется :результат боёввермахта с советскойармией41-42 г.г. - утратанемцами стратегической инициативы.
Давайте просто не употреблять спорных терминов.
Стратегическая инициатива немцами на ВФ окончательно была утрачена в Курской битве. Так что будет точнее сказать что в 43.
Дилетант писал(а) 20.07.2010 :: 10:05:10:2.У кого к44-му году превосходство РККА над вермахтом вызывало сомнения?
И давайте без передёргов.
Вот что я сказал,-
Цитата:Но вот того что РККА Вермахт громила и сломила к началу 1944 года далеко не столь очевидно. Точнее совсем неочевидно.
Выше я объяснил почему мне это неочевидно.
Rambo писал(а) 20.07.2010 :: 07:29:11:То есть Вам неочевидно, что уже к 1943 году вермахт был способен на стратегические операции на отдельных участках фронта (да и то после длительной оперативной паузы), а к концу 43-го года стал неспособен и на это?
Браво!Подмигивание
Более того, Вермахт был способен на крупные наступательные операции и в 44-45 годах. Для вас это новость?