Цитата:

почитайте Мишо "История крестовых походов" - что творилось в Византии на тот момент, когда там появились крестоносцы. страна в глубоком политическом кризисе была, там бы на месте крестоносцев кто угодно сошел.

Цитата:

конечно, они так самозабвенно грабили...
а вообще вроде как они по этому вопросу с папой общий язык не нашли. папа думал использовать воинство христово для надавить, а крестоносцы тупо жгли и грабили, нарушая хитрые папские интриги

Цитата:

только настолько, насколько требовалось, чтобы не пустить мусульман в восточную и в западную европу. а то захватили византию - и пожалуйста, до Вены дошли

Цитата:

вы именно византийские походы против мусульман имеете в виду или крестовые походы против мусульман вообще?

Цитата:

см. выше. исключительно для того, чтобы не пустить мусульман на границы католической европы

что вы хотите сказать этим постом?
есть вопросы? есть тезисы? или это и есть тезисы?

Если брать русские источники, то наши монахи оценивали Крестовые походы на святую землю в целом положительно.
"В то же лето идее цесарь Немецкий (Фридрих I Барбаросса) со всею своею землею битися за Гроб Господень, проявил бо бяшеть ему Господь ангелом, веля ему ити... Сии же немци яко мученици чвяти прольяша кровь свою за Христа со цесари своими.
Киевская летопись. ПСРЛ, т. 2
То есть в отличии от событий связанных с Александром Невским, которые произошли в XIII веке наши летописцы воспринимали это как помощь братьям во Христе в борьбе с агарянами. А вот что хотел из этого извлечь Папа римский это очень сложный вопрос.

Интеррекс писал(а) 12.05.2009 :: 00:03:00:

А вот и нет. Тесть Игоря посылал свои галицкие полки для участия в Крестовых походах и что об этом говорит "Слово о полку Игореве" : "Стреляеши с отня злата стола Салтани за землями"
"Вопреки обычному представлению, — писал в 1950 г. русский историк М. Н. Тихомиров, - Киевская Русь принимала участие в крестовых походах . В “Истории о Иерусалиме и Антиохии” (“L’histoire de Jerusalem et d’Antioche”) XIII в. русские перечисляются среди народов, которые сражались в Палестине. Вместе с Годефруа сражались люди из Венгрии, Австрии, Дании, Польши, России (de Russie). Они решили исход битвы за Никею. “Топонимика Палестины, — по словам одного исследователя, - заключает некоторые географические названия, которые напоминают о Руси”. Rugia или город Rossa, называемый также Russa, Roiia, Rugen, Rursia, Rusa. Свидетельство о ... участии русских князей в крестовых походах сохранилось... и в русском произведении “Хождения Даниила Паломника”. По собственным словам Даниила, он ходил в Палестину при Святополке Изяславиче, т. е. до 1113 г. Что его миссия в Палестину имела какое-то политическое значение, видно из того, что русский игумен вел переговоры с королем Болдуином. Русский  был со своею дружиною.
По поводу участия русских князей в Крестовых походах недавно смотрел документальный фильм "Искатели" так там прямо говорилось из западного источника что Андрей Боголюбский находился на Святой Земле и прибыл домой за год до женитьбы. Интересно было бы почитать этот источник, так как первое упоминание в летописях Андрея Боголюбского связано с его женитьбой.
Да и еще сын Анны Ярославны был один из предводителей Крестового похода.
Интеррекс писал(а) 12.05.2009 :: 00:03:00:

Это был не союзник Турции а ее вассал. И вассалом стал Крым в 1478 году. Да и тем более стояние на Угре в 1480 году, когда Русь можно сказать де-юре стало независимым государством. Кстати говоря Крым в этот период был нашим союзником. Интеррекс писал(а) 12.05.2009 :: 00:03:00:

Вы себе противоречите, однако. Говорите что в 16-17 веках Россия не провела ни одного похода. А сами говорите про Софью. Да и Азовский поход 1696 года забыли

medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 01:00:37:

Ах, вы о Сибири. А я то всё о Византии.
medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 00:55:21:

Да, был Крым нашим союзником. Лет 30. А потом ещё почти 300 лет полон уводил.
medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 00:55:21:

Ну, вассал, союзник, а что это что-то меняло? Ходили они на Русь регулярно.
medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 00:55:21:

Да ничего я не забыл, я о том и говорил: Пётр с Турцией воевал. Но если вы так хотите: в 16-м и большей части 17-го веков Россия с Турцией не воевала.
medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 00:55:21:

Ну, согласитесь: этот отрывок ни очём не говорит. То что русские люди, витязи могли участвовать в крестовых походах - ну так были же добровольцы в Сербии в конце 20-го века. Я ж не о том, что русские чужды православию или славянству. Я говорю о другом. Ни одно княжество русское, государство то бишь, крестовые походы в помощь Византии не организовывало. А вот французские короли, немецкие короли и даже король из далёкой Англии в крестовые походы ходили со своей армией. А вот ещё один интересный аспект: что делали русские князья до крестовых походов католиков? Они ходили воевать Византию. И не раз. И даже после принятия православия. Так поступало русское государство по отношению к Византии. Да и в конце 1990-х гг. Российское государство о православной Сербии много кричало, а Косово сдало. И это уже диагноз. Византия не нужна была домонгольской Руси, постмонгольской (16-17 века), советской и постсоветской. Потому что все эти формы русского государства были далеки от Европы. Вот Российская империя - та занималась этим вопросом, потому как от европейцев понахваталась.

medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 03:11:24:

Ну, так Византия до крестовых походов не только с Русью враждовала, но и с католическими государствами: в католической Италии у Византии были владения, и византийцы сражались в Италии с католиками франками и немцами. Что потом не помешало французскому и немецкому государствам влиться в движение крестоносцев.
medieval123 писал(а) 12.05.2009 :: 03:11:24:

Была такая концепция, ещё с начала 16-го века. Только означала она на тот момент не стремление Москвы освободить второй Рим (Византию), а стремление выпячить себя как единственное независимое православное государство. "Москва - третий Рим. А четвёртому не бывать",  что означает: Москва - последний и главный наследник Рима, великой державы и потому ни у кого не должна учиться: ни у католического Запада, ни даже у православной Византии. Такая концепция была поколеблена только общим глубоким кризисом Московского государства в 17-м веке. После Смуты, когда поляки доказали московитам, что московиты вовсе не достойны считать себя наследниками великих империй, отношение к иностранцам стало меняться: у них стали потихоньку учиться. Этот процесс нарастал и привёл к союзу с католиками при Софье и к петровским преобразованиям. Вот тогда-то и концепция "Москва - третий Рим" стала означать не исключительность русского государства, а стремление решить проблемы братьев-православных на Балканах.

medieval123 писал(а) 13.05.2009 :: 02:15:14:

Да и в Европе в то же время, знаете ли, были неурядицы. Средневековье всё-таки. Феодализм.

Интеррекс писал(а) 11.05.2009 :: 20:48:33:

Ага, сначала натравил, потом осудил. Святой человек!

Интеррекс писал(а) 13.05.2009 :: 17:45:51:

Забываете Карла Великого

Интеррекс писал(а) 13.05.2009 :: 18:12:39:

Вы наверное идеалист. У вас как-то все упрощенно получается. Когда Карл шел на Рим он решал свои задачи, то есть боролся против родственника своих племянников Дезидерия, который хотел помазать на царство их, как законных наследников Карломана. А Карл фактически узурпировал власть и присоединил себе владения брата.

Интеррекс писал(а) 13.05.2009 :: 19:42:30:

А вы это откуда знаете??? Сами при  этом были? Или вы в прошлой жизни были Эйнхардом???