Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 20:07:06:

План нападения на СССР заранее предусматривал  действия финских и румынских войск, совместно с вермахтом. Потому и дата бомбежки территории Финляндии ВВС РККА ничего не значили для решения финнов в агрессии против СССР. Это решение было принято финнским руководством еще на стадии планирования "Барбароссы"

"Предполагаемые союзники и их задачи

1. На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России.

Верховное командование германской армии своевременно согласует и установит, в какой форме вооруженные силы обеих стран будут при их вступлении в войну подчинены германскому командованию.

2. Задача Румынии будет заключаться в том, чтобы совместно с наступающей там группой вооруженных сил сковать находящиеся против нее силы противника, а в остальном — нести вспомогательную службу в тыловом районе.

3. Финляндия должна будет прикрывать наступление немецкой десантной северной группы (части XXI группы), имеющей прибыть из Норвегии, а затем оперировать совместно с нею. Кроме того, на долю Финляндии придется ликвидация (русских сил) в Ханко.

4. Можно рассчитывать на то, что не позже, чем начнется операция, шведские железные дороги и шоссе будут предоставлены для продвижения немецкой северной группы. " http://nurnbergprozes.narod.ru/011/4.htm

Предложение модераторам.
По-моему, надо подкорректировать название ветки.
Не "Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?", но " Были ли причины для нападения на Финляндию в 41г?" ИМХО

Цитата:

Чудесно. Что враждебного финны сделали в 1931-м? В 1932-м? И так далее, до зимней войны?

Цитата:

Вы чего-то недопонимаете. Я утверждаю, что Ваши источники предвзяты, а иногда и просто лгут.

Цитата:
Да нет у Вас никаких фактов по тридцатым годам.
Если Вы, конечно, не считаете фактами фразы типа
"Руководители абвера Канарис, Пиккенброк и фон Бентивеньи, начиная с 1936 г., неоднократно встречались с руководителями финской военной разведки полковниками Свенсоном и Меландером, обсуждая совместные планы и действия. В докладной записке германского Главного управления имперской безопасности (РСХА) о деятельности иностранных разведок против Третьего рейха от 10 января 1940 г. отмечалось: "Очень большая часть финского офицерского корпуса получила военное образование в Германии. Эти офицеры настроены дружественно к Германии и с гордостью вспоминают о своей принадлежности в прошлом к немецкой армии (локштадтские егеря)".

"Так, оперативный план 1930 года включал следующий аргумент в пользу подобного наступления: "...Как военно-политическая, так и стратегическая обстановка требует совместных действий с соседними странами. Любое ухудшение ситуации повлекло бы ухудшение стратегического положения Финляндии... Мы должны попытаться вести военные операции таким образом, чтобы смягчить обстановку к югу от Финского залива. Задачей Финляндии является оказание помощи Эстонии и Латвии посредством сковывания возможно больших сил русских... Для этого необходимо сосредоточить все ресурсы, которые в решающий момент можно было бы высвободить, и попытаться прорваться к Ленинграду, что могло бы привести к захвату города и уничтожению Балтийского флота..."
Ага, финны планировали захватить Ленинград и уничтожить Балтфлот.
И тут же
"В 1931 году идеи генштаба страны дополнил и развил председатель Совета обороны Финляндии известный генерал Карл Густав Маннергейм. Он разработал две докладные записки, где прямо отметил, что в случае одновременного нападения СССР на Финляндию, Эстонию и Латвию, простого объединения их военных сил будет недостаточно. В этом случае необходимо получение помощи из-за границы через Лигу Наций, и прежде всего от Швеции".
Итого: при нападении СССР войск Финляндии явно не хватит. А для нападения, получается, в самый раз?
Извините, Вы вот этот бред типа "голубой писец" Вы и называете "работы учёных-историков с богатым справочным материалом(документами)"?
Повторяю вопрос. Если у Вас масса документов, дайте за тридцатые годы хоть пару-тройку недружественных актов Финляндии. Когда финны выдвигали территориальные претензии и т.д.?

Цитата:
Это нелепо. Я Вам не предлагаю прочитать книгу Солонина "25 июня", а даю конкретные факты.
Вопрос знатоку.
Цитата:
По Вашим источникам, кажется, на тринадцатый. Но если уж Сталин не поверил массе свидетельств о 22 июня, почему надо верить этой ничем всерьёз не подтверждённой мульке?

Цитата:
Тут соглашусь. Поводов было предостаточно. Было бы желание придраться.
Цитата:
А что должен был говорить обвинитель от СССР в Нюрнберге? Рассказать союзникам про секретные приложения к Пакту? 

Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 23:02:55:


Ещё раз рекомендую.Кратко,беспристрастно,доступно.

http://pomoshstudentam.by.ru/kurs2.html

Дилетант писал(а) 30.10.2009 :: 23:47:05:

Ну Вы наивный... Что бы Лёва что-то по теме почитал

Цитата:

О, всезнающий. Может, просветите? Какую роль в обороне Ленинграда сыграла эта база? Какой такой немецкий флот не пустила?

Цитата:
В данной мною ссылке всё написано. Приказ дал сам Сталин.

Цитата:

Вот тот бред, который я процитировал - это и есть факты, которые нужно опровергать?

Цитата:

Источник один и у Барышникова, и у Солонина. Мауно Йокипии.
Только Барышников выдрал лишь то, что дискредитирует Финляндию.
Цитата:
На чьём содержании были эти "историки"? И такие данные подтверждают не работы, а документы. Есть в архиве документы, подтверждающие намерения Финляндии напасть на СССР 4.07.41?
Нет? Тогда все разговоры про недружественность Финляндии - фигня.

Цитата:

Когда, в какой период?
Кстати, сейчас у Литвы и Эстонии есть к нам территориальные претензии. Когда начнём войну? Ну так что, готовы предоставить серьёзные факты? Или продолжим бодягу про то, что часть финских офицеров училась в Германии и поэтому была настроена прогермански?

Цитата:

Отчего же. Почитал. Кстати, довольно приличный источник.
Только нелегко относиться серьёзно к фразам типа "На фоне заявлений финского руководства о готовности к нормальным отношениям с Советским Союзом принятие договора о ненападении (который был подписан 21 января 1932 г.) шло постепенное наращивание финских вооружений, укрепление Аландских островов." Крохотная финская армия, кое-как вооружённая в сравнении с РККА.
Или "Активное участие в антисоветской пропаганде принимали деятели Лапуаского движения (движение фашистского толка, зародившееся в местечке Лапуа). "
Но ведь руководство Финляндии свернуло шею всем этим фашистским движениям. Как, впрочем, и "Комитету советско-финской дружбы", который лишь по названию стремился к дружбе. А фактически занимался подрывной деятельностью.
Впрочем, Анатол чётко выразил свою позицию - он как русский готов верить своим и поддерживает своих даже если они неправы. Я это считаю не патриотизмом, а идиотизмом.
Как говаривал старина Мюллер " патриотизм не в том, чтобы слепо врать товарищам по партии." 
Цитата:
Там такой большой текст, что я так и не нашёл цитату. И что, текст подписан представителем Финляндии?
Я не спорю, финны шли на очень широкое сотрудничество с Германией. Недопустимое. Но не мы ли их подтолкнули в объятия Гитлера?

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 00:46:40:


А какая у чухонцев она должна быть?

Крохотная в сравнении с ...?

Лёва писал(а) 31.10.2009 :: 00:46:40:

Слишком много буковок "Какая гадость, ваша заливная рыба!"(с)
АГРЕССИЯ ПРОТИВ СССР 365
http://nurnbergprozes.narod.ru/011/4.htm

Цитата:

Они фашисты?

Цитата:

Вот цитата. "На фоне заявлений финского руководства о готовности к нормальным отношениям с Советским Союзом принятие договора о ненападении (который был подписан 21 января 1932 г.) шло постепенное наращивание финских вооружений, укрепление Аландских островов." Это подаётся как компромат. Вот, дескать, гады, подписали договор, а сами наращивали вооружения. А РККА в это время что, разоружалась?
Согласитесь, фраза построена как некий компромат на Финляндию. А в чём компромат?

Цитата:

Там написано ""
Предполагаемые. Так о чём шум?
Гитлер предполагал, что финны - самый надёжный его союзник. А финны его в общем-то кинули. Не переусердствовали.

Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

При чем тут пропаганда? В природе не бывает пустоты, ушел один хозяин - пришел другой. Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

Предложите свой вариант.Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

Цифры потерь сопоставимы с потерями стран оси, хоть и больше, их давно обнародовали и ничего ретушировать не надо. И вообще считают не потери, а соотношение: результатов, которых удалось добиться к понесенным при этом потерям. Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

Вот только не надо эти сказочки рассказывать о неравных силах, ну не может более слабый напасть на более сильного. Вот и немцы пытаются доказать что поражение не постыдно, но это все бессмысленно, это примерно тоже самое, как слушать оправдания грабителя, который напал на жертву, избил ее до полусмерти, а когда собрался уходить, то жертва встала и вломила ему. В СССР никакого геноцида не было. А Сталина, в отличие от Гитлера, никто преступником не объявлял, поэтому когда Вы ставите этих людей рядом, и пишите патриот в кавычках, то показываете лишь свою предвзятость, ненависть ко всему советскому, нежелание знать правду  и ничего больше. А что касается тюрьмы, то Вы забыли сказать, что на западе в тюрьму можно сесть за попытки приуменьшить геноцид евреев, а вот у нас тот же солонин спокойно заявляет, что никакого геноцида немцами советского населения не было. Так что если бы у нас было как на западе, то первыми в тюрьму как раз сели бы солонины, бешановы и прочая обиженная жизнью мразь, а вовсе не те кто прославляют Сталина. Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

Я не читаю газет, и выводы для себя делаю сам после прочитанного, причем читать стараюсь все по интересующему вопросу, не зависимо от автора,  начиная от Суворова и заканчивая  Мухиным. Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 22:40:34:

Это как? В каждый немецкий полк включить финский батальон , а то что они действовали единым фронтом с одной территории - это как называется? В польше вообще не было ни одного примера совместных действий немцев и РККА, тем не менее Вы утверждали обратное, а здесь Вам даже пары примеров мало, чтобы признать совместное действие финов и немцев. Вы в очередной раз показали свою предвзятость по отношению к СССР.