Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1 ... 50 51 52 53 54 ... 57
Печать
Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? (Прочитано 349429 раз)
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1020 - 25.12.2009 :: 21:54:56  
Zealot писал(а) 25.12.2009 :: 21:46:35:
Жоская нацыя)Я то думал - чухонцы)


Ну какая там жоская! Вы, как знаток истории наверное расскажете нам, как РККА умудрилась потерять 126.000 человек в войне против такой "левой" страны, у которой исправных танков было не больше 30 штук. )
И самое главное, зачем с Финляндией нужно было воевать Гитлеру? За какие-такие цели и богатства?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1021 - 25.12.2009 :: 21:55:05  
кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:34:28:
А карты 19 века у вас не нашлось? )Не знал, что на карте обозначенной как karta_1940g должна быть отмечена Польша. )

Там Прибалтика правильно обозначена? Подмигивание
А карта 40г - чисто моё название, поскольку карту 39г я измазюкал ради Лёвы. Для Вас.
Наверх
 
karta_39_002.JPG (370 KB | )
karta_39_002.JPG
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1022 - 25.12.2009 :: 22:03:19  
кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:54:56:
И самое главное, зачем с Финляндией нужно было воевать Гитлеру? За какие-такие цели и богатства?


А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась. Цели у них схожи были. У одного-Ленинград, у другой-Восточная Карелия. Всё по согласию. Смех
Вопрос-то в том, что защищала бы Финляндия Ленинград от наступления немцев. Энто, наверное, несокрушимый бастион на их пути к Ленинграду. Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1023 - 25.12.2009 :: 22:03:47  
кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:54:56:
И самое главное, зачем с Финляндией нужно было воевать Гитлеру? За какие-такие цели и богатства?


А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась. Цели у них схожи были. У одного-Ленинград, у другой-Восточная Карелия. Всё по согласию. Смех
Вопрос-то в том, что защищала бы Финляндия Ленинград от наступления немцев. Энто, наверное, несокрушимый бастион на их пути к Ленинграду. Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1024 - 25.12.2009 :: 22:06:45  
анатол писал(а) 25.12.2009 :: 22:03:19:
А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась. Цели у них схожи были. У одного-Ленинград, у другой-Восточная Карелия. Всё по согласию.


Мда... Изучение истории не многим под силу... А переговоры о передвижении границы, о базах Финляндия с кем вела первоначально? С Германией? Согласие на частичный перенос границы финны кому дали? Германии? Войну против Финляндии кто начал? Германия?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1025 - 25.12.2009 :: 22:20:53  
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 20:45:52:
Я так понимаю, что у Вас есть неопровержимые доказательства того, что в начале 2МВ на границе СССР в 30км от Ленинграда находилось дружественное, миролюбивое государство? Не имевшее к оному СССР ну никаких претензий? И в случае войны с немцами (отрицать хоть возможность, да что там, 100% вероятность этой войны не будете?) ставшего грудью на пути к Ленинграду?
Странный вопрос.

А ответ где? Где доказательства дружелюбия, миролюбия и т.д. государства, находящегося в 30км от нашей второй столицы? Озадачен
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 20:45:52:
А Вы имеете доказательства, что Финляндия уже в 1939 году планировала нападение на СССР?

Речь-то не о нападении Финляндии. Вы вопрос сознательно не понимаете?
Вы можете с документами в руках доказать желание финнов противостоять немцам в случае их (немцев) конфликта с Россией и не допустить нападения их(немцев) на Ленинград?  Нерешительный
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1026 - 25.12.2009 :: 22:26:09  
кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 22:06:45:
Мда... Изучение истории не многим под силу... А переговоры о передвижении границы, о базах Финляндия с кем вела первоначально? С Германией? Согласие на частичный перенос границы финны кому дали? Германии? Войну против Финляндии кто начал? Германия?

Ну и как "изучение истории"? Германии надо было начинать войну с Финляндией, чтобы приблизиться к нашим границам? Подмигивание Сил хватит ответить?
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1027 - 25.12.2009 :: 22:26:46  
Цитата:
Ещё и Румынию оккупировать?

Не понял. А Румыния не была союзницей Германии?  Ужас

Цитата:
Как там от Румынии и Польши до Ленинграда? Или не надо на Ленинград было идти?

Были разные варианты. Вовсе не обязательно наносить тройной удар как вышло в реальности.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1028 - 25.12.2009 :: 22:32:03  
Цитата:
А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась.
Что это значит? Откуда взято? С потолка?

Цитата:
Цели у них схожи были. У одного-Ленинград, у другой-Восточная Карелия.
Карелия - в смысле, возвращение СВОЕГО, не так ли? И кто предоставил Финляндии такой мотив.
Как и Румынии, кстати, возвращение Буковины и Бессарабии?

Цитата:
что защищала бы Финляндия Ленинград от наступления немцев.

Да с какого перепугу? Соблюдали бы нейтралитет - и довольно с нас.

Цитата:
Вы можете с документами в руках доказать желание финнов противостоять немцам в случае их (немцев) конфликта с Россией и не допустить нападения их(немцев) на Ленинград?

Почему маленькая Финляндия должна была защищать Ленинград? С какой стати?

Цитата:
Германии надо было начинать войну с Финляндией, чтобы приблизиться к нашим границам?
Непонятная зашоренность. Видите ли, непременно из Прибалтики и Финляндии надо атаковать СССР.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1029 - 25.12.2009 :: 22:39:48  
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:26:46:
Цитата:
Ещё и Румынию оккупировать?

Не понял. А Румыния не была союзницей Германии?Ужас

Цитата:
Как там от Румынии и Польши до Ленинграда? Или не надо на Ленинград было идти?

Были разные варианты. Вовсе не обязательно наносить тройной удар как вышло в реальности.

Ну ради бога, не надо такие вещи писать. Ведь за напрашивающийся оффтоп меня выгонят. Плачущий
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1030 - 25.12.2009 :: 23:31:33  
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 21:42:53:
У Гитлера хватало проблем и без того, чтобы воевать с Финляндией. Он разумно решил, что такой полусоюзник всё же лучше, чем враг. И не пытался превращать Финляндию в Рейх номер два.



Да... маразм мороз крепчал...Райх№2...

Мдя,да там не просто суперфиникивоины,там ещё и второй райх  оказывается потенциально,наверное под той же клюквой в тундре,что нам пытаются развести...


кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:54:56:
Ну какая там жоская! Вы, как знаток истории наверное расскажете нам, как РККА умудрилась потерять 126.000 человек в войне против такой "левой" страны, у которой исправных танков было не больше 30 штук. )


Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась.
Что это значит? Откуда взято? С потолка?



После осмеянной всеми демократами и плюралистами Зимней войны,в которой армия Финляндии просто перестала существовать как фактор,чухонцы "ложились" под сильного (по их мнению) "по свистку":
-в 41-м под Германию
-в 44-м под СССР.

P.S.Урок чухонцам был дан превосходный,до сих пор - действует.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1031 - 26.12.2009 :: 00:32:32  
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
А зачем ему воевать с Финляндией? Та по доброму под него ложилась.
Что это значит? Откуда взято? С потолка?

"Учите матчасть!" (с)
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
Цели у них схожи были. У одного-Ленинград, у другой-Восточная Карелия.
Карелия - в смысле, возвращение СВОЕГО, не так ли?

Восточная Карелия-финская? Смех
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
Почему маленькая Финляндия должна была защищать Ленинград? С какой стати?

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
Да с какого перепугу? Соблюдали бы нейтралитет - и довольно с нас.

Т.е. не пустили бы немцев на свою территорию? "Блажен, кто верует"(с)
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
Непонятная зашоренность. Видите ли, непременно из Прибалтики и Финляндии надо атаковать СССР.


Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:26:46:
Были разные варианты. Вовсе не обязательно наносить тройной удар как вышло в реальности.

Да ну? И какие
разные
 варианты были? Смех
Наверх
 
P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1032 - 26.12.2009 :: 05:27:47  
Цитата:
После осмеянной всеми демократами и плюралистами Зимней войны,в которой армия Финляндии просто перестала существовать как фактор

Это кто же громил РККА в июле 1941-го, несуществующая армия?  Подмигивание

Цитата:
Урок чухонцам был дан превосходный,до сих пор - действует.

СССР непонятно ради чего понёс тяжёлые потери. Но для Вас важно одно - кто-то получил "урок". Вот мы какие! Все нас боятся.

Цитата:
"Учите матчасть!"
У Вас порочная логика. Вы оправдываете зимнюю войну неким отодвиганием границы (хотя я привёл документ, в котором высокопоставленные советские военные и в 1940-м вынашивают агрессивные планы - мало им отодвинуть границу, им теперь подавай всё Балтийское море с Финляндией и Швецией впридачу). А потом ВЫНУЖДЕННОЕ сотрудничество финнов с Германией преподносите как изначальную задумку Финляндии лечь под Гитлера.

Цитата:
Восточная Карелия-финская?
Целью Финляндии было вернуть потерянное в "зимней войне". С Румынией сложнее, она в отличие от Финляндии не имела самостоятельности в принятии решений. Но и им мы повод дали.

Цитата:
Да ну? И какие разные варианты были?

Все схемы предполагали развёртывание вермахта в Восточной Пруссии, Польше и Румынии. План Маркса (1940) - двойной удар на Москву и Киев.
План Зоддершерна - группа "Север" наступает на Смоленск через Даугавпилс (находится ли Прибалтика в составе СССР тут не важно - сломить сопротивление армий стран Балтии вряд ли было бы сложно. Как не стали препятствием  и "республики" - без разницы, группа "Юг" наступает через Киев. Наступление в трёх направлениях предложил Паулюс. Сил в общем-то не хватало и Паулюс сам это подтверждал.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1033 - 26.12.2009 :: 06:23:04  
Цитата:
Проблема ваша и ваших товарищей по убеждениям- в не слишком хорошем знании тех событий, о которых вы сейчас рассуждаете

Цитата:
Это что было? Юмор или образец воспитания?


Юмор, Кекс, грубый солдатский юмор.
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1034 - 26.12.2009 :: 06:31:15  
Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 19:56:01:
А ненужный на всякий случай обстреляли?


Ну как бы блокада ведь.
Элементарнейшее объяснение - этот самолет НУЖНО БЫЛО сбить. Чтобы в глазах общественности это не выглядело преступлением, в тот же день ввели блокаду и в тот же день сбили - отличная отмазка.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 19:56:01:
А что Вас смущает? Чем не колонии?


Выходит, 9 лет своей жизни я жил в колониальное зоне?
И что там по умирающим народам?
Сибирь и Кавказ перестали быть колониями еще до образования СССР, не надо собирать, пожалуйста.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 19:56:01:
Сначала мы напали на Финляндию. Потом самолётик сбили. Потом ПОГОЛОВНО депортировали финнов, граждан СССР.


Депортировали или сгнобили в лагерях?..
Вы бы для себя что предпочли? Экий вы адвокат дьявола-то, а...
А чего в Первую Мировую Финляндия на нас нападала, а?..
От избытка братских чувств что ли?..

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 19:56:01:
Кто-то сказал, что не проводит аналогий?


Молчу, молчу, я просто для себя пометочку сделал.

кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:33:08:
Уж как-нибудь не испугала и война с немцами, которым до Финляндии ещё нужно было добраться.


Корпус Роммеля давал прикурить англичанам ажно в Африке.
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1035 - 26.12.2009 :: 06:40:02  
кекс11 писал(а) 25.12.2009 :: 21:54:56:
Вы, как знаток истории наверное расскажете нам, как РККА умудрилась потерять 126.000 человек в войне против такой "левой" страны, у которой исправных танков было не больше 30 штук.


И что?..
Это говорит нам о том, что и немцам фины оказали бы достойное сопротивление?..

Кстати, что интересно в 1940 все почему-то (удивительное дело) прекрасно понимали, что такое Финляндия и Германия. А мы тут мечемся...
...

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 22:32:03:
Соблюдали бы нейтралитет - и довольно с нас.


Да с каких щей они бы соблюдали нейтралитет?! С каких?!
Кому был нужен их нейтралитет?! Не могло быть нейтралитета - легли бы они под Германию всё равно!
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1036 - 26.12.2009 :: 08:01:18  
Zealot писал(а) 26.12.2009 :: 06:31:15:
Элементарнейшее объяснение - этот самолет НУЖНО БЫЛО сбить. Чтобы в глазах общественности это не выглядело преступлением, в тот же день ввели блокаду и в тот же день сбили - отличная отмазка.


Ну и фантазия у вас! )))  Охотились стало быть за этим самолётом... Шибко нужен был! А задержанные корабли, в количестве 52 штуки, также дипкурьеров с тайнами везли? Приказ Тимошенко, в котором был пункт о воздушной блокаде и действиях истребителей был подписан 9 июня, а в действие вступил в 5-30 утра 14 июня. Просто самолёту с дипломатами не повезло быть первым сбитым самолётом.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1037 - 26.12.2009 :: 08:03:10  
Zealot писал(а) 26.12.2009 :: 06:40:02:
Кому был нужен их нейтралитет?! Не могло быть нейтралитета - легли бы они под Германию всё равно!


А большую армию против СССР выставила лёгшая под Германию Польша? Или скажем Франция? )
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1038 - 26.12.2009 :: 08:32:20  
кекс11 писал(а) 26.12.2009 :: 08:01:18:
Просто самолёту с дипломатами не повезло быть первым сбитым самолётом.


Ладно, Дед Мороз существует, окей.
Предмет веры спору не подлежит.
Случайная блокада, случайно сбит, случайная подлодка.
Ок.

кекс11 писал(а) 26.12.2009 :: 08:03:10:
А большую армию против СССР выставила лёгшая под Германию Польша? Или скажем Франция? )


Польшу, слава Богу, задавили капитально.
Причем задавили так, что партизанское сопротивление там немцам было куда убедительнее, чем во Франции.

Франция была оккупирована (также как и Польша) и своей армии выставить не могла, у вас странные предположения. Зато французские добровольцы в германской армии более чем наличествовали. Странно, что вы назвали эти две страны, а не Румынию, Италию и иже с ними сателлитов, которые как раз прекрасно выставляли свои армии против СССР.

ЗЫ.

Я премного прошу прощения за оффтоп, но как показывает практика многие участники, которые принимают участие в обсуждении здесь в "болтовню" даже не заглядывают, поэтому я вам выложу ссылку здесь, ознакомьтесь пожалуйста, там небольшое предложение, оно касается всех и, может, сделает наши диалоги более цивилизованными:

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261803669
Наверх
« Последняя редакция: 26.12.2009 :: 09:04:05 от Zealot »  
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #1039 - 26.12.2009 :: 09:23:35  
Цитата:
Юмор, Кекс, грубый солдатский юмор.

В каком полку служили? Или это так, к слову?

Цитата:
Элементарнейшее объяснение - этот самолет НУЖНО БЫЛО сбить. Чтобы в глазах общественности это не выглядело преступлением, в тот же день ввели блокаду и в тот же день сбили - отличная отмазка.

Вот как? Всё же разведка сработала? А вот очевидец и участник ЧП Хохлов пишет так:
""На перехват!- отдаёт распоряжение Бедзинашвили - Наверняка  самолёт бесконтрольный (то есть не получивший разрешения СССР на перелёт), надо завернуть его обратно".  То есть и наши лётчики не были твёрдо уверены ни в чём, но согласно приказа предпочли перебдеть, чем недобдеть. И пытались заставить самолёт вернуться на аэродром, а не сбить его.

Цитата:
Сибирь и Кавказ перестали быть колониями еще до образования СССР, не надо собирать, пожалуйста.
Вы вроде утверждали, что Россия не имела колоний. При чём тут СССР?

Цитата:
Депортировали или сгнобили в лагерях?..
Уровень смертности среди депортированных знаете? Кстати, хуже всех пришлось коммунистам. Бывшим "красногвардейцам" Финляндии, профессиональным революционерам, нашедшим приют в СССР. Их не депортировали. Их поголовно расстреливали.

Цитата:
Корпус Роммеля давал прикурить англичанам ажно в Африке.

Да нет, разумеется Германия смогла бы сломить сопротивление финнов. Но на это нужны время и силы. А зачем? Сил и так не хватало.

Цитата:
Кстати, что интересно в 1940 все почему-то (удивительное дело) прекрасно понимали, что такое Финляндия и Германия.
Те, кто не понимал, долго в 1940-м не жили. Солонин приводит отрывки из дел НКВД о разговорах между красноармейцами. Не все понимали, поверьте.

Цитата:
Да с каких щей они бы соблюдали нейтралитет?! С каких?!
Кому был нужен их нейтралитет?! Не могло быть нейтралитета - легли бы они под Германию всё равно!
Блестящий аргумент.  Смех Открываю рот, чтобы возразить, а возразить-то и нечего.  Очень довольный

Цитата:
Польшу, слава Богу, задавили капитально.
Кощунствуете. Польша почему-то сражалась с Гитлером, а не "легла под него", хотя Ваши сотоварищи кричат о том, что Польша была союзницей Германии. И давил Польшу вермахт ВСЕМИ имеющимися в распоряжении боеспособными войсками, ВСЕМИ танками и самолётами. Да ещё и помощь РККА потребовалась.

Цитата:
Странно, что вы назвали эти две страны, а не Румынию, Италию и иже с ними сателлитов, которые как раз прекрасно выставляли свои армии против СССР.
Чего же странного? Франция и Польша сражались против Гитлера (другой вопрос, насколько удачно). Хотя, повторяю, по логике "патриотов" Польша должна была, наоборот, ВМЕСТЕ с Гитлером атаковать Советский Союз. Поэтому и Ваши гадания о том, как повели бы себя страны Балтии и Финляндия без агрессии СССР - пустые. Италия была союзницей Германии, Румыния тоже. Это нечто совершенно иное.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 50 51 52 53 54 ... 57
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.