Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:09:59:Это верно. Но "влиять" не означает "регулировать". Очень часто их влияние идет в обратном направлении с их интересами.
Видите ли, я рассматриваю любые системы с точки зрения влияния на них тех или иных факторов. Влияние на рынок и есть его регулировка. Вы совершенно правы что иногда эта регулировка идет НЕ по воле самого "регулятора", но сути моих слов это ни разу не отменяет - он влияет на рынок (пусть даже против своей воли).
Следовательно, "рынок" вовсе не свободная саморегулируемая система, а подвержена четкому влиянию конкретных игроков, и в этом смысле советская плановая система может быть рассмотрена как крайний частный вариант такой системы, где основной регулятор - один-единственный.
В нашем же случае получается что игроки мельче (вроде вас) вынуждены работать не в условияз реально свободного рынка, а вполне зарегулированной системы (системы, которая подвержена существенному влиянию от действий или бездействий буквально пары участников рынка, а иногда и одного). И вся "свобода рынка" исчезает, испаряется, остается только в узких нишах и низовой категории, где интересы или действия мелких участников рынка (вроде вас или меня) или не затрагивают их интересы (наши прибыли для них ничтожны, они не работают в нашей сфере), или они там просто не принимают еще участия.
С последним приведу пример -
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:09:59:Допустим, есть рынок мяса, есть сто продавцов и 10000 покупателей. Цена более-менее устаканилась. Вдруг, на этот рынок входит крупный покупатель. Он готов купить столько же, сколько покупали 10000 мелких.Что произойдет с ценой на мясо, в том числе и для этого игрока. Она1Понизится2Повысится3 Останется неизменной
Тут условия задачи немного иные - у нас УЖЕ на рынке 2-3 самых крупных продавца и 900 мелких, причем 2 крупных контролируют 80-90% прилавков. В том то и проблема что рынок УЖЕ захвачен. Более того в вашем примере возможно покупатель является как раз захватчиком. Стать главным и единственным клиентом своего конкурента - тоже одна из тактик захвата конкурента (затем вы его просто подрываете внезапным отказом от дальнейших покупок).
В вашем же примере цена может как повысится, так и понизится, зависит от наличия или отсутствия сговора.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:12:04:от только корпорация вынуждена подстраивать свою тарифную сетку к рынку. Или у нее них#ра не получится нанять работников.
Тут 2 аспекта:
1. Вы забываете что корпорация возмодно и есть 50 или даже 80% рынка. Сам к себе привязывется?
2. Я описывал случаи когда ЗП может быть ниже рыночной, и никого это не е...т. Более того, недобор штата практически норма, и я вас снова расстрою (конкретные пруфы имею минимум из 3 примеров) - никого не беспокоит и является почти желательной. Сюрприз?
Видите ли, просто на "верхнем" уровне давно не работают классические "рыночные" правила (ну например что если я буду платить работнику мало, он уйдет к конкуренту). Это справедливо только для штучных, крайне важных специалистов.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:17:34:го вдруг? На труд монопольных цен нет
Смотря что считать монополией. Иначе бы не было бы во всех странах службы ФАС.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:13:58: виде - название корпорации, кол-во рабочих мест в абсолютном числе и в процентах ко всем трудовым ресурсамНу там !) 2) и т.д. до 12-ти. Окей?
Вы задаете демагогический вопрос.
Я дам вам всего один пример, чтобы вы поняли всю трагичность ситуации. Вы конечно знаете, что сотовые телефоны продаются в магазинах сетей МТС, Евросеть, Связной, Мегафон и пусть еще Билайн. Вроде все супер, аж минимум 5 крупных игроков. Угадайте с трех раз, являются ли эти пять компаний независимы друг от друга. Даю всего один намек из абсолюто 100% проверенного пруфа - Евросеть и Связной уже 2 года являются одной компанией.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:41:09:сли бы любой работодатель мог платить МРОТ, он бы его и платил, даже Вам. Фишка тут в том, что он не может.
Он и правда не может. Но дело не в том что "не может нанять" потому что "рынок не дает".
Он действительно не наймет, но не потому что какие то мифические конкуренты есть.
Просто эти гроши в Магните - реальный МРОТ, а не государственный.
Тут "рынок" играет только ту роль, что эти гроши - минимальный уровень ЗП для прожития.
И растущие прибыли корпораций не повышают эту ЗП.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:17:34: сам такой, и че?
Ничего - вы важная часть структуры иллюзии свободы рынка. Вернее вы еще можете оперировать в нижней части - где зарегулированность неявная.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 20:46:54:и примерно 338 млн долларов ежегодно. Треть миллиарда долларов чистой прибыли, Карл!С какого х#ра они их так беспечно выкидывают
Карл, почему беспечно? Вы упорно путаете государственный МРОТ и реальный МРОТ и думаете что "Магнит" боится там каких то конкурентов и рынка, мол все встанут и уйдут.
Или вы правда думаете что ЗП - единственный способ мотивировать работников?
Я уже обозначал причины реального уровня ЗП в корпорации - обычно это не давление рынка, а давление государства и вполне научно выведенный минимальный мотивационный уровень, ниже которого человек просто не будет работать, но не потому что он такой отважный.
Более того, повыышать ЗП не имеет смысла в значительной части случаев.
Гораздо интереснее - почему Магнит НЕ повышает ЗП, если его прибыли растут, а по "классическому" рынку более высокие ЗП привлекут более квалифицированных работников, заполнят огромные дыры в их вакансиях (а они обычно 10-30% составляют) и улучшат мотивацию оставшихся на более продуктивную работу? Сможете ответить?
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 21:45:36: Шо це таке - минимальный уровень мотивации?Почему у кого то уровень мотивации ниже минимального, а у кого то выше?
1. Новый зверь из HR. Он имеет много названий, но кратко суть - это минимальный уровень благ (не обязательно денег!), за которые данный конкретный работник готов и способен выполнять конкретно возложенные на него обязанности в удовлетворительном качестве. Если хотите - это ваш реальный персональный минимальный МРОТ. Причем он может быть гораздо ниже чем вы сами думаете. Это не "я хочу получать столько то". Это та сумма благ за которые вы будете делать то что я скажу. И вы может сильно удивитесь, но часто эта сумма может быть ниже вашей желаемой ЗП.
2. Конечно у котого выше, у кого то нет. В настоящее время зхначительной части людей (западные прохиндеи давно это выявили) бессмысленно вам дать ЗП в 50 000 (это сколько вы хотите получать), а потом поднять до 75 000. Вы не станете работать лучше. И даже на 50 000 не наработаете. Я вам предлагаю только 35 000 рублей, но взамен разрешаю спать в обед, опаздывать на работу, лапать за сиськи кассиршу Лену и плевать в товароведа. Иначе говоря, я дам вам меньше желаемого вами, но предоставлю возможность как бы меньше работать и получать некие другие удовольствия. И огромное число людей соглашается, т.к. на самом деле НЕ ИМЕЕТ мотивационных резервов и (сюрприз!!!!) желания больше зарабывать. И я вас никогда не повышу, потому что не нужно - вы будете вечно работать у меня, потому что такой график и сиськи Лены вас устраивают.
Это батенька, "мотивация" в современном понимании. Многие люди на самом деле НЕ хотят больше зарабывать, а хотят меньше работать. И в их представлении "меньше" это не значит меньше ящиков с картохой разгрузить = это создание комфортных или псевдо-комфортных условий труда.
У меня есть интереснейшая схема мотивации из "Евросети" на этот счет.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 21:09:13:акой нифиг еще "уровень мотивации" где бумаги контролирующих органов, ссылки.
Как я вам бумаги предоставлю, сосканирую что ли из корпораций и тут выложу? Учитывая что я под неразглашением? Я вам не могу деталей дать или реальный % чего либо, это готовый гражданский иск за разглашение коммерческой тайны, мил херц.
Будете за меня платить?
Поэтому я описываю только подход, но не могу сказать реальные размеры или конкретные инструкции.
В больших компаниях есть целые отделы по мотивации. Часто они страдают ху…й, но то и дело дают здравые мысли. Вы можете мотивировать своих людей или угрозой увольнения или зарплатой, в крупных компаниях есть масса иных, вполне работающих мотивационных рычагов:
1. Например, карьерный рост, даже если он не приводит к существенному повышению ЗП. Сделаем Васю старшим сантехником, чтобы он мог орать на младших. Его преданность вам возрастет.
2. Всякие компенсации за питания, столовые, бесплатный кофе и т.п. - вплоть до наличия корпоративных календарей с голыми девками.
3. Какие нить креативные свободные офисы (как в Гуггле) или полу-свободные графики и формы одежды - комфорьтная среда.
4. Выяснение реальных целей пребывания людей в компании "просто сидеть до вечера" ("советский" подход), добиться роста в профессии, добиться роста в ЗП (заработать денег) и т.п. - после чего так людей и расставляем.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 21:57:33:? Почему у водилы общие условия выше, а у продавца ниже? А у Вас почему общие условия еще выше? А я вот думаю. что Вам и на картошке можно прожить, нормальные общие условия)))
Вы удивитесь, но вы почти угадали. Есть прекрасный пример компании "Амазон", где большая часть работников низшего звена получает практически "на картошку". Но всегда находятся новые люди. Почему, знаете?
Секрет прост - нацеленность на сегмент, где работники будут ВСЕГДА.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 21:53:11:Добавленная стоимость - это очень просто. Это то, что получило предприятие сверх оплаты поставщикам.
Это просто, но ее никто не считает.
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 22:01:12:А с чего это вдруг? Это никак не связано.Вы же не начинаете платить за бензин больше, если Вам зарплату поднимают?
Ну как же, мил херц? Получается, наши люди горбатстья, цены в магазе растут. Прибыли наши растут. А ЗП людей нет....
Руританин писал(а) 11.11.2019 :: 21:48:58:Есть водила, есть продавец, есть сисадмин или бухгалтер. Соотношение спроса и предложения у этих специальностей разное. С
Точно, только вот продавцов 100 штук, а всех остальных - 10. Значит кто у нас "рынок"?
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 553855 раз)