Цитата:

Гитлеру было не до строительства, не так ли? А то и он чего-нибудь построил бы. При чём тут это?

Цитата:

У Вас всё либо чёрное, либо белое. Без полутонов. 

Цитата:

Снабдила? Значит, и Германия нас чем-то снабдила в 1945-м? У проигравших не спрашивают. Да и насчёт существеннее - вопрос непростой.

Цитата:

Занятный вопрос. Вот Вам нужна Ваша работа. Вы её потеряли. Что это для Вас меняет принципиально?
Цитата:

Какого?

Цитата:

Часть Польши - это вообще территория, на которой проживали немцы.
И почему Гитлер не стал бы ничего строить? Устроил бы огромный пустырь возле Германии?

Цитата:

То есть это всё же было нам выгодно, а не было для США выгодным бизнесом, как твердят Ваши единомышленники. 

Цитата:
Три миллиона? 
Да уж, там автомобили были что надо. Рухлядь. До Москвы не доехали.
Сколько советских автомобилей, танков и пр. досталось немцам? Мы их снабжали?

Цитата:

Стоила бы бОльших жертв? Для нас и эти стали непосильными.
А вот пороха у нас не хватало - мы меньше стали бы стрелять?
Алюминия - меньше стали бы летать?
Еды - меньше стали бы жрать?
Как легко рассуждать семьдесят лет спустя.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Мы не снабжали. Франция-снабжала. 5 ЛЕТ. И не только автомобилями.
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Нам это было не выгодно. Но нужно. Жизня так сложилась... А вот Штатам это было не то что выгодно, а супервыгодно. Бизнес на костях немцев, русских и англичан им удался. Наши подпортили радость маленько...

Цитата:

Порох нужен сейчас, а не через год и даже не через месяц. А с взрывчаткой всю войну были сложности.

Цитата:

Неужели наши правда дошли до такого свинства?

Цитата:

Это когда отказались платить? Тут палка о двух концах. Упустили мы куда больше, чем эти суммы.

Цитата:

Явная лажа. Кто когда оплатил эти 100%?

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 19:32:47:


Свинство не свинство, но штатовская дюраль лишена целого ряда компонентов (отсутствие никеля и несколько иное соотношением меди и марганца) в отличие от советской. Поэтому в дальнейшем брали аллюминий в чушках и сами делали нужные сплавы и профиль по своим стандартам.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 19:32:47:

Когда победили.

Цитата:

А американцы этого не хотели? 

Цитата:

Им оплатили эти танки и самолёты? Если нет - каким образом они нажились?
Откройте эту экономическую тайну.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Большая?.. Вот только не надо современные границы Польши тулить.
И как это к бомбардировке Варшавы отеносится?Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Можно и сортиры строить, а можно улицы и широкие проспекты. Конечно бы строил, примернол как в Севастополе, там целых 5 зданий живыми остались. а ведь время было.
Кроме фольварков и рабочих посёлков он бы ничего не строил, вы бы его труд прочли, кажись глава27.
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Они правильно твердят, там мелкогадостный момент есть, который, как обычно, вы пропустили мимо ушей. Англо-саксы рубили капусту, только когда они счёт попытались предъявить, им было сказано, что война всё списала. Я вам вот токмо намедни про сей факт говорил. Где противоречие?Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Правда? А вот у вас есть рухлядь, или нет вовсе, что выберете? Или студебекеры намного лучше рено? Чем?
Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

Примерно столько же, сколько и наоборот, мрожет по танкам чуть меньше. Только вот во Франции после изъятия 3 млн автомобилей осталось их 300.000.Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 14:57:01:

ДА НЕУЖЕЛИ СВЕРИЛОСЬ! Вы таки признаёите, что в Германи былро много ресурсов? Вы только откройте страшную тайну, как ленд-лиз помог разгромить немцев в 41-м, не только под Москвой, но и под Ростовом?
Причём немцам ещё повезло, был мороз, он то их и спас, сковал манёвр наших войск, приходилось тоолько вдоль дорог действовать. Это я не с потолка, это от Константина Константиновича, а его ни одна тварь плохим военным не назвала.

Лёва писал(а) 05.03.2010 :: 23:13:15:

Хотели, да только не так быстро, раз тянули с открытием второго фронта так долго на пару с Черчиллем. Думали, что наши будут и дальше с фрицами валандаться. А тут такое несчастье - фрицам сначала под Сталинградом вломили, потом под Курском, затем под Ленинградом и Киевом.
Тут уж делать нечего - надо второй фронт открывать, а то ведь без лавров победителей можно остаться, а соответственно без привилегий дележа послевоенной Европы.

Лёва писал(а) 06.03.2010 :: 10:17:05:


Вот тут и получился курьез, СССР оплатил 7% поставок (помимо 100% в 41-м), остальное считая потерями, амариканцы не согласны считая наши потери меньше. Но тогда даже по Советским цифрам РККА за четыре года израсходовала в 3 раза меньше заемных средств чем Англия за полгода. Это, что наши воевали в 12 раз экономнее британцев, а если верить претензиям США, то еще более?
А может объясняется просто доля ленд-лиза в используемом иммуществе была соответствующе малой.