Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:47:05:

"Танковый погром 1941 года" только на "Озоне" представлен в 3-х разных изданиях и во всех разное количество страниц.  Это самый лучший довод, что Вы смогли привести?

Дилетант писал(а) 28.09.2009 :: 11:24:33:


Я тут сегодня в магазине видал книжку "Свастика над Таймыром. Немецкие подводные лодки в Северном Ледовитом Океане".
Но покупать не стал... по причинам вполне понятным. 

Цитата:

Когда и где? Я вообще слов таких не употребляю - супер. Немецких генералов - да, хвалил. Но английских? 

Цитата:

Вы опять облажались.
"Примечание: эта справка предварительная, На самом деле претензии советской стороны безосновательны, поскольку США с 7 декабря вступили в войну с Японией и по этой причине они не смогли в декабре перебросить в СССР нужное количество грузов."
http://community.livejournal.com/su_industria/30184.html
То есть человек, выложивший справку (откуда, кстати? В инете она больше ни в каких источниках не встречается) - сам же её дезавуирует. ЦИФРЫ НЕТОЧНЫЕ
А Вы так радовались. 
Цитата:

Дилетант дал ссылку по Трумэну. Там я нашёл источник информации - вот эту самую статью.

Цитата:

Где ссылка на цифры?
И что такое армия США-свыше 2 100 тыс. человек. В 1944 армия США была под  10 миллионов. Там учитываются всевозможные национальные гвардии и прочие небоевые части. И не забывайте - США воевали с Японией.
"Англия-численность экспедиционных  сил для десанта должна была
составить 1–1,5 млн. человек" - это что за фраза?

Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 20:50:20:


Шо , Бешанова уже "New York Times" печатает?

Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 20:56:47:

Нет, Лёва, не погром, а именно "Великий танковый грабеж (трфейная бронетехника Гитлера)". И бронетехники этой было много... очень много.

Цитата:

Пардон. Там в блогах что, происходит некая модерация? Кто-то проверял - это реальный документ или фальсификация? Почему авторы типа Нерсесова и Пыхалова не ссылаются на эту справку - ведь аргумент пусть не сильный, но вполне достойный упоминания. а? Они-то в отличие от Бешанова профессионалы?  Тоже не встречали сей документ? Или знают, что их засмеют и в отличие от Вас боятся за свою репутацию?
Цитата:
На форуме это не аргумент. давайте нормальные ссылки. А всякие ЖЖ - это так, для ознакомления, не более того.
Кстати, автор Вашей ссылочки сам же смеётся над этой "справкой" -
"На самом деле претензии советской стороны безосновательны, поскольку США с 7 декабря вступили в войну с Японией и по этой причине они не смогли в декабре перебросить в СССР нужное количество грузов. Интересно, как советские специалисты скурпулезно ведут подсчет "американских обязательств".

Вы поняли эту фразу? Вполне безопасный путь через Аляску стал более чем опасным для плавания. Так что некоторая задержка объясняется не желанием США ослабить СССР. США как раз не сомневались, что СССР конец - с помощью или без. А СССР устоял - пусть и чудом.
Цитата:

То есть это не Бешанов? Ну и ладно. Действительно, зачем читать другие точки зрения, расстраиваться только. 

Цитата:

Да нет. Это Попытка Потапа выкрутиться. Он хочет сказать, что в ранних изданиях Бешанова тот что-то напутал с фотками. Так как этих изданий я не имею, Потап благополучно выкрутился. Вот и всё.


Цитата:

Нет. Просто я начал искать источник этих данных про статью в Нью-Йоркере. И нашёл вот эту небезынтересную статью. То. что нападение Гитлера на СССР вызвало у них смешанные чувства - понятно. Гитлер сам преподнёс им союзника - пусть, как они считали, и слабого. С другой стороны, Гитлер получал в случае успеха сырьё, промышленный потенциал и миллионы людей, привыкших к покорному выполнению чужой воли. Это было опасно.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000074/st030.shtml

Цитата:

Ну и логика. Просто бесчеловечная. Пусть ещё миллиончик советских людей умрёт - жалко, что ли, лишь бы кто-то там рот не открывал.

Дилетант писал(а) 29.09.2009 :: 09:32:49:

shtik писал(а) 29.09.2009 :: 07:56:59:

+1
Есть в поставках союзников одна закономерность. Как только РККА начинала серьезные наступательные операции, так сразу у союзников находились веские причины снижения поставок по ленд-лизу.

Лёва писал(а) 29.09.2009 :: 07:28:29:

Причём здесь Пыхалов и Нерсесов? Речь о Бешанове. . Все Ваши ёрничания по поводу документа показывают Ваше бессилие доказать Ваше же утверждение о громадной помощи союзников нам в тяжёлые времена. В отличие от Ваших оппонентов, Вы нигде и никогда не подтверждаете свои высказывания цифрами.
Факты таковы: в 41-42гг поставки вооружений были мизерные. Ссылки я Вам давал. Повторяться не буду.
Лёва писал(а) 29.09.2009 :: 07:28:29:

Вообще-то я давал Вам и ссылочку на человека, танков в Союз. Сколько пришло, в каком состоянии, где находятся и т.д. Да и таблицы по поставкам были. Из третьего источника.Так что "аргументы на форуме" я Вам давал. Вы-нет. У Вас просто их нет, но по...говорить -хочется.
Лёва писал(а) 29.09.2009 :: 07:28:29:

Нет, уважаемый!. Он их признаёт без оговорок. Т.е. сколько есть, столько есть. Он говорит о необоснованности на большее. А это, если Вы не понимаете, две большие разницы.  Т.е сказавший о 180 танках, поступивших в Союз Впрочем, это касается и английских танках.
Лёва писал(а) 29.09.2009 :: 07:28:29:

Это многое объясняет. Да?
Лёва писал(а) 29.09.2009 :: 07:28:29:

Согласен. Причём фактически без помощи. Правда, "чудом" оставлю на Вашей совести. Ну не уважаете Вы русский народ, так и что?