Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 32 33 34 35 36 ... 78
Печать
Ленд-лиз (Прочитано 44495 раз)
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #660 - 27.09.2009 :: 18:18:13
 
Цитата:
Я Вам давал ссылку в т.ч.,на первоисточник

Это что за ПЕРВОИСТОЧНИК?

Цитата:
Но Вам похоже на самом деле это не нужно,если Вы заявляете о том,что в США можно случайно стать президентом.

Вице-президент - фигура номинальная. Звучит громко, а власти никакой. Только смерть Рузвельта помогла Трумэну занять высокий пост.
Но на момент "произнесения" фразы в 1941-м Трумэн не был даже вице-президентом.

Цитата:
Если не секрет, есть ли (был ли )такой политический  (любого государства) лидер,который Вам симпатичен?

Горбачёв. Правда, я был весьма разочарован, когда узнал, что он хотел уничтожить архивы времён войны.
Цитата:
чего Вы хотите добиться рисуя постоянный минус всему советско-русскому?

А чего можно добиться? Просто информирую Вас и сам что-то новое узнаю. Иногда.  Смайл
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #661 - 27.09.2009 :: 18:29:16
 
Цитата:
Только после того, как Вы скажете ПРЯМО, что АНАТОЛ СОВРАЛ

Чепуха какая-то. Я просто выразил сомнение в том, что такая фраза имела место. Особого значения это не имеет по изложенным мною причинам. Американский сенатор зачастую не знает где расположен Вьетнам и полагает, что Берн - страна в Африке.

Цитата:
Это я не над Трумэном смеюсь. Над Вами. Мне очень нравятся аргументы типа "повторяю", "я уже говорил" и т.п. демагогия

Я бы вместе с Вами посмеялся, но пока не понял - в чём юмор.

Цитата:
Щ-а-аз! Это называется ликбез. Предполагается, что здесь собрались люди, хоть мало-мальски знающие тему. Увы, не все

Вам нравится забавляться таким образом? Ну, оставьте свои богатые познания при себе. Пока Вы ничем сильно не поразили.

Цитата:
И что произошло на нашем фронте? Напомнить?

О. это было интересное время. Немцам отчаянно не хватило войск на Кавказе. Они там немного не дожали - сил не хватило. Да и в Сталинграде эти дивизии пригодились бы.

Цитата:
И долго они могли туда-сюда войска перебрасывать?
Не понял. Сколько времени занимала доставка, что ли?

Цитата:
По кругу? Кто Вам сказал? И куда они отправили войска с Западного фронта в 44г?
Блин, опять какая-то замысловатая фраза. Они сформировали приличную группировку во Франции. Именно на случай десанта. То есть даже не воюя, союзники помогали.

Цитата:
Кровь нашего народа мне ближе.
Мне тоже. Но разве отсутствие ленд-лиза непременно подтолкнуло бы союзников к десанту в Европе? Десанта не было бы по любому.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #662 - 27.09.2009 :: 18:34:13
 
Цитата:
Это угроза?

мы с Вами в равном положении. Если я буду выходить за рамки - и меня забанят.
Чем я могу Вам пригрозить?  Ужас
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #663 - 27.09.2009 :: 19:08:39
 
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 18:29:16:
Только после того, как Вы скажете ПРЯМО, что АНАТОЛ СОВРАЛ

Чепуха какая-то. Я просто выразил сомнение в том, что такая фраза имела место.

Да выражайте. А проверить слабо? Перед выражением... У Вас много непроверенных и сомнительных выражений.
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 18:29:16:
Это я не над Трумэном смеюсь. Над Вами. Мне очень нравятся аргументы типа "повторяю", "я уже говорил" и т.п. демагогия

Я бы вместе с Вами посмеялся, но пока не понял - в чём юмор.

Жаль.
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 18:29:16:
И долго они могли туда-сюда войска перебрасывать?
Не понял. Сколько времени занимала доставка, что ли?

Нет. Как долго у них хватило бы сил воевать на два фронта. Закон сохранения помните? Где-то убудет, в другом месте прибудет.  Так вот. Я за то, чтобы на нашем фронте убыли немцы( значит, наших  солдат убыло бы меньше). Вы же просите всех войти в положение бедных союзников! В НАШЕ положение что-то ни союзники, ни Вы входить не желали и не желаете. Вполне серьёзно считаете главным вкладом ленд-лиз.
анатол писал(а) 27.09.2009 :: 18:11:11:
И куда они отправили войска с Западного фронта в 44г?

Уже писал. Ищите. По кругу. Это Ваши проблемы, незнание, не мои.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Ленд-лиз
Ответ #664 - 27.09.2009 :: 19:10:24
 
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 18:18:13:
Если не секрет, есть ли (был ли )такой политический(любого государства) лидер,который Вам симпатичен?

Горбачёв. Правда, я был весьма разочарован, когда узнал, что он хотел уничтожить архивы времён войны


Спасибо за ответ,он исчерпывающий.

Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 18:18:13:
Я Вам давал ссылку в т.ч.,на первоисточник

Это что за ПЕРВОИСТОЧНИК?


On June 23, 1941, a day after Nazi Germany attacked the Soviet Union ,Senator  Truman  declared:

If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word

("New York Times", 24.06.1941)
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #665 - 27.09.2009 :: 19:14:47
 
Дилетант писал(а) 27.09.2009 :: 19:10:24:
Я Вам давал ссылку в т.ч.,на первоисточник

Это что за ПЕРВОИСТОЧНИК?



If we see that Germany is ...

Эх, а я всё на пиво Лёве намекал... Плачущий
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #666 - 27.09.2009 :: 21:09:00
 
Цитата:
Как долго у них хватило бы сил воевать на два фронта. Закон сохранения помните? Где-то убудет, в другом месте прибудет.  Так вот. Я за то, чтобы на нашем фронте убыли немцы( значит, наших  солдат убыло бы меньше). Вы же просите всех войти в положение бедных союзников! В НАШЕ положение что-то ни союзники, ни Вы входить не желали и не желаете.

То есть англичане должны были провести неподготовленную и обречённую на крах операцию
только для того, чтобы на пару недель облегчить положение РККА.
Повторяю. Гитлер в 1940 не решился на такую операцию, хотя не воевал на два фронта.
Разгромив союзников, Гитлер плотнее взялся бы за нас. Он смог бы оставить во Франции полтора калеки зная, что англичане больше не сунутся. То есть никакого выигрыша РККА в долговременном плане не получила бы. Наоборот - ущерб. В этом случае и в 1944-м мог не состояться десант. Я Вам уж и так, и эдак объясняю. Это правда сложно?
Цитата:
("New York Times", 24.06.1941)

Допустим, что это не фальсификация. Этого номера Нью-Йорк Таймс у меня как назло нет.  Смех
Вот тут ссылочка - как выступили по поводу 22 июня мировые лидеры.
Лидеры выступили вполне достойно.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000074/st030.shtml
Гадости говорили люди либо занимающие второстепенные посты, либо вообще неофициальные.
Особенно меня впечатлило
Поскольку официальное положение обязывало У. Черчилля быть более сдержанным, Цитата:
воззрения отца выразил его сын Рандольф Черчилль, заявивший: "Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвым рядом" (Цит. по: Краминов Д. Правда о втором фронте. Петрозаводск, 1960, с. 30).

Мало того, что подтверждает факт произнесения такой фразы некто Краминов в брошюрке 1960 года, так это ещё и признаётся взглядами самого Черчилля.
Пропаганда в действии.  Смех
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #667 - 27.09.2009 :: 21:30:48
 
Кстати, нашёл данные по танкам. "Ещё до конца 1941-го РККА получила 750 английских и 180 американских танков. Для сравнения, Гудериан за полгода получил всего 150 танков".
Бешанов, "Танковый погром" стр. 437
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #668 - 27.09.2009 :: 21:36:52
 
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:09:00:
То есть англичане должны были провести неподготовленную и обречённую на крах операцию

А почему она на крах обречена? Силы были, немцев против них не было.
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:09:00:
Повторяю. Гитлер в 1940 не решился на такую операцию, хотя не воевал на два фронта.

А англичане тоже на два фронта не воевали.

Более того, им противостояла далеко не та армия, что в 40г. Гораздо слабей.
Это понятно?  Далее. Отправил бы Гитлер войска с Восточного фронта? Смех Смех Смех Каков ВАШ ответ?
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:09:00:
Разгромив союзников, Гитлер плотнее взялся бы за нас.

Чем
разгромив и кого разгромив?. В Англии  же сплошные профессионалы.Военачальники супер и солдаты-пупер. Подмигивание
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:09:00:
В этом случае и в 1944-м мог не состояться десант.

Лучше в 42г. Это сложно понять? Нам легче было бы. Народу меньше погибло бы. Война быстрей закончилась бы.
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:09:00:
Он смог бы оставить во Франции полтора калеки

А в 41-44гг так и было. Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #669 - 27.09.2009 :: 22:21:25
 
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 21:30:48:
Кстати, нашёл данные по танкам. "Ещё до конца 1941-го РККА получила 750 английских и 180 американских танков. Для сравнения, Гудериан за полгода получил всего 150 танков".
Бешанов, "Танковый погром"

Там не пишется, откуда он циферку взял? И сколько их было годных, кто их обслуживал и пошли ли они в бой. Сколько?:
"31 октября Американское Правительство сообщило новую цифру поставок танков по месяцам, а именно: в октябре 166 танков, в ноябре 207 и в декабре 300 штук, а всего 673 танка.

Фактически поставлено только лишь — 182 шт(
Ба, не врёт Бешанов!
) . В том числе: средних — 72 шт. легких — 110 шт.
Из них завезено в Союз — 27 шт., находятся в пути — 139 шт., в портах — 16 шт.
(Ой!
Бешанов не читал?-анатол
)"ИЗ СПРАВКИ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНА О ВЫПОЛНЕНИИ АНГЛИЕЙ И США ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ НА МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ДЕРЖАВ, ПО ПОСТАВКАМ В СССР ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И СЫРЬЯ ЗА ОКТЯБРЬ - ДЕКАБРЬ 1941 г.
И сколько получил не только Гудериан, но и остальные? Гот там, или Манштейн. Вот видите, Гудериан получил 150 танков, а мы-27 Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #670 - 27.09.2009 :: 22:29:13
 
Цитата:
А почему она на крах обречена? Силы были, немцев против них не было.

Какие силы были у англичан? У немцев менее 40 дивизий в Европе не оставалось. То есть для морского десанта нужно более 100 дивизий.
Цитата:
Более того, им противостояла далеко не та армия, что в 40г. Гораздо слабей

В сороковом они были на грани краха. Ни о каком десанте и речи быть не могло. Быть бы живу. Вы, похоже, просто не понимаете что пишете. Фраза просто глупая.
Цитата:
Далее. Отправил бы Гитлер войска с Восточного фронта?    Каков ВАШ ответ?

Что-то безусловно отправил бы. Не описайтесь от смеха.
Цитата:
Чемразгромив и кого разгромив?. В Англии  же сплошные профессионалы.Военачальники супер и солдаты-пупер.

Это кто сказал? Вы?
Цитата:
Лучше в 42г. Это сложно понять? Нам легче было бы. Народу меньше погибло бы. Война быстрей закончилась бы.
Теперь я понимаю учителей. Почему они нервные и дёрганые. Тут ничего нельзя объяснить, бесполезно.  Круглые глаза
В 1944-м совместные англо-американские войска имели тщательную подготовку. Германия была ослаблена. И то вторжение столкнулось с огромными проблемами. Что стало бы с англичанами в 1942-м? Каковы были бы их шансы хотя бы недельку продержаться?
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Ленд-лиз
Ответ #671 - 27.09.2009 :: 22:50:27
 
анатол писал(а) 27.09.2009 :: 22:21:25:
Там не пишется, откуда он циферку взял?

Из собственной головы. Вот только о танках автор имеет весьма смутное представление. Смех

"Нельзя не упомянуть фотоматериалы, сопровождающие книгу В. Бешанова. Вот уж свидетельство феноменальной технической компетентности автора и кладезь потрясающих открытий для военного историка.

Вот два «экранированных» Т-34, рядом бегут автоматчики, поголовно вооруженные ППШ. Это,

поясняет автор, «Танки Т-34 поддерживают наступающую пехоту (осень 1941 года)». В фотоальбоме М. Барятинского и М. Дмитриева «Танки Второй мировой войны: Красная армия» (Москва, 2000) мы находим ту же самую фотографию с подписью: «Отработка взаимодействия танков Т-34 и пехоты. Ленинградский фронт, 1942 год. Лобовая броня корпуса и борта башен обоих танков усилены дополнительными листами». Аналогичные машины у Бешанова и на другом фото, хорошо хоть без даты, так как на самом деле это тоже Ленинградский фронт, 1942 год. А вот KB двумя страницами раньше приехал в рассказ о «погроме» 1941 г. с Северного Кавказа июля 1942 г.

Автор так стремился наполнить книгу фотографиями Т-34 в образе несостоявшегося советского супертанка 1941 г., что не поскупился на совершеннейший абсурд:

«Танк Т-34 на улице Москвы (зима 1941)». Это же фото мы находим в том же альбоме Барятинского и Дмитриева с подписью:

«Т-34, выпущенный заводом „Красное Сормово" в

1942 году, проходит по гЛандсбергу в провинции Бран-денбург, Германия, 1-й Белорусский фронт, 21 февраля 1945 года». Как автор умудрился приписать этот кадр Москве 1941 г. — непонятно, ведь на фото в окнах ближайшего здания ясно видны белые флаги!

На одной из страниц «Танкового погрома» мы встречаем сцену из военного быта, озаглавленную «Подбитый танк Т-34 (1941 г.)» Почему эта сцена состоит из танка Т-34 образца не ранее 1942 г. и немецкой самоходной установки, экранированной по моде

1943 г. — неясно. То же самое с фотографией Pz-III в русском поле, тоже экранированного, тоже примерно 1943 г., но со всей той же обязательной подписью ав-

тора — 1941 г. Вот пылающий русский Т-34 на фоне летней травки 1941 г. Правда, танк с литыми катками новой формы, выпущенный не ранее конца 1941 г. и успевший разве что к зимним боям за Москву. Но разве это интересует автора? «Подбитый Т-34» (1941 г.) — лаконично поясняет он.

А вот мы находим загадочное «Немецкое штурмовое орудие на шасси трофейного советского танка Т-34». «Шасси трофейного Т-34» почему-то очень напоминают обычный немецкий Pz-III, а само загадочное орудие — обычный StuG-III, причем не ранее 1942 г. образца.

Боковая проекция некоего загадочного «T-lI mod. Z» снимает все вопросы относительно авторской компетенции — автор определенно знает о бронетанковой технике что-то, чего не знает ну совсем никто. Тут все ясно. «Архивные фонды и иностранные источники» (В. Бешанов). Желтые штаны. Два раза «ку».

Впрочем, и в артиллерии он обладает недюжинными познаниями. Над изображением САУ «Mapдер» написано:

«Особенно специалистам вермахта понравилась 76,2-мм дивизионная пушка Ф-22, которую применяли в качестве противотанкового орудия. Ничего более мощного для защиты германской пехоты не имелось в течение двух лет. В 1942—43 годах германская промышленность изготовила около двух тысяч противотанковых самоходок „Мардер " вооруженных трофейными советскими орудиями».

Одним абзацем В.Бешанов одновременно перечеркивает весь опыт использования немцами 88-мм зенитных пушек для борьбы с танками, копившийся аж с 1940 г., и тут же записывает в советско-трофейно-пушечные сразу все выпущенные немцами самоходки «Мардер», большая часть которых воевала с обычной немецкой 7,5-см пушкой Рак-40, а Ф-22 кончились где-то в районе 550 штук. Все это факты известные, но, как чуть ниже замечает автор книги, «народу об этом знать не следовало»."
http://liewar.ru/content/view/132/10/
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #672 - 27.09.2009 :: 23:02:36
 
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 22:29:13:
Какие силы были у англичан? У немцев менее 40 дивизий в Европе не оставалось. То есть для морского десанта нужно более 100 дивизий

Тем не менее, в Сицилии, в Европе, против "40 дивизий"-высадились. Это намёк.
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 22:29:13:
Более того, им противостояла далеко не та армия, что в 40г. Гораздо слабей

В сороковом они были на грани краха.

Германская армия? Она была против англичан сильней, чем в 40г? В 42г? Когда все боеспособные части были на Восточном фронте? Смех "А англичане тоже на два фронта не воевали.Более того, им противостояла далеко не та армия, что в 40г. Гораздо слабей. Это понятно? "-вижу, не понятно...
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 22:29:13:
Далее. Отправил бы Гитлер войска с Восточного фронта?Каков ВАШ ответ?

Что-то безусловно отправил бы. Не описайтесь от смеха.

Постараюсь. Но а дальше то что?
Лёва писал(а) 27.09.2009 :: 22:29:13:
Чемразгромив и кого разгромив?. В Англииже сплошные профессионалы.Военачальники супер и солдаты-пупер.

Это кто сказал? Вы?

Про супер военачальников-Вы. Я просто поинтересовался, чем мог Гитлер разгромить  англичан в 42-43гг.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #673 - 28.09.2009 :: 07:47:05
 
Цитата:
Вот только о танках автор имеет весьма смутное представление

Потап, как хорошо что Вы есть у нас.  Смех
Вечно рассмешите.
Ни в одной книге Бешанова нет фотоиллюстраций - ни с коментариями, ни без оных. Вот передо мной все его книги издания "ЭКСМО". Есть фото, использованные в оформлении обложки. Но их подбирает не автор, а издательство.
Цитата:
Тем не менее, в Сицилии, в Европе, против "40 дивизий"-высадились. Это намёк.

И намёк неумный. Во-первых, это уже не 1942-й. Во-вторых, там было 2 (две) немецких дивизии. А итальянцы уже рады были сдаться.

Цитата:
"А англичане тоже на два фронта не воевали.Более того, им противостояла далеко не та армия, что в 40г

Разумеется, слабей. Но эта фраза имела бы смысл, если бы в 1940-м англичане успешно атаковали немцев. Тогда разумеется, логично - в 1940-м были молодцом, так уж в 1942-м сам Бог велел. А в данном контексте - чушь.
Цитата:
Постараюсь. Но а дальше то что?

А что дальше? Англичан быстренько утопили бы в море. И немецкие дивизии вернулись бы на Восточный фронт, уже имея обеспеченный тыл. Прихватив с собой половину дивизий, охранявших побережье Франции.
Цитата:
Про супер военачальников-Вы.

Я написал, что английские генералы супермены?
Вы за свои слова отвечаете? Ну, дайте цитату - где я такое написал.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #674 - 28.09.2009 :: 07:55:47
 
Цитата:
Там не пишется, откуда он циферку взял? И сколько их было годных, кто их обслуживал и пошли ли они в бой. Сколько?:

В Ваших источниках пишется?
И что насчёт сына Черчилля? Зачем нам что он тма сказал? Ну, давайте приведём слова Василия Сталина, сказанные в подпитии и заявим, что это мнение самого И.В.
Признаёте, что Ваши источники, мягко говоря, ангажированы?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Ленд-лиз
Ответ #675 - 28.09.2009 :: 09:18:50
 
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:47:05:
А что дальше? Англичан быстренько утопили бы в море. И немецкие дивизии вернулись бы на Восточный фронт, уже имея обеспеченный тыл. Прихватив с собой половину дивизий, охранявших побережье Франции.



А в 44 -м ,что изменилось?

Англо-саксы приобрели опыт войн с вермахтом?

Чего же "Торч" не устроили в Нормандии ,или хотя  бы на Лазурном берегу?Или хрен с ней,порабощённой фашистами (или не порабощённой ?)Европой,надо сначала обезопасить британские владения?

Что же такое был "Оверлорд"?  Летом 44-го союзники пошли ва-банк или причина всё же в успехах РККА
( по системе 3:1 Подмигивание) ,и стало очевидно ,что африки с ленд-лизам  - не пропуск в послевоенную Европу?



P.S. Неоднократно в темах про ВМВ и ВОВ,звучал постулат,что Гитлер,или Сталин, больше всего опасались войны на 2 фронта.
А вот США,  так воевали: и на суше и на море ,через океаны и континенты.

Что это : мощь САСШ или уровень их боевых действий? Подмигивание
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Ленд-лиз
Ответ #676 - 28.09.2009 :: 09:38:11
 
Цитата:
А в 44 -м ,что изменилось?

Англо-саксы приобрели опыт войн с вермахтом?

Ну, для начала у них появилась армия.
В 1940-м её практически не было. Да, появились целые армии с опытом боевых действий. Армия получила вооружение. ВВС союзников захватили господство в воздухе.
Насколько я помню, по дну Ла-Манша даже трубопровод проложили для снабжения горючим.
Да и американцы в 1942-м не поддержали бы англичан.
Колонии были неспокойны, везде восстания. Туземцы не горели желанием воевать в Европе непонятно с кем. Азаставить их так, как мы заставили своих азиатов, демократия не позволила.
Как видите, разница имеется.

Цитата:
Чего же "Торч" не устроили в Нормандии ,или хотя  бы на Лазурном берегу?Или хрен с ней,порабощённой фашистами (или не порабощённой ?)Европой,надо сначала обезопасить британские владения?

Вы громче всех кричали о невозможности "Морского льва". А от англичан этого требуете.
Кроме того, воевать с нацистами дело благородное. Если бы их убивали в Антарктиде - я не возражаю ни капли.
Цитата:
Летом 44-го союзники пошли ва-банк или причина всё же в успехах РККА
( по системе 3:1 ) ,и стало очевидно ,что африки с ленд-лизам  - не пропуск в послевоенную Европу?
И это тоже, разумеется, сыграло роль. Прагматизм.  Подмигивание
Цитата:
Неоднократно в темах про ВМВ и ВОВ,звучал постулат,что Гитлер,или Сталин, больше всего опасались войны на 2 фронта.
А вот США,  так воевали: и на суше и на море ,через океаны и континенты.

Что это : мощь САСШ или уровень их боевых действий?

Япония - это для них было главное. А Европа - как пойдёт. Главное, вовремя появиться на арене в лучах софитов.  Смех
Ну, это им блестяще удалось.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Ленд-лиз
Ответ #677 - 28.09.2009 :: 11:24:33
 
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
Да и американцы в 1942-м не поддержали бы англичан.
Колонии были неспокойны, везде восстания. Туземцы не горели желанием воевать в Европе непонятно с кем. Азаставить их так, как мы заставили своих азиатов, демократия не позволила.
Как видите, разница имеется.


Мысль не понятна. Смущённый

Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
Насколько я помню, по дну Ла-Манша даже трубопровод проложили для снабжения горючим.



Трубопровод по дну - лучшее  доказательство мощи Атлантического вала. Смех


Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
Вы громче всех кричали о невозможности "Морского льва". А от англичан этого требуете.
Кроме того, воевать с нацистами дело благородное. Если бы их убивали в Антарктиде - я не возражаю ни капли.


1.Ровно почему ЗееЛёве=поражению вермахта ,успешен англо-саксонский Оверлорд.


2.А ещё немцы были в Тибете... Смех Смех Смех

Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
Япония - это для них было главное. А Европа - как пойдёт. Главное, вовремя появиться на арене в лучах софитов.Смех
Ну, это им блестяще удалось.


Пиндосы вообще блестящие и удачливые...

Но это не ответ .

То ,что США воевали на два фронта, и ещё помогали ленд-лизами союзникам,и "криво" -странам Оси,свидетельствует  об их "реальном" участии в спасении рядовых Райнов Смех Смех Смех

P.S.ИМХО америкосы вообще  почувствовали масштабы ВМВ,только в Европе.

А до этого: 20 вылетов - и домой. Злой
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Ленд-лиз
Ответ #678 - 28.09.2009 :: 11:30:59
 
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
Ну, для начала у них появилась армия.
В 1940-м её практически не было. Да, появились целые армии с опытом боевых действий.



Ух ты ,возникли цельные армии!!!

Да ещё и с опытом!!!

А мы то сиволапые,до конца войны токмо втроём против одного, а без дяди Сэма ,наверное  токмо вдесятером,и то бы не устояли. Плачущий Смущённый Печаль

Еле сдерживаюсь от мата.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Ленд-лиз
Ответ #679 - 28.09.2009 :: 15:46:52
 
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:47:05:
Я написал, что английские генералы супермены?

Нет. Вы писали, что западные
военачальники были супер
. Воевать начали только тогда Подмигивание, когда достигли подавляющего превосходства. До этого сидели и ждали.
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:47:05:
Тем не менее, в Сицилии, в Европе, против "40 дивизий"-высадились. Это намёк.

И намёк неумный. Во-первых, это уже не 1942-й. Во-вторых, там было 2 (две) немецких дивизии.

Так на каком фронте по протяжённости находились "40 дивизий"? В случае высадки союзников в 42г ВСЕ эти дивизии находились бы в одном месте? Да впридачу и полторы калеки в них служили.
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:55:47:
Там не пишется, откуда он циферку взял? И сколько их было годных, кто их обслуживал и пошли ли они в бой. Сколько?:

В Ваших источниках пишется?

Больше того, в отличие от Бешанова я этот источник привёл. По нему получилось, что по ленд-лизу вся РККА получила танков в пять(5) раз меньше, чем один Гудериан. Смех
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:55:47:
И что насчёт сына Черчилля?

А у Бешанова или у меня есть ссылка на какого-то сына?
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 07:55:47:
Признаёте, что Ваши источники, мягко говоря, ангажированы?

Какие источники ангажированы? Справка о поступлении техники в войска? Смех и Плачущий
Лёва писал(а) 28.09.2009 :: 09:38:11:
ВВС союзников захватили господство в воздухе.

А в 41-42гг его не было?
"К 42г армия США-свыше 2 100 тыс. человек,за
вторую половину 1941
г.
было произведено
23 тыс. боевых самолетов, 12 тыс. танков.

Англия-численность экспедиционных  сил для десанта должна была
составить 1–1,5 млн. человек,
за 1941 г.
Англия произвела более
20 тыс. боевых самолетов, свыше 15 тыс. танков
."
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Страниц: 1 ... 32 33 34 35 36 ... 78
Печать