Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 17:01:34:

По вашей логике союзник, причем очень важный.

Штирлиц писал(а) 25.09.2009 :: 17:31:03:


Можно почитать по мощностям здесь http://mmj.ru/ural_history.html?&article=384&cHash=67fbf0c5dd
А еще здесь http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/04.html

Но... спорить не буду. Потребности промышленности в цветных металлах были все же выше. И поставки по ленд-лизу в данном случае помогли.

Цитата:

По Вашей даже США и Англия - очень неважные союзники СССР. 
Цитата:

Вот и прочитайте
Цитата:

А учитывая ещё и проблемы с электроэнергией...
Цитата:

Я Вам и говорю, что ленд-лиза до ноября не было. Кое-что покупали, не очень много. Разумеется, в 1941-м мы получили не очень много. Но всё же сотни британских танков поучаствовали в Московской битве.
Цитата:
В 1942 уже весьма большой.

Цитата:

Это глумление несёт смысловую нагрузку?

Цитата:
Какими силами? И повторяю - союзник не брат. Помогает исходя из собственной выгоды.

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 19:58:31:

Факты в студию.
Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 19:58:31:

И хто спорит?
Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 19:58:31:

Это мы слышали. А если без шуток?
Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 19:58:31:

Ага. Возьми, Боже, что нам не гоже.

Цитата:

Куда же смотрел Ваш кумир - Иосиф Виссарионыч? Он и тут тоже облажался?
Цитата:

Ваши единомышленники засекретили информацию по ленд-лизу. Хотя понятно, что учёт был поставлен и граждане должны бы иметь информацию - когда, сколько и чего поставлялось.
Но интересы быдла вождей не волновали.
Подписанные нами договоры постыдно прячутся от мировой общественности. Изоврались самым мерзким образом.
Цитата:

Это как раз союзник. Вспомните как мы расправились с нашими союзниками из Армии Крайовой. Наверное, это в Ваших глазах благороднее.

Цитата:

Это про неисполнение откуда? Из блога неизвестного героя?

Цитата:

Чьи же?

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 21:21:54:

Информация к размышлению. (с) "Семнадцать мгновений...":
У Ваших единомышленников информации "нет". У моих-есть. Случайность?
P.S. Вы второй раз меня цитируете неточно. Почему?

Лёва писал(а) 25.09.2009 :: 20:47:32:



Извините за офф топ .

Не знаю  на форуме ни одного сталиниста.

Например ,если я в целом положительно оцениваю итоги деятельности ИВ в качестве главы государства,то это не значит ,что влюблён в его методы правления.
Но объективно понимаю,что сталинизм - цена за темпы развития страны.

Если не военная тайна :кого бы Вы видели во главе страны в 20-50-е г.г.?
Или хотя бы: кто из наших или зарубежных политиков Вам симпатичен?

Цитата:


Цитата:
Тяжёлое время - это когда?
Скажем, 1943-й - это уже лёгкое время? Разгром под Харьковом - это как, прогулка?
Мы под Курском сидели в ОБОРОНЕ, не забыли?
Год был самый кровавый из всех военных годов. Что там было бы без американских грузовиков? Или в 1944-м мы уже развлекались? Страна была нищая. Неужели это непонятно? У нас вдоволь не было НИЧЕГО.
И что значит - преувеличивать роль ленд-лиза?
Относительно чего преувеличивать? Какие такие оценки я дал масштабам этой роли? 
Я затрудняюсь дать цифры поставок по годам. Если можете - дайте.
Нерсесов и иже с ними - люди как минимум предвзятые. Чего стоит только бред про оружие времён гражданской. Это какое, интересно? Фигня про "Эдинбург" кочует из книги в книгу. Повторяю, 5.5 тонн золота - это один процент от суммы. Имеющий объяснение.
Нет, блин, начинают выдумывать про советский обратный ленд-лиз на 7 миллиардов долларов. Откуда у СССР такие суммы? О них и не мечтал никто. мы голодом уморили пол-Украины из-за того, что несколько миллионов не могли отдать. Зерно продавали, чтобы проценты по кредитам уплатить.
Цитата:

Ну, выразили и прекрасно. Хотя и невежливо. Ради Бога, развлекайтесь - я не возражаю. Но зачем это цитировать? Без смайликов смысл теряется?

Лёва писал(а) 26.09.2009 :: 23:24:19:


1.Я уже предлагал форумчанам -украинцам написать: у кого в родне умерли  (ещё раз прошу прощения) от  голода 33 г.

Это конечно не корректная выборка,но тоже статистика.

2.Названные Вами цифры и причины не внушают доверия.