Цитата:

Тут я не эксперт. 
Может быть. Хотя американские инженеры больше всего хвалили именно дизельный двигатель Т-34. Они тоже бы ставили на танки дизеля, но не имели возможности. Дизеля шли во флот.
Да и с бензином у СССР были дела неважные.

Лёва писал(а) 07.08.2009 :: 21:27:40:

И удивлялись расточительности. При нехватке алюминия делать из него танковые движки.

Лёва писал(а) 07.08.2009 :: 21:27:40:

С высокооктановым бензином были проблемы. Но на нем работала почти вся ленд-лизовская техника. Наши самолеты если и заправляли импортным бензином, то основательно разбавив.

Лёва писал(а) 07.08.2009 :: 21:50:58:

А как же техника работала тогда на этой ослиной моче?

Лёва писал(а) 07.08.2009 :: 22:15:30:


В ТРОЕ?

Хотя зачем им это ?,напечатали $ сколько надо,и купили то что захотели...

Цитата:

Пропаганду слушай, а сам не плошай. У их экономики много проблем. Но пока это самая мощная экономика мира. В том числа благодаря технологиям.
Цитата:

Ну и что? Это типа наше преимущество? Нет алюминия - используем чугун. Нет нормального бензина - будем ездить на плохом. У танка ресурс 60 часов? Да и хрен с ним, он больше всё равно не проживёт.

Дать точный ответ на вопрос, сколько бензина получают из барреля (или другой единицы измерения объема) нефти, невозможно – все зависит от качества нефти и метода ее переработки. При прямой перегонке сырья получают от 15 до 25% бензина. Однако данная технология получения топлива в чистом виде уже практически не применяется. Сегодня используются более совершенные методы переработки нефти (например, гидроформинг), которые позволяют превратить в бензин от 50 до 80% сырья.

quote author=2336253623222336570 link=1239857664/331#331 date=1249686248]Офф-топ, конечно. Но
http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/oil/
Впрочем, это не секрет. Я об этом и по ОРТ и по РТР слышал. А им-то если врать, то прямо противоположное, согласны? [/quote]


Это не отсутствие технологий,это расейский капитализьм.который ничего не создат ,а лишь проедает остатки совка :

Дело в том, что первичная переработка дает лишь прямогонные бензин, дизтопливо и мазут, которые не предназначены для розничной продажи и подлежат обязательной переработке. И вот на этом этапе возникает острый дефицит вторичных мощностей — а их загрузка составляет почти 100%. В результате львиная доля продукции первичной переработки уходит на экспорт в виде полуфабрикатов по сниженным ценам. №1. Из тонны нефти в России делают втрое меньше светлых нефтепродуктов, чем в США

Выход светлых нефтепродуктов, по которому судят об эффективности нефтепереработки, на российских НПЗ в среднем в 1,4-1,6 раза ниже, чем в США и Западной Европе (см. график 1). В итоге российские НПЗ из тонны сырой нефти получают примерно 140 литров бензина, а в США — свыше 450 литров

(Из Вашей же статьи)

Лёва писал(а) 08.08.2009 :: 14:01:01:



Почеу нет?

Всяко лучше чем по -Кудрински тупо свозитьтуда на хранение деньги.

Лёва писал(а) 07.08.2009 :: 21:50:58:

Предвоенные годы были несытными не потому что мало производили, а потому что большое количество с/х продуктов шло на экспорт, например в ту же Германию, в обмен на промышленное оборудование.

Лёва писал(а) 09.08.2009 :: 16:50:42:

Ну а до Германии что, ни с кем не торговали? На что же тогда закупали технологии, оборудование и образцы вооружения? Многие заводы строились с участием иностранных компаний, естественно не за бесплатно...