Лёва писал(а) 29.07.2009 :: 20:35:00:

ничем T-34/76, но значительно Т-34/85 следующего года выпуска. Т-34 покоряет своей простотой и технологичностью в производстве, их тысячами производили в отличае от Тигров, но в бою Тигр с Т-34 расправится, кто же спорит.

Швеллер писал(а) 29.07.2009 :: 21:12:55:

Сравнивать смысла никакого нет. Массово эти танки не выпускались. Появление этих танков никак не повлияло на ход войны.

Дилетант писал(а) 29.07.2009 :: 22:01:44:

Оба тяжелые танки прорыва. Тигров было выпущено -1350 шт. из них в 1942 г. - 78 шт, 1943 г. -649 шт., 1944г. - 623 шт. Массовым можно назвать с большой натяжкой. ИС-2 бы­ло про­из­ве­де­но 4392 тан­ка. Они до сих пор стоят на вооружении китайской армии.

Дилетант писал(а) 29.07.2009 :: 22:01:44:

Наличие дульного тормоза для засады? Ну не знаю.

Т-34 и "Тигр" сравнивать конечно нельзя.Исходя хотя бы из того что это разные классы-вам же не придёт в голову ставить на ринг боксёров среднего и тяжёлого веса? Что до жизни танка то позволю себе не согласится-были случаи диаметрально противоположные.Бывало что танк сгорал в первом же бою а бывало что служил по нескольку месяцев в самом пекле и без повреждений-это уж какой экипаж и как карта ляжет.Насчёт противотанковых действий "Тигра"-ему не надо было прятатся,пушка позволяла бить противника с большой дисстанции.

Цитата:

Ну вот Шерманы поставлялись как раз по ленд-лизу. А Т-34 выпускались тоже не без помощи ленд-лиза. 
Я против чисто арифметического подхода к ленд-лизу. Воюющая страна без многого не может обойтись. Ну, к примеру, встали железные дороги. Капец. А без американских локомотивов, вагонов, рельсов они были бы близки к этому.
Что бы мы делали без алюминия и меди?
Сейчас хорошо иронизировать по поводу американских продуктов. А ведь страна пухла с голоду. Всю войну можно было кормить всю РККА только этими поставками. А как насчёт антибиотиков? В СССР их  практически не было. Как насчёт высокого процента выздоровления в советских госпиталях без лекарств?

Цитата:

Некоторым - это кому? Юзеру из Огайо?
Кто и где пишет, что ленд-лиз выиграл войну?
Можно ссылку на серьёзный источник?

Цитата:

Пишу. Но ничего не поднимаю.
Где я писал "именно США победили и спасли"?
Может, и спасли, но как это теперь проверить?

Швеллер писал(а) 29.07.2009 :: 21:12:55:


Уж если начинать, то с того, что танки вообще не предназначены для ведения боевых действий друг с другом.
Так что и сравнивать нечего.

Цитата:


Ну кстати - не отрицая всей важности ленд-лиза и спорности чисто арифметического подхода к его оценки - с жд вопрос спорный - мы очень много локомотивов и вагонов успели отогнать с оккупированных территорий и дефицита в подвижном составе не испытывали.

Но вообще поставки продовольствия, алюминия, некоторых видов бензина, порохов, автомобилей конечно много стоили.

eugend писал(а) 31.07.2009 :: 16:00:31:

Импортный бензин практически весь уходил на заправку ленд-лизовской техники. Наша техника была заточена на низкооктановый бензин.