Цитата из статьи: "Первые линд-лизовские поставки прибыли в Советский Союз в ноябре 1941 года, и американские танки и самолеты уже принимали самое непосредственное участие в декабрьском контрнаступлении под Москвой. Участвовали и английские танки (их поставку в СССР оплачивали США). Не будь этой союзнической помощи танками, самолетами, артиллерией, снарядами, неизвестно, что стало бы с осажденной Москвой и дальнейшим ходом войны."

Как-то с трудом верится, что без ленд-лиза не было бы победы под Москвой.

Или вот:"Еще цифры ленд-лизовских поставок: 18.700 самолетов, 9.600 пушек, 131.000 пулеметов. От союзников получили пороха в 3 раза, телефонного провода в 15 раз, а паровозов в 22 раза больше, чем было сделано в Советском Союзе за годы войны. В соответствии с заявкой, было доставлено даже 4000 километров колючей проволоки (видимо, понадобилась не только для передовой линии на фронте, но и в гулаговской системе)". 

В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства. Где в три раза, хрен его знает.

ss78 ты меня не верно понял-я как раз писал что на памяти моего деда от голода не умирали а если и голодали то обьяснимым причинам.Правда хочу добавить что не шиковали и до сыта не ели-так,с голоду не умереть и воевать могли.Но для войны это нормальная ситуация.Если война конечно настоящая....

Лёва писал(а) 28.07.2009 :: 07:46:44:



Намерения и слова ,к сожаления часто расходятся с делом.

Даже в 42-м,когда всё было очень шатко, англичанам не терпелось уже сразу получить оплату,например, золотишко на "Эдинбурге".

Такая вот дружба,такая блин ... (с)  "ЧиЖ и компания".

Цитата:

Оплату за что? Мы ведь говорим про ленд-лиз.
Те поставки, которые не вошли в ленд-лиз оплачивались в сроки и в объёмах, предусмотренных контрактом.
Цитата:

Чувак из Огайо закончил школу для слабоумных, аналог нашего ПТУ. И об истории войны имеет примерно такое же представление как его российский сверстник. Его мнение для Вас имеет какое-то значение?

Цитата:

Как Вы понимаете, такая информация не афишируется. Для патриотического воспитания подрастающего поколения не годится. У Бешанова я встречал несколько упоминаний о смертности  от голода. Под Сталинградом, на Курской дуге. Тут Потап меня подначивает 2-й ударной, но об этом Бешанов как раз не упоминает. Не только кухню, частенько не подвозили даже боеприпасы. Солдаты  в бою под обстрелом подбирали диски и обоймы у убитых.

Нашёл пару любопытных статеек - о танке Шерман и немецких суперлинкорах.
http://pobeda.rambler.ru/weapons.html?id=32
http://pobeda.rambler.ru/weapons.html?id=34

"Перед штурмом их дивизия была построена, и перед ней выступил командующий их армией. Старый генерал сказал прочувствованную речь о последнем бое в этой войне, о неизбежности жертв, о том, что Родина не забудет ни погибших, ни их семьи. Спросил, есть ли вопросы. Вопросов, вроде, не должно было быть после такой речи, но стоящий на левом фланге плюгавый солдатик вдруг спросил:

- Товарищ генерал, почему нам говорят, что водки полагается 100 грамм, а начинает старшина делить, так и по 50 не выходит?

Генерал подумал и ответил:

- Представь, что на правом фланге солдату дали в руки сосульку и сказали передать тебе через других солдат. Пока она к тебе дойдет, что от нее останется?

Водка приходит на фронт. Там она никому не полагается, но все в тылу фронта ее пьют. Из фронта она поступает в армию. В армии водка тоже никому не положена, но и там ее все пьют. Из армии водку везут в дивизию, и здесь ее все пьют, хотя она никому не положена. Так что же, по-твоему, от нее должно остаться, когда она поступает в полк к твоему старшине? - повернулся к офицерам дивизии:

- Кто зам по тылу?

Из строя офицеров шагнул майор и взял под козырек:

- Майор Измаил.

Генерал подошел сорвал один погон и сказал:

- Пойдете в бой рядовым. После боя рассмотрим вопрос о вашем звании.

Рассматривать вопрос не пришлось. Майор Измаил был убит в этом бою. "  http://www.duel.ru/199907/?7_6_2

Лёва писал(а) 29.07.2009 :: 09:03:16:


Далеко не всё так примитивно.

Перед Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года.

Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка».
Поскольку гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально. На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.

У США ситуация хуже,им некому сдаваться.

Цитата:

Это Вам Марья Ивановна на уроке истории рассказала? Лучший танк ВМВ - Тигр.
А Т-34 свою роль сыграл, кто спорит.
Цитата:

Вот почитайте.
http://ljequentin.livejournal.com/37868.html

Цитата:

Ну, я это хотел Вам написать на " Что не помешало Т-34 стать лучшим танком ВМВ". А Pz-4 образца 1943 года чем хуже Т-34?
Т-34 по задумке, по конструкторским решениям - танк отличный. Но танк, собираемый на конвейере профессиональными рабочими и танк, собираемый в нечеловеческих условиях женщинами и фабзайчатами - это две большие разницы.