Evgen11 писал(а) 05.04.2016 :: 07:48:10:

Причем здесь варяги? Вы говорите о свеонах. И кто кроме Вас сказал, что варгы не варяги?

Кровавая Секира писал(а) 05.04.2016 :: 23:40:33:

Вот так с наскоку размахивая секирой усе порешали усех разгромили. Сударь и какая у вас система доказательств, предъявите ее?
Кровавая Секира писал(а) 05.04.2016 :: 23:40:33:

А вы читали все существующие переводы Б.А.? Разницу в них видели? Вы в курсе что в тексте Б.А. хранящейся во Франции, той самой что обнародовал в сети С.Головин и "исправленных", "выверенных" текстах приведенных в зарубежных издательствах имеются разночтения? Вы в курсе что советские и российские переводы Б.А. сделаны не с текста хранящегося во Франции, а с тех самых западноевроопейских изданий и иногда даже не с латинского текста, а с его переводов на английский? Вы считаете что этого достаточно и делать независимый перевод непосредственно с латинского текста Б.А. на русский в России не нужно? Та же проблема и с арабскими текстами. Вы в курсе о имеющихся в них разночтениях. Мне известно как минимум три перевода рассказа  ибн Русте о "острове" русов  все три имеют принципиальные разночтения. Это без учета откровенных фантазий переводчиков типа окружность острова, протяженность острова, чего в арабском тексте вообще нет. В настоящее время арабисты, а вслед за ними и остальные признают что арабское аль-джазира означает - остров, полуостров, междуречье, любой участок суши хотя бы с двух сторон окруженный водой. Но традиционно, потому что так выгодно норманистам аль-джазира переводится как остров. Дословно в тексте Ибн Русте говорится что аль-джазира расположена ОКОЛО озера, а не на озере, не окружено озером, как это трактуют норманисты. Вы и дальше будете утверждать что не нужны современные независимые от норманистко-антинорманистких дрязг  переводы арабских текстов?
Кровавая Секира писал(а) 05.04.2016 :: 23:40:33:


Ну конечное. Вы сначала докажите существование Олега,  и этих самых послов. Договор 907 года это фальшивка о чем писал еще Шахматов. Не меньше вопросов и к договору 911 года. Малингуди утверждает что договор 911 года несет в себе признаки как посреднической так и  заключительной грамоты, что скажем так представляет из себя некоторый юридический казус. Договора составлялись по определенным правилам, среди которых включение в текст договора обязательств сторон. В договоре 911 года нет обязательств греческой стороны, он весь составлен от имени руси. При этом князь Олег клянется христианским Богом, что позволило А. Чернову говорить о крещении Олега. Впрочем, в отличии от российских исследователей Малингуди утверждает что основная часть договора 911 года составлена не от русских, а от имени греков.  Но в любом случае и в договоре 911 г. и в договоре 944 года нет обязательств обоих сторон заключавших договор, а представлены обязательства только одной стороны. Далее, в договоре 911 года Олег назван светлым князем и о себе говорит "Наша светлость". Данный титул на Руси не использовался и не зафиксирован вплоть до Петровских времен. Греки использовали данный титул только при обращении к самому византийскому императору либо сенаторам, императору франков, правителю Армении и к хазарскому кагану. К русским князьям данный титул не применялся никогда. В общем договор 911 года настолько спорный источник по всем показателям, что если он не фальшивка в полном смысле этого слова, то изрядно отредактирован летописцами, о чем впрочем писал еще Шахматов

" Достаточно прочесть начало договора Олегова и Игорева, чтобы видеть, что перед нами не рабский перевод с греческого оригинала, а сознательная его переделка в определенных редакционных целях. «Мы от рода Рускаго, Карлы, Инегельд (и т.д.) иже посланы от Олега, великого князя Рускаго, и т.д. – так начинается Олегов договор. Сходное начало имеет Игорев договор: «Мы от рода Рускаго съли и гостие Изор, сълъ Игоря, великого князя Рускаго», и т.д. Греческие оригиналы договоров, первые, основные экземпляры договоров не могли иметь такого начала…. Сбивчивость эта самым красноречивым образом свидетельствует о том, что, переводчики с трудом справлялись с лежавшею перед ними редакционной задачей – изменить форму договоров. Но они не уклонились от этой задачи и так или иначе выполнили ее. Вследствие этого перед нами в славянских перевода оказывается в большинстве случаев не первоначальный       текст договоров, а текст видоизмененный, переделанный » (Шахматов А.А. Несколько замечаний о договорах с Греками Олега и Игоря».

Ну и по именам, имена послов в договорах не несут в себе транслитерации с греческого, то есть они не были переведены с греческого текста, что говорит только об одном, Бог его знает откуда они попали в текст договора.
Ну и чтобы у вас не возникло иллюзии что данный договор это та грамота которая была составлена русью и оставалась на Руси. Достаточно точно установлено что все имеющиеся в летописях договоры, по крайней мере в фразе "Равно другого совещания" заимствованны из византийских копийных книг.

Кровавая Секира писал(а) 05.04.2016 :: 23:40:33:

Не, батенька, демагог, вы. Изучайте мат часть.

Roxsalan писал(а) 06.04.2016 :: 00:58:20:

Арабы пользовались еврейскими текстами и при чтении некоторых слов могли быть ошибки сделанные из-за отсутствия знаков обозначающих гласные, сходные буквы, да и самими евреями были сделаны ошибки при использовании масоры.
У евреев третье племя русов записано как «арцейна», - «родина» или «земля родная», во всяком случае, и сейчас пользуются этим словом в указанном смысле.

Roxsalan писал(а) 06.04.2016 :: 17:54:24:

Это у Мошина.

Интеррекс писал(а) 06.04.2016 :: 18:38:01:

В принципе, да так и есть. Поиск немецкого заговора, это чисто наша забава.

Roxsalan писал(а) 03.04.2016 :: 14:23:23:

Этим занимаются дилетанты, потому что с высоты их величия заметно ,что все эти "профессиональные" историки и есть на самом деле недалёкие любители, , в отличии от настоящего , форумного учёного.

Кровавая Секира писал(а) 06.04.2016 :: 23:45:50:

"При этом, по признанию самих норманистов, на вооружение был взят «ультранорманизм шлёцеровского типа», который стали агрессивно насаждать профессор Лев Клейн и его идейные последователи, непримиримые борцы с «великодержавным шовинизмом» и «русским национализмом».
Причём строгой научной полемике со своими оппонентами столпы современного норманизма предпочли до неприличия развязанный тон, который изобилует всевозможными, даже нецензурными, оскорблениями и наклеиванием ярлыков самого низкопробного пошиба.
Более того, именно современные норманисты, не найдя никаких новых аргументов, выдвинули иезуитский тезис, что норманнской проблемы вообще не существует, поскольку точно доказано, что «варяги» — это норманны, и поэтому в этой дискуссии давно поставлена точка. Иными словами, с присущей им скромностью они сами водрузили на себя лавры победителей и априори отвергают любое иное мнение." НЕ находите, что как про Вас написано?

Кровавая Секира писал(а) 06.04.2016 :: 23:45:50:

Где же там вы шведов нашли?

Талян писал(а) 07.04.2016 :: 00:57:14:
А где Янин их сопоставляет? И что он конкретно сопоставляет? Если вы о миграциях славян, то они безусловно имели место быть, только вот к варягам их приравнять нельзя.
А кто остальные? наши славянофилы-"патриоты", типа Грот, Клесова и Пауля, которые видимо в припадке "патриотических чувств" свалили из России при первой же возможности? Или Ломоносов давно почивший с его лингвофричеством?

Талян писал(а) 07.04.2016 :: 01:03:48:
Вот это истерика...! Как слышу упоминание Шлецера то сразу же на ум приходит одна патриотка живущая в Швеции.