scriptorru писал(а) 30.10.2016 :: 18:53:19:Константин Ф писал(а) 30.10.2016 :: 17:52:36:Нет, не показали.
Какие страны присоединили США к своей территории? Техас? А ещё какие? И много ли техасцев считают себя не американцами, а техасцами по национальности? Получается даже Техас и то не подходит.
А откуда такая простецкая прямолинейность. Вы использовали определение империи характерное для Нового времени (это термин, чтоб вы опять не запутались), естественно, что в наше время реальность несколько отличается. Но суть остается прежней - полиэтничность, метрополия эксплуатирующая колонии, имеющая возможность влиять на подчиненные страны путем организации переворотов, прямых военных вторжений, имеющая власть над марионеточными правительствами, контроль над мировой экономикой, единую наднациональную имперскую культуру. Все есть, теперь даже интернет
Обсуждать здесь особо нечего.
Вы пытаетесь расширить понятие империя, придать ему какие-то новые черты. И даже перечисляете эти черты, но они для США не подходят
1) метрополия эксплуатирующая колонии - у США нет колоний. Назовите какие страны США эксплуатирует?
2) США не имеет контроля над мировой экономикой
3) единой наднациональной имперской культуры не существует
И повторяю, вы проигнорировали первый раз, когда советская империя разваливалась, от неё отделились не только страны, выбравшие социалистический путь развития, в Америке, Азии, Европе и Африке, от советской империи отделились сами республики бывшего СССР.
Применительно к США это выглядело бы так, что от США ушли бы не только их "колонии" в Европе, Америке, Азии и Африке, но и 50 штатов отделились бы и объявили бы о своей независимости.
А ведь когда всякие Хазины говорят о развале США то имеют в виду именно такой развал. Так вот это США не грозит, так как США в рамках своих 50 штатов не империя, в отличии от СССР и союзных республик.
Дилетант писал(а) 30.10.2016 :: 19:11:06:Т.е. Испания 16-го в. - не империя?
Испания в 16 веке и Испания в 21 веке не одно и тоже. Безусловно была Испанская империя, и сейчас её нет.
Дилетант писал(а) 30.10.2016 :: 19:40:23:Почему "дыры" вэкономике СССР вас возмущают,а уничтожение целых отраслей этой самой экономики Гайдаром и Ко -нет?
Меня не возмущают дыры в плановой экономике, в плановой экономике они не избежны. Меня даже не возмущает, что есть люди, которые думают что Гайдар уничтожил какие-то там неконкурентоспособные отрасли. Потому что, не может каждый человек разбираться во всём. Достаточно того, что проделанную Гайдаром работу высоко ценят экономисты.
НВД писал(а) 30.10.2016 :: 22:53:28:Чубайс честно сказал - мы делали всё, что было невозможно вернуть власть коммунистов.То есть ослабление страны до такой степени, что б без помощи извне она не могла существовать.
И как ослабление страны не должно было вернуть власть коммунистов? По-вашему люди бараны? Они не способны сравнить как было и как стало? Если жить стало во всём хуже, чем в СССР, да никто бы не смог отвратить неизбежное и стремительное возвращение власти коммунистов. Коммунисты бы вернули бы свою власть уже в 1990-е
Дилетант писал(а) 30.10.2016 :: 23:10:08:Йес!И сказки про нежизнеспособность соц.экономики - именно что сказки.СССР валили по политическим причинам,из-за опасности для капиталистического мира самого факта вполне успешного существования сврхдержавы с коммунистической идеологией .
СССР валили советские люди как раз из-за его "успешности"
Страниц: 
Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли? (Прочитано 103541 раз)