Тема опять съехала на обсуждение истории и мне это надоело.
На сегодня основные вопросы:
1. Что есть нетрадиционная история?
2. Каковы ее цели и методы?

Все остальные отвлеченные разговоры буду удалять. Если в течение некоторого времени ответов не поступит, ну что ж будем считать, что эти ребята сами не знают чем они занимаются и для чего.

Дилетант писал(а) 10.12.2010 :: 13:02:34:

Как так? Нашли - а ну-ка пусть будет 2000 лет назад - Древний Рим.

Дилетант писал(а) 10.12.2010 :: 13:02:34:

??

Дилетант писал(а) 10.12.2010 :: 13:02:34:

Есть методы, с помощью которых выясняют, в том числе логика.

Tang Ni писал(а) 10.12.2010 :: 16:26:16:

Инопланетяне.


Кстати, Дилетант, о матрице Скалигера: значит Вы признаете, что это "бред сивой бешеной кобылы"?

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:


Для того, чтобы точка зрения не была бредом, ей нужно обоснование. У вас его не было и нет. Поскольку его нет у ваших "Источников" - Фомы Носовской.

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:


Прошу прощения, тогда какого хрена несете весь этот поток сознания? Вы же почему-то не лечите геморрой у бригады маляров из Таджикистана?

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:


Вы опять пытаетесь юродствовать? Какие "сказочно-мифологические источники"?

Давайте конкретно - вы источниковед? Вы - великий практик? А в чем заключается практика для историка? Назовите ваш личный вклад в изучение истории. Статьи, исследования, работы. А то что-то много слов - и все пустозвонство!

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:


Вам ОЧЕНЬ хочется знать? Извольте - человек, в определенном возрасте болтающий языком и не подтверждающий своих слов, называется пустозвоном (очень мягко). А если на просьбу подтвердить свои слова он опять "звенит", то как называют такого?

А если человек в определенном возрасте не понимает слов, судит обо всем, не являясь ни в чем специалистом, не умеет отвечать за свои слова и обижается, когда ему пытаются сказать об этом (степень жесткости выражений объясняющего естественным образом возрастает по мере повторения "удивленного непонимания" со стороны такого человека) - что о нем сказать?

Извините, если уж очень резко, но зато это правда. Вам такой ваш портрет, нарисованный человеком со стороны, нравится?

P.S. вы знаете, почему я так именно с вами разговариваю? Потому что люди, чье мнение для меня важно, сказали мне, что "Дилетант не безнадежен". Именно поэтому я и говорю - если что-то высказывайте, то говорите конкретно. Я о вас ни единого доказательства поддельности китайской истории не получил, кроме того, что мне очень хорошо известно (впрочем, как и всем без исключения другим синологам) и что прекрасно всеми учеными в работах учитывается.

Сами выбирайте - или переходить на конкретику и отвечать за свои слова, или быть тем, кого я вам нарисовал.

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:

зачем мне ссылки?
или ваши знания равняются только набором соответствующих слов в гугле?
Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:

я вам привел статьи специалистов...идите и читайте
али стесняетесь, что ничего не поймете?

Дилетант писал(а) 12.12.2010 :: 19:39:06:

бла-бла-бла....очередная унылая тягомотина
конкретно и с фактами есть что сказать?

Dark_Ambient писал(а) 13.12.2010 :: 08:36:28:


Ссылки были адресованы не только Вам .

Dark_Ambient писал(а) 13.12.2010 :: 08:36:28:



В Вашем ответе нет ссылок.

Dark_Ambient писал(а) 13.12.2010 :: 08:36:28:


Зато Вы очень конкретно ответили про РСА.

Судя по всему , Вы понятия не имеете,что в отличие от РУА, РФА абсолютно не датирует.

Tang Ni писал(а) 13.12.2010 :: 13:27:06:



Даже не знаю,стоит ли радоваться в ответ за Вас.

Дилетант писал(а) 13.12.2010 :: 18:29:15:


А не изучать источники может только новохренолог, у которого уже "все ясно" и знания которого находятся на уровне людоеда из племени Мумбо-Юмбо, услышавшего проповедь Фомы Носовской.

Что вы конкретного знаете по Китаю? Давайте, не стесняйтесь - откуда черпаете знания? А то опять говорить не о чем с вами.

Tang Ni писал(а) 13.12.2010 :: 18:42:18:



1.НХ работает с источниками.
2.Если говорить о Фоменко,то он не заявляет безапелляционно,а подчёркивает,что излагает свою версию .
3.Знания по Китаю "начал черпать" ,очевидно как и Вы, с истории Древнего Востока на первом курсе.Даже писал доклад.
К сожалению никогда не интересовала сия часть всемирной истории.
4.По Вашему совету почитаю по Китайской истории, и сравню ( где то у меня была книга ) с выкладками АТФ.


Zealot писал(а) 13.12.2010 :: 18:43:57:


Сей пассаж автора статьи оставим в стороне,т.к. он  практически не связан с рассмотрением  параллелей в изоискусстве.

Предлагаю Вам вспомнить и сравнить фреску из Помпей с Дарием и Александром,и раннесредневековые европейские рисунки ( миниатюры).
Это нет регресс?

Дилетант писал(а) 13.12.2010 :: 13:09:25:

Помпеянский стиль был не только в Помпеях, Геркулануме и Стабии, но и в Риме.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Sokol/06.php

Дилетант писал(а) 13.12.2010 :: 13:16:43:


А абсолютное датирование вообще только один метод и  дает, это когда Вы находите предмет, а на нем дата пропечатана.

Дилетант, так Вы в состоянии ответить на вопросы или нет?