Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 15:17:56:


Дык!

Для меня, правда, остается загадка - почему на основании слова алма profi уверенно постулирует тюркоязычие венгров, но не постулирует их славяноязычия на основании, скажем, слова ковач (кузнец)? 

Tang Ni писал(а) 23.08.2010 :: 15:21:46:

потому что, если слово "ковач" записать майянскими иероглифами, а потом прочитать по-арабски, а уже затем записать уйгурскими руННами, то получится "кайин", что в переводе с иврита тоже означает кузнец. Следовательно, мы все евреи.

Знать бы еще, где их брат Авель?

Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 15:25:41:


Ну, это далеко не сверхновейшие изыскания! Это, так сказать, базисное утверждение для дальнейшей абракадабры архитектуры их построений.

Самое ценное - их лингвистические изыски, доказывающие, что если писали в источниках мунгалы, то монголами они никак быть не могут, но мегалион - запросто! 

Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 15:25:41:


Ужосс!  А таки они не слОвяне? 

Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 15:25:41:


Надо срочно провозгласить права СлОвении и СлАвакии на степи Антарктиды!

И срочно заселить туда уйгурских венгров для обеспечения обороны страны от неправильных пиндостанских пингвинов! 

Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 14:39:34:

Хорошо тезка лично для вас ,я до дыр изучил книгу Археология СССР,финно-угры,1982 года
Ну ,если  академия  СССР,как и Карамзин вам не указ,о чем может быть речь,спасать надо не меня вас
Я с 1982 года как художественную литературу ,читаю всемирную историю ,а сегодня с интернетом все гораздо проще.Электронные книги по  древней истории России я все прочитал и не делаю открытий,я их повторяю вслед за авторами,которых вы называете мохровыми альтернативщиками, ну и называйте ,как хотите,только я понимаю историю гораздо глубже ,чем все вы и не боюсь делать вывводы на основе прочитанного.
Вы же делаете вывод уцепившись за одно, два слова из текста,потому скак научились выписывать цитаты из предложения не понимая,когда и по какому поводу эти слова сказаны.

Tang Ni писал(а) 23.08.2010 :: 14:45:52:

Я с удовольствием перешел бы в традиционный форум,но не пускает,в любой теме шаг,влево,шаг в право и я в альтернативе,поэтому я хоть в альтернативе  выскажу всю информацию которую накопил за 30 с лишним лет в своей голове

profi писал(а) 23.08.2010 :: 16:05:37:

Конгениально! А Летопись Нестора - это к "книгам по древней истории России" не относится?

Я вот с удовольствием услыхал бы, как археологи "Академии СССР" постулируют тождество уйгуров и венгров на основании находок на территории Южного Урала в 1982 г., а также узнал бы о исконном слОвяноязычии уйгуров на основании того, что
а) венгров учила римско-католическая церковь;
б) венгры = уйгуры;
в) в венгерском языке есть тюркские и слОвянские слова 

Dark_Ambient писал(а) 23.08.2010 :: 16:44:53:


"В альтернативной истории все сходится!" (с)

Я лет в 16, заинтересовавшись Восточным Туркестаном, искренне полагал, что джунгары и уйгуры - одно и то же... А ведь Википедии не было  Про компьютеры только слыхали, а что это такое - видели только один раз - в счетно-вычислительном центре нашего пароходства, такие были Yamaha с 10" экранчиком выпуклым, даже не черно-белые - рисунок строился зеленым цветом 

Правда, потом как-то отошел от такой альтернативы - видать, книжки стал читать правильные, не электронные. Потому меня стали даже сами потомки джунгар признавать - стал и у них печататься.

А ведь могло бы быть гораздо хуже - сказал бы какому-нибуть потомку Сербеджапа Тюменя, что он уйгур - и терзали бы меня сейчас в Калмыкии степные коршуны 

Владимир В. писал(а) 23.08.2010 :: 16:50:41:


Ну что Вы, коллега! 

Я, вообще-то, номадолог только боком - в той степени, в какой период Цин (1636-1912) затрагивает проблемы кочевого общества, причем больше по военно-политической части. Остальное - необходимый каждому исследователю "естественный фон" в данном предмете

Tang Ni писал(а) 23.08.2010 :: 16:59:32:

Вот-вот. Сторонники "новой хронологии" по каким-то причинам исходят из того, что пока подлинность источника не доказана, источник должен считаться подделкой. Дескать, подделать его могли запросто. То есть исследователи должны доказывать, что источники - "не верблюды".