Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:02:30:Уважаемый,что Вы прочитали у Ф,Кеслера,Табова или Габовича...?
Может, уже по делу?
Дилетант писал(а) 22.12.2010 :: 20:26:53:1.История наука - не точная.
Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 08:45:40:Тем не менее - наука
История не точна, как физика, но наука в ней есть, и должно быть по науке, а не как вдумалось.
Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:02:30:p.s. Насчёт трёх примеров - выбирайте их у критикуемых Вами альтернативщиков.
Вы их защищаете - так приводите.
Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:02:30:По секрету:поинтересуйтесь, где,когдаи как были продемонстрированы таблички и организован их перевод.
Это не имеет отношения к теме никакого.
Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:02:30:ТИолухи так надувают щёки ,как будто стада монографий по т.н. истории - их заслуга.И полагают ,что их умениецитировать - априорно лучше другого цитирования.
А сами, в лучшем случае ,"шлифуют" какой нибудь кусочек из написанного ещё в 19-м веке ,в виде бесчисленных ...к вопросу о...
А поиск истины? нету? лишь бы хронология была?
А другие доказательства: археология, лингвистика, география и т.д., в четвертый раз привести?
Дилетант писал(а) 26.12.2010 :: 11:02:30:Но таковароль нынешних специалистов,тратящих годы жизни и лопатящих монбланы "источников" на подтверждение какого то малосущественного,не влияющего ни на что факта.
А что существенное?
А Фоменко делает великое открытие?..
Да? Здесь как выйдет: в физике тоже не все достигают вершин.