Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ



« Создано: Vosined : 17.02.2009 :: 18:44:40 »

Страниц: 1 ... 6 7 8 9 10 ... 22
Печать
Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ (Прочитано 209440 раз)
tikhon
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 268
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #140 - 03.09.2010 :: 16:10:18
 
Историк писал(а) 25.07.2010 :: 03:27:54:
В 1930-е годы царские линкоры "Гангут", "Петропавловск" и "Севастополь" составили ядро Рабоче-Крестьянского Красного Флота - "Октябрьская Революция", "Марат" и "Парижская Коммуна".

И вот теперь построенные при "проклятом тоталитаризме" атомные ракетные крейсера "Киров", "Фрунзе", "Калинин" и "Юрий Андропов" составят гордость флота демократической России - "Адмирал Ушаков", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Нахимов" и "Петр Великий"...

Но тут нет ничего особенно, стоимости кораблей такого класса под силу странам с силными экономиками и то в лучшие времена. Те же штаты  свои линкоры еще второй мировой то консервируют, то опять снимают с консервации, переделывают под ракетные установки. Так они и стреляли, то по Вьетнаму, то по Ираку.
В целом это нормальная практика. Новые, конечно, лучше, но...
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #141 - 08.09.2010 :: 19:54:24
 
Боеспособность современной российской армии:
http://www.youtube.com/watch?v=F0m-X_ORUhQ

Смех Смех Смех
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #142 - 09.09.2010 :: 00:52:15
 
Клёво Смех
Наверх
 
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #143 - 06.10.2010 :: 01:28:58
 
Боеспособность Российской армии я лично оцениваю как всегда.
Посмотриш - на первый взглдяд вроде все плохо.
Суенешся - побют как Наполеона, Гитлера, Карла.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #144 - 13.10.2010 :: 11:12:21
 
РомБ писал(а) 06.10.2010 :: 01:28:58:
Посмотриш - на первый взглдяд вроде все плохо.
Суенешся - побют как Наполеона, Гитлера, Карла.

Во времена Гитлера, Наполеона,, Карла еще все было хорошо.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #145 - 07.03.2011 :: 22:47:14
 
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #146 - 08.03.2011 :: 13:38:21
 
Типчное видео пропоганды "совеременного" русского оружия. В часности кидаются очень часто словом уникальный.
Вопрос в чем уникальность этой машины? В чем уникальность аэродинамической компоновки? В чем уникальные возможности?

http://www.youtube.com/watch?v=H1wXsygQTVA&feature=related
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #147 - 08.03.2011 :: 13:48:58
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 13:38:21:
Вопрос в чем уникальность этой машины?

В чем уникальность аэродинамической компоновки?

В чем уникальные возможности?


Она эксперементальная.

Обратная стреловидность крыла, применяется редко. Тем более для тяжелых сверхзвуковых машин.

Попытка решения нескольких вопросов - срыв потока на концах крыла, усиление корневых вихрей и т.д. По замыслу это должно улучшить возможности машины по маневрированию на малых скоростях, больших углах, обеспечить автостабилизацию машины при изменении скорости.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #148 - 08.03.2011 :: 14:33:20
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 13:48:58:
Она эксперементальная.

Обратная стреловидность крыла, применяется редко. Тем более для тяжелых сверхзвуковых машин.

Раз уникальная значит ни где в мире не использовалась до этого? в видео комментатор так и говорит что впервые в мире.

Теперь смотрим США еще в 1982 году начало эксперементы с обратной стреловидностью крыла. Уже их закончили и самолеты эти в музеи отдали. И вылилось все это в сейрийные пасажирские самолеты с обратной стреловидностью и в крылатую ракету с обратной стреловидностью. Что имеет россия минимум 10 летнее отставание в этой области и кучу откровенно лживого видео о русском оружии.
В чем я не прав?
Кстати вы смотрели видео о современном вооружении нато? аналоги у россии найти сможете?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #149 - 08.03.2011 :: 14:47:03
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 14:33:20:
Раз уникальная значит ни где в мире не использовалась до этого? в видео комментатор так и говорит что впервые в мире.

....Что имеет россия минимум 10 летнее отставание в этой области и кучу откровенно лживого видео о русском оружии.
В чем я не прав?
Кстати вы смотрели видео о современном вооружении нато? аналоги у россии найти сможете?

Если вы хотите разобраться в вопросе, то первое чего стоит избегать - слушать мнения журналиской братии. Они всегда бодры и крайне не компетентны.
Эта модель Сухого имеет свим возрастом двадцать лет. Экперименты проводились с 80-х.

Уникальность эксперимента - реальный образец тяжелого сверхзвукового самолёта.

Нет ни какого отставания, в теории. На практике, у нас пробел в десять - пятнадцать лет.
Больше того скажу, есть не только аналоги есть то чему нет аналогов.

Вы не правы в самом подходе к вопросу. Виноваты не конструкторы, а уроды продавшие страну. Грабёж перестройки пришелся на самые современные войсковые соединения и виды техники.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #150 - 08.03.2011 :: 15:01:54
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 14:47:03:
Если вы хотите разобраться в вопросе, то первое чего стоит избегать - слушать мнения журналиской братии. Они всегда бодры и крайне не компетентны.
Эта модель Сухого имеет свим возрастом двадцать лет. Экперименты проводились с 80-х.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-47
тоже врут что первый полет 1997 г.?art писал(а) 08.03.2011 :: 14:47:03:
Уникальность эксперимента - реальный образец тяжелого сверхзвукового самолёта.

Американский х-29 тогда что?art писал(а) 08.03.2011 :: 14:47:03:
Больше того скажу, есть не только аналоги есть то чему нет аналогов.

Арт мы ж тут не лозунги выкрикивать пришли.
Какие аналоги? Что есть такого чему аналогов нет?art писал(а) 08.03.2011 :: 14:47:03:
Вы не правы в самом подходе к вопросу. Виноваты не конструкторы, а уроды продавшие страну. Грабёж перестройки пришелся на самые современные войсковые соединения и виды техники.

у СССР еще до перестройки возникали проблемы с техникой.

Автомат калашникова обсудить не желаете?
Я вот начну пожалуй. АК это современное оружие?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #151 - 08.03.2011 :: 15:08:24
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:01:54:
[
тоже врут что первый полет 1997 г.?

Арт мы ж тут не лозунги выкрикивать пришли.
Какие аналоги? Что есть такого чему аналогов нет?

у СССР еще до перестройки возникали проблемы с техникой.

Автомат калашникова обсудить не желаете?
Я вот начну пожалуй. АК это современное оружие?

Нет, не врут.

Так и не выкрикиваю лозунгов. Всего то пытаюсь обратить ваше внимание на то, что изучение техники по ролика с ютуба, занятие бесперспективное.
Мы уже обсуждали эту тему. Вы ведь не готовы говорить обстоятельно и серьёзно, вам нужен однозначный ответ. Такого ответа у меня нет, подозреваю его вообще нет.

Возникали, как и у всех стран.

Если у вас есть желание, давайте обсудим... По определению, современным считается оружие которое находиться в производстве и использует боеприпас производимый в настоящее время.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #152 - 08.03.2011 :: 15:12:00
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 15:08:24:
сего то пытаюсь обратить ваше внимание на то, что изучение техники по ролика с ютуба, занятие бесперспективное.

Я его всего то как пример привел.art писал(а) 08.03.2011 :: 15:08:24:
Мы уже обсуждали эту тему. Вы ведь не готовы говорить обстоятельно и серьёзно, вам нужен однозначный ответ. Такого ответа у меня нет, подозреваю его вообще нет.

Арт вы говорите что аналоги есть. Есть даже то чему нет аналогов. Я вас тут не прошу километры строк писать, просто прошу привести несколько примеров.art писал(а) 08.03.2011 :: 15:08:24:
По определению, современным считается оружие которое находиться в производстве и использует боеприпас производимый в настоящее время.

Это советское определение?
А как же например модульность, как современное требование?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #153 - 08.03.2011 :: 15:18:08
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:12:00:
Я его всего то как пример привел.

Арт вы говорите что аналоги есть. Есть даже то чему нет аналогов. Я вас тут не прошу километры строк писать, просто прошу привести несколько примеров.


Это советское определение?
А как же например модульность, как современное требование?

Так и поитересуйтесь его историей. 90-е годы были крайне трудными для страны. Работы с крылом обратной стреловидности начались сразу после экспериментов с КИС (да же одновременно).

Уже говорил. Системы ПВО, ПТРК, танковое оружие, пехотное оружие (в части систем усиления)...

Это общее определение. Модульность, это принцип создания, а не требование к оружию.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #154 - 08.03.2011 :: 15:32:16
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 15:18:08:
Так и поитересуйтесь его историей. 90-е годы были крайне трудными для страны. Работы с крылом обратной стреловидности начались сразу после экспериментов с КИС (да же одновременно).

Что такое КИС не знаю
Но факт остается фактом у амреканцев раньше начались когда в СССР еще перестройка, на которую вы все валите, не началасьart писал(а) 08.03.2011 :: 15:18:08:
Уже говорил. Системы ПВО, ПТРК, танковое оружие, пехотное оружие (в части систем усиления)...

Это все было и потенциального противника не хуже.
А вот в остальном СССР отставал.art писал(а) 08.03.2011 :: 15:18:08:
Это общее определение. Модульность, это принцип создания, а не требование к оружию.

Причем тут прицип создания?
Это именно современное требование
Цитата:
Тем не менее, по мере устаревания оружия стали всё в большей степени проявляться его недостатки, — как характерные для него изначально, так и выявленные со временем в связи с изменением требований к стрелковому оружию и характера боевых действий.
На настоящий момент времени, в первую очередь следует отметить, что даже последние модификации АК являются устаревшим в целом оружием, практически не имеющим резервов для существенной модернизации.
Общая устарелость оружия определяет и многие его конкретные существенные недостатки.
В первую очередь, отмечается значительная по современным меркам масса оружия, обусловленная широким использованием в его конструкции стальных деталей. При этом сам по себе АК нельзя назвать излишне тяжёлым, однако любые попытки его существенной модернизации — например, удлинение и утяжеление ствола для повышения меткости стрельбы, не говоря уже об установке дополнительных прицельных приспособлений, — неизбежно выводят его массу за пределы приемлемой для армейского оружия, что хорошо показывает опыт создания и эксплуатации охотничьих карабинов «Сайга» и «Вепрь», а также пулемётов РПК. Попытки же облегчения оружия при сохранении цельностальной конструкции (то есть — существующей технологии производства) приводят к также неприемлемому снижению его служебной прочности, что отчасти доказывает негативный опыт эксплуатации ранних партий АК74, жёсткость ствольных коробок которых оказалась недостаточной и потребовала усиления конструкции — то есть, здесь предел уже достигнут и никаких резервов для модернизации не имеется. К тому же, у АК запирание затвора осуществляется за вырезы вкладыша ствольной коробки, а не отростка ствола, как у более современных образцов, что не позволяет выполнить ствольную коробку из более лёгких и технологичных в производстве, хотя и менее прочных материалов.
Существенным недостатком в современных условиях является разборная ствольная коробка оружия с отъёмной крышкой. Такая конструкция делает невозможным крепление современных типов прицелов (коллиматорных, оптических, ночных), использующих планки Вивера или Пиккатини: размещение тяжёлого прицела на съёмной крышке ствольной коробки бесполезно из-за наличия у неё существенного конструктивного люфта. В результате АК-подобное оружие в основной своей массе допускает установку лишь ограниченного числа моделей прицелов, использующих весьма устаревший боковой кронштейн, который к тому же смещает центр тяжести оружия влево и не даёт сложить приклад на тех моделях, где это предусмотрено конструкцией
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #155 - 08.03.2011 :: 15:40:57
 
Арт вот нашел специально для вас

Винтовка CheyTac M200 с высокоточным патроном .408 Cheyenne Tactical что винтовке что патрону в россии аналогов нет и даже не предвидеться. Эта винтовка с этим боеприпасом способна уложить пули на расстоянии 2500 метров в мишень размером в 0.5 метра.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #156 - 08.03.2011 :: 16:28:15
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:32:16:
Что такое КИС не знаю
Но факт остается фактом у амреканцев раньше начались когда в СССР еще перестройка, на которую вы все валите, не началась

Крыло Изменяемой Стреловидности.

Нет, вы ошибаетесь. работы велись практически параллельно.

Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:32:16:
Это все было и потенциального противника не хуже.А вот в остальном СССР отставал


Нет, было хуже.
КУВ позволял обстреливать танки противника на достанции недоступности для ответного огня.
Полковое ПВО позволяло скрытно обстреливать противника (не обнаруживая себя до пуска) на дистанции превышающей поски противотанкового оружия АА.
Оружие усиления пехоты, в батальоном звене, обеспечивало поражения всех целей опасных для пехоты.

Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:32:16:
Причем тут прицип создания?Это именно современное требование

Потому что это принцип проектирования, а не требование к оружию.

По поводу семейства АК, да же и говорит стыдно.... Всё используется и планки и сменяемые прицелы, ПГ  в общем вся обвеска. Самое главное он прост и надёжен.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #157 - 08.03.2011 :: 16:31:25
 
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:40:57:
Арт вот нашел специально для вас

Винтовка CheyTac M200 с высокоточным патроном .408 Cheyenne Tactical что винтовке что патрону в россии аналогов нет и даже не предвидеться. Эта винтовка с этим боеприпасом способна уложить пули на расстоянии 2500 метров в мишень размером в 0.5 метра.


Это вы охотника порасказывайте.

Вы знаете что такое указанный калибр? У нас вполне есть снайперки крупного калибра.


Самое же главное, это штучное оружие. Стрелять в бою в человека за два с половиной километра, это... не нужно что ли?
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #158 - 08.03.2011 :: 16:58:52
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 16:28:15:
Нет, вы ошибаетесь. работы велись практически параллельно.

Так у американцев полетел 1984 г. ДО ПЕРЕСТРОЙКИ у нас 1997 году? Тут уж на перестройку не спишешьart писал(а) 08.03.2011 :: 16:28:15:
КУВ позволял обстреливать танки противника на достанции недоступности для ответного огня.

Может давайте без абривиатур Озадачен а то мне голову ломать не особо хочется и ребусы не люблю.art писал(а) 08.03.2011 :: 16:28:15:
Полковое ПВО позволяло скрытно обстреливать противника (не обнаруживая себя до пуска) на дистанции превышающей поски противотанкового оружия АА.

У США такого не было? Озадаченart писал(а) 08.03.2011 :: 16:28:15:
Оружие усиления пехоты, в батальоном звене, обеспечивало поражения всех целей опасных для пехоты.

Это какое оружие?art писал(а) 08.03.2011 :: 16:28:15:
По поводу семейства АК, да же и говорит стыдно.... Всё используется и планки и сменяемые прицелы, ПГ  в общем вся обвеска. Самое главное он прост и надёжен.

Не ну если поизврощатся то что угодно можно прицепить, хоть кофемолку. Только чего это все стоит.
А сменные стволы?art писал(а) 08.03.2011 :: 16:31:25:
Вы знаете что такое указанный калибр? У нас вполне есть снайперки крупного калибра.

Прекрасно знаю. Озвучьте мне пожалуйста российские образцы с такой точностью Озадачен В россии даже нет нормального потрона под крупнокалиберные винтовки. используются обычные пулеметные из которых отбираются самые лучшие.art писал(а) 08.03.2011 :: 16:31:25:
Самое же главное, это штучное оружие. Стрелять в бою в человека за два с половиной километра, это... не нужно что ли?

В афганистане американский капрал на таком растоянии убил афганца.
Это вы снайперам расскажите что большое расстояние не надо. А у снайперского оружия точность ни когда лишней не будет. И еще момент пуля этого патрона, благодаря своим качествам, сохраняет бронепробиваемость на очень больших расстояниях сравнимую с пулей 12.7 мм.

Факт остается фактом в российской армии нет аналогов оружию нато, в натовской же армии аналоги есть российского.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
проходил мимо
+
Вне Форума



Сообщений: 1175
Германия
Пол: male

КГМА
Re: Как вы оцениваете боеспособность современной армии РФ
Ответ #159 - 08.03.2011 :: 17:03:52
 
art писал(а) 08.03.2011 :: 16:31:25:
Todd писал(а) 08.03.2011 :: 15:40:57:
Арт вот нашел специально для вас

Винтовка CheyTac M200 с высокоточным патроном .408 Cheyenne Tactical что винтовке что патрону в россии аналогов нет и даже не предвидеться. Эта винтовка с этим боеприпасом способна уложить пули на расстоянии 2500 метров в мишень размером в 0.5 метра.


Это вы охотника порасказывайте.

Вы знаете что такое указанный калибр? У нас вполне есть снайперки крупного калибра.


Самое же главное, это штучное оружие. Стрелять в бою в человека за два с половиной километра, это... не нужно что ли?

Угу... К слову...  Вам с Дилетантом.  Вроде бы "бесполезные и дурацкие" САУ (по совеццким источникам)- Фердинанд в первые дни перед Курской битвой ...
Просто вот так... подбили 22 сов. танка на дистанции в 3,5 км, считавщейся недосягаемой...
Наверх
 
Страниц: 1 ... 6 7 8 9 10 ... 22
Печать