Тут в соседней теме тоже удивительные для ТИ вещи происходят. Оказывается на европейских миниатюрах монголы выглядят совсем не так, как нам рисуют историки. Сам Чингисхан там изображен в виде светловолосого бородача в похожем на русский армяке с кушаком.
ТИ-сторонники решили использовать последнюю спасительную зацепку: художники НЕ ВИДЕЛИ НИ ОДНОГО МОНГОЛА, оттого образы на миниатюрах были собирательными.
А как же быть с русскими миниатюрами в этом случае? На Руси татаро-монголов должно было быть много. Более того, образ татаро-монгольского воина, с характерными монголоидными чертами, можно в любой момент скопировать. Бери с улицы любого татарина, и рисуй. Их что тогда, что сейчас на руси пруд-пруди.
НО, странным образом, монгольские воины в типичном ТИ-облике отсутствуют на ВСЕХ русских миниатюрах к летописям.
вопрос все тот же: КАК ОБЪЧСНИТЬ ОТСТУТСТВИЕ МОНГОЛОВ С ТИПИЧНЫМИ ТИ-ПРИЗНАКАМИ? (узкие глаза, узкие черные монгольские бородки, особенности вооружения, отсутствие седла, многочисленные бунчуки, низкорослые лошадки, меховые одежды и шапки...)
varvar.ru/arhiv/gallery/manuscripts_russian/lit_svod/images/1380_pered_kulikovskoy_bitvoy.jpg
Перед Куликовской битвой. Лицевой летописный свод.И русские и монголы имеют абсолютно идентичный вид. Вооружение, одежда, стяги, облик - все как под копирку. Получается, не знали в 16 веке ни про какое "монгольское завоевание"
Хотелось бы услышать вразумительное объяснение этого парадокса. Очевидно, что отмазка с поголовной забывчивочтью художников, в данном случае не прокатывает.
Страниц: 
