Цитата:А правильно ли то что Россия вступила в войну?
если начинать рассмотрение ситуации с момента выстрелов грузинской стороны в миротворцев - то все вроде нормально.
применить оружие, когда стреляют в твоих миротворцев - дело в общем-то правильное.
НО! сразу за этим объявить себя защитником осетинского народа?
просил ли осетинский народ помощи у россии в борьбе за независимость от грузии? была ли эта борьба - до вступления 58 армии - вообще на таком уровне, чтобы просить военной помощи у кого-то?
получается: вы наших миротворцев постреляли, а мы тогда пойдем возьмем Цхинвал и объявим часть вашей страны независимым государством?
такой вид наказания за убитых миротворцев?
никому не показалось, что реакция как-то не соответсвует совершенному преступлению? что она по сути вообще ничего общего не имеет с сутью преступления?
это получается что-то вроде "э, ты мне на ногу наступил, гони сюда ключи от своей квартиры". ну это я конечно немного преувеличиваю, но суть такая.
в миротворцев стреляли и раньше, это случается, но это совершенно не то значение имеет, как образование нового гос-ва.
в общем, понятно, что в Ю.Осетии разыгрался еще один отрежиссированный эпизод борьбы между Россией и Западом за бывшее советское пространство. и цели и задачи тут совершенно ничего общего не имеют ни с осетинским народом, ни с небольшой территорией между грузией и россией.
в свое время США объявили южноамериканский континент своей сферой влияния, можно вспомнить в этой связи послевоенную западную европу еще - та же история.
сегодня это СНГ, пространство бывшего СССР, за которое идет идеологическая и экономическая борьба.
и тут у каждой стороны своя правда. россию можно прекрасно понять - после развала СССР ох как не хочется терять влияние и дальше, отдавать традиционно находящиеся под россией территории еще кому-то.
цены на нефть поднялись, россия снова почувствовала себя сильной и богатой и решила, что может еще побороться.
проблема в том, что она почувствовала себя настолько сильной, что решила, что может себе позволить небольшую войнушку - как финансово, так и политически (типа кто нам что скажет, нефть и газ у нас покупаете, так что считайтесь с нашим мнением).
это такая демонстрация мощи - не каждое гос-во может позволить себе такую войнушку. немногие могут (сша, израиль (под защитой сша), китай). европейцы вот не могут
в общем, россия видимо из разных путей получить определенное положение в мире выбрала "боятся значит уважают".
были и другие пути
например: с одними стараются поддерживать хорошие отношения, потому что иначе они могут вам навредить, с другими - потому что они могут быть вам полезными, ну и третья группа - потому что эти люди вам приятны.
третья модель в политике обычно не встречается,
но вот из первых двух можно выбирать.
для россии на данном этапе, боюсь, выбор небольшой, что прискорбно. полезна она может быть западу только своими природными ресурсами ну и кому-то территорией.
торговать нефтью-газом-лесом-драгметаллами - на жизнь в общем-то хватит, но хочется же почувствовать себя полноценными партнерами!
есть конечно еще одна группа стран - которым россия продает оружие (хоть что-то умеем делать, кроме как газ из-под земли доставать) - это страны третьего мира, там она свою порцию признания давно получила.
но в данном случае речь идет об отношениях со странами, которые покупают не оружие, а ресурсы. и это развитые страны, в число которых россия стремится попасть как равноправный партнер
так вот, полноценный партнер, великая страна...
если вернуться к эпизоду с миротворцами, то адекватной реакцией было бы пострелять грузинских товарищей, которые стреляли в ваших, оформить все это как самозащиту и идти жаловаться в ООН (которая, вообще-то и занимается миротворцами) на грузию.
НЕ нужно - захватывать цхинвал, НЕ нужно - ходить по Ю.Осетии как у себя дома. Не нужно - орать, что она независимая (а затем размещать там свом военные базы). пусть осетины сами орут, что они независимые.
тогда вам еще поверят, что дело было в миротворцах.
а когда вы размещаете там своих военных и на свои деньги начинаете отстраивать Ю.Осетию... как-то можно усомниться, что некоторые цели не были поставлены еще до войны и что война не являлась средством их достижения.
я думаю, у обеих сторон была возможность не доводить дело до войны, и обе стороны решили, что своих целей они добьются войной быстрее и эффективнее.
да, первая начала грузия, но это был вопрос политической выдержки - у кого первым сдадут нервы и он решит ударить. ну получилось, что грузия.
это как в 1941 - гитлер конечно напал первым, но у товарища сталина на границах стояла армия, готовая к броску в европу с целью мировой революции. обе стороны к войне готовились, но начинать-то кому-то надо...
суть в том, что в Ю.Осетии стороны друг друга долго провоцировали и военный конфликт - это радикальное выражение давнего конфликта политического.
мое мнение - до военного противостояния можно было бы и не доводить. можно было бы годами тянуть переговоры, обмениваться нехорошими словами, но не лезть в открытую драку.
полезть в драку - я имею в виду вести политику, которая должна привести к вооруженному противостоянию - это взвешенное (по сути должно таковым быть) политическое решение.
и решение это приняла
каждая сторона.
грузия - потому что ей место в НАТО обещали (обманули

)
россия - потому что решила, что достаточно сильная уже, чтобы позволись себе войнушку
вот тут, мне кажется, и надо начинать рассуждать об истории конфликта.
не было ли ошибочным это мнение?
действительно ли россия на 2008 могла позволить себе такую войнушку?
а для этого посмотрим на результаты:
- Ю.Осетию хотели - получили, только ее теперь на свои деньги отстраивать - и это в условиях кризиса
- заявленная в этой войне мощь (военная, политическая, экономическая) базировалась на высоких ценах на нефть и газ. ага, заявили. а цены на энергоносители падают и будут падать
- с западом нехило разругались. имеются в виду не правящие элиты, которые понимают, что к чему, а те страшилки, которые весь август-сентябрь показывали на западном ТВ про россию. в массовом сознании она теперь бешеный медведь, от которого фиг знает что ждать и которого лучше обходить стороной. образ во всяком случае очень негативный и тем же элитам, которые сами-то все понимают, приходится с мнением широкой общественности считаться.
- россия, способная на применение грубой силы и предпочитающая именно этот способ, автоматически исключается для запада из группы надежных партнеров для переговоров. то есть если возникнет похожая ситуация, другие страны будет исходить из того, что переговоры вести бесполезно и надо принимать решения, страхующие от непредсказуемого поведения россии (и это даже если бы переговоры были бы в принципе возможны)
- рост антизападных настроений в россии и антироссийских на западе. как хотите, а это плохо, раз уж мы живем на одной планете
+ рост рейтинга правящего режима, "консолидация общества", национальная гордость, "наше дело правое", "мы их сделали"
+ достигнут, видимо, ряд внутриполитических целей правящей элиты (подозреваю, что пока осетинская война отвлекала людей у голубых экранов, ребята в кремле что-то хитрое проворачивали)
+продемонстрировали силу западу, заявили о себе как о сильном, непредсказуемом и неуправляемом партнере. кроме вышеназванных отрицальных результатов это имеет и положительные стороны - "СНГ мы вам не отдадим, борьба продолжается", "а у нас еще разное оружие есть", "пора обращаться с нами как с взрослыми" - если конечно запад на это поведется, то все неплохо.
сами, если хотите, припишите еще плюсов или еще минусов
не буду называть этот эпизод борьбы за влияние выиграным - в военном плане да, выиграли, а в политическом? что-то выиграли, а что-то проиграли.
и самое главное, войну нельзя назвать выигранной, потому что можно было бы решить многие вопросы без этой войны, если бы только постарались.
и еще: нельзя забывать о разрушенной Ю.Осетии и ее убитых жителях.
уж они-то в этом противостоянии были не причем.
но раз уж эффективность войн сегодня оценивается по соотношению затраты\прибыль, цена жизни мирного жителя равняется примерно цене пули или пуль, которыми их убивают. а если например, устроить артобстрел, то получится еще дешевле.