Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Где я описываю 2 танковые группы противника на противоположных неприкрытых флангах за линией обороны на 200км?.
Обоснуйте неприкрытые фланги, километры так уж и быть сравнивать не будем
.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Читаем материалы внимательно.Сначала хотя бы википедию а потом узкоспециализированные.
Немцы решили что советская группировка опасности не представляет и перебросили танковые части в группы армий "юг" и "север" .
"После окончания боев в районе Смоленска 2-я и 3-я танковые группы должны разойтись одна вправо, другая влево, чтобы оказать поддержку войскам групп армий «Юг» и «Север». Группа армий «Центр» должна вести наступление на Москву силами одних пехотных дивизий…" - дневник Гальдера.
Википедия это конечно сильно
Ну что ж начнём, бросился я читать и ... не нашёл этой цитаты у Гальдера. Поможете?
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:далее советское командование проводит контрнаступление:
"21 июля ...
Но в это время танковые группы ещё никуда не уезжали, так что я не совсем понимаю логику ваших доказательств.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Две танковые группы которые последовательно занимаются прорывом обороны по вашему , в данный момент занимаются этим на других фронтах.У немцев под Смоленском только пехота.
Тут вы меня не поняли, я говорил о предлагаемой вами ситуации, когда наши войска не проводят в полосе ГА "Центр" "бессмысленных контрударов", а строят "прочную оборону". Если бы немцы увидели с нашей стороны такой подарок, то они никуда бы танковые группы не перебрасывали, а занялись бы тем, что я описал выше.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Теперь представьте, что у Болдина сил в два-три раза больше из состава тех которые не были потеряны под Смоленском.
Повторилось бы окружение?или нет?
Да, повторилось. Немного ранее целые мехкорпуса попалилили в подобных ударах, на формирование котлов это не повлияло.
И ещё почему вы так уверены, что без тех сил "потерянных под Смоленском" фронт под тем же Смоленском бы вообще устоял?
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Я не говорю о танковой дивизии.Вся идея блицкрига в том чтоб массироваными танковыми клиньями, при поддержке авиации, прорваться как можно глубже в тыл противника и этим принудить его к отходу или сдаче.Все тяжелое вооружение и пехота бросалось после прорыва фронта и чапало своим ходом
Вы сейчас излагаете дивные перлы, уж извините. У немцев вообще никогда не было массированных чисто танковых клиньев, чем-то подобным страдали мы в самом начале войны. Вы видели штат танковой дивизии? Вот именно все эти части и устремлялись в прорыв, и пехота и артиллерия и всё остальное, никаких "бросаний тяжёлого вооружения". Именно эта тактика и стала краеугольным камнем блицкрига. Немецкие части действовали по принципу "всё своё ношу с собой". Для большинства задач, которые ставились перед танковой дивизией, у неё было достаточно собственных сил и средств. "Голыми танками" немцы вообще не атаковали, тем более с весьма скромными ТТХ этих самых танков.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:В Минске танки противника на 5й день, я говорю что они могут достигнуть линии Сталина на 4й.Все верно.Но в условиях когда оборона противника не прорвана , а неизвестно где, бросать артиллерию и пехоту они не будут.
См. выше, никто ничего "не бросает".
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Хорошо.Но так оборонятся опираясь на эти узлы лучше или хуже ,чем просто в чистом поле, а иногда и в лесу.
Естественно лучше, если это действительно "в опоре". Ну а если враг поедет там где не на что "опираться"? А таких мест даже в УРах было завались.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:25:19:Тоесть?Значит вермахт штурмовал ее , прорвал, а мужики то и не знают?.
Нет, я вам привёл одну из целей создания линии Мажино. т.е. французы ещё на стадии проектирования предполагали, что немцы пойдут через Бельгию. Только вот как немцы это будут делать французы не учли.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:34:42:вообще наш спор будет иметь смысл если уважаемый Antistatik приведет приемущества размещения войск в приграничной полосе для обороны.А то доказывается не совсем то, что надо.
Я хочу сказать что РККА образца 41го года как не размещай, результат будет аналогичным.
Ark писал(а) 25.03.2010 :: 12:42:22:На приведенных вами таблицах 30+30 и 25+25 ,+30 и +25 это экраны, а вы описываете "двойку" с усиленной бронезащитой. И эта "двойка" (без экранов) пробивалась 45кой с 500 метров ,но это даже не важно. Это не единственное противотанковое орудие Красной Армии.Плюс 1200 КВ и Т-34 .
Что вы хотите доказать? Думаете я не в состоянии прочесть слова из своих же постов? Я в курсе, что это экраны. Я просто написал, что перед Барбароссой немцы усилили бронирование своих танков. Уже построенные экземпляры экранировались, новые частично лучше бронировались конструктивно (я привёл пример "двойки") либо устанавливались те же экраны.
Т.е. итог. Вы заявили "немецкие картонные танки дырявились 45ками с километра" Потом вы осетра "урезали" конечно. А я вам показываю, что "картонность" немецких танков немколько преувеличена, равно как и "неуязвимость" наших.
Дилетант писал(а) 25.03.2010 :: 13:53:03:1.Кроме КВ и Т-34 все советские танки поражались танками и ПТА противника.
Строго говоря действительно крепким орешком был только КВ, он имел некоторое количество уязвимых мест, но туда надо ещё попасть. Т-34 билась ПТА 50мм и выше со всех ракурсов. 37 мм ПТА не пробивала Т-34ку только в лоб.
Страниц: 
Как разоблачать Резуна-Суворова и вообще любого (Прочитано 252423 раз)