Antistatik писал(а) 02.03.2010 :: 16:23:13:

Ресурсы у немцев были не безграничны. К лету 44-го качество немецкой пехоты из-за понесенных потерь значительно снизилось. Да и по танкам-самолетоам мы вышли на друго

Antistatik писал(а) 02.03.2010 :: 16:52:34:


Донат писал(а) 02.03.2010 :: 18:06:03:


Вот две основные составляющие поражений нашей армии в 41-м году. Причем вторая причина - более существенна. Если вы внимательно почитаете мемуары наших военачальников, а то и простых солдат, начавших войну в июне 41-го, вы заметите такие вещи:

1. Перед войной войска усиленно учились. Солдат гоняли до 7-го пота. Постоянно проводились какие-то мелкие и крупные учения, полевые выходы и т.д.  Возникает вопрос: чему же их там учили, если все отмечают плохую подготовку наших солдат? Я не поверю, что вся армия, начиная от Генштаба и заканчивая Ванькой-взводным занимались профанацией.

2. При соприкосновении с противником многих солдат и командиров охватывала "паника". Вместо того, чтобы воевать, войска бежали в тыл, отступали, разбегались. Командиры не могли управлять починенными, не ориентировались в обстановке, не применяли элементарных необходимых на войне навыков (разведка, поддержание связи). У начальников рангом постарше, уровня дивизии-корпуса те же проблемы. Кругом растерянность, бардак, безразличие, либо наоборот - излишняя суетливость и нервозность. Будто бы не полковники и генералы, а малые дети.

3. Достойный отпор давали только те части, где начальство не потеряло голову. У них и танки ломались меньше, и солдаты не разбегались, и броня немецкая нормально пробивалась.

Ovidos писал(а) 03.03.2010 :: 14:33:51:


Абсолютно нормальное состояние вооружённых сил.
Усиленно или не усиленно-прилагательное...

А на фоне тревожной информации о концентрации немецких войск - тем более .

Ovidos писал(а) 03.03.2010 :: 14:12:09:

По сравнению с чьей пехотой? Вот возьмём 5-ку стран, которые принимали решающее участие в ВМВ. СССР какое место займёт?
Я думаю, что этими странами будут кроме Германии и СССР США, Британия и Япония. Ну давайте ещё Италию добавим, можно даже Францию.
Ovidos писал(а) 03.03.2010 :: 14:33:51:

Прямо таки все?
А вы отзывы Гальдера о советском соладте в самые первые дни войны почитайте, там вс так, но только трошечки не так.

Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

Так вы что хотите: оценивать, или фантазировать?
Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

Воевал кто? А не логично сравнимвать с пехотой тех, кто воевал с немцами, акромя нас?
Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

А обучение и навыки ведения боя - это разные критерии? Ну допустим, а вот дед моего друга 4 года в пехоте провоевал. Как вы думаете, успел он обучиться?
Что касается оснащения - чем маузер образца 1898 голда критично отличается от Мосинки?
А боевой дух? Вы письма из Сталинграда почитайте. Дух - он сегодня есть, а завтра нет. Вон есть в Севастополе могила одного бойца, но бюойца не просто го, сей человек в ходе одного боя под Севастополем огнём своего автомата уничтожил 11 солдат противника, в т.ч. одного офицера, 7, в т.ч. офицер, попали в плен, а четверых она забила прикладом, именно она, ибо её зовут Мария Байда. Что вы думаете о её моральном духе?
И поищите нечто подобное от немки и не надро мне говорить, что немки не воевали. Воевали и на передовой в том числе.
Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

А чё так?
Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

По каким критериям? По вооружению, по выучке, по боевому духу?Ovidos писал(а) 05.03.2010 :: 13:37:05:

А я вам потому и посоветовал 3-й том дневника Гальдера, он говорил как раз о массовых явлениях. Там есть фразы типа: мы могли во Франции погулять от устава, а вот в СССР такой номер не работал и приходилось всё делать по правилам. Или нас атакуют из тех мест, откуда атаковать нельзя  и пр.
А теперь объясните мне мой дорогой хороший, как так получилось, что при проведении Берлинсткой операции разгромили свыше миллиона солдат и офицеров противника, и при этом потеряли 80 тыс. убитыми? А только в одном Берлине взяли в плен 134 тыс человек той амой вышколенной немецкой пехоты.
Так что хреново вы оцениваете нашу пехоту, ну это ещё пол беды, эта оценка ничего общего с реальностью не имеет

Возможно поэтому, Сталин и не придавал такого значения УРам, и "линия Молотова" не особо быстрыми темпами строилась. Французам укрепления не помогли, финнам тоже не особо. И крепил товарищ Сталин обороноспособность танками да самолетами.

Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

А с немцами воевали обе стороны, и кто эффективнее это делал исходя из результатов боёв, оценить потери при приблизительно равных условиях. Я не понимаю - это разве сложно?
Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Вы настолько детальный анализ проводите? Может быть, но как-то странно...
Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Были и такие и одного деда знал, который ветеран, но сказать что он воевал - громко сказано, ибо в первом же бою, в самом его начале получил осколок в живот и его комисовали. А вот другой дед другого моего друга, которого я не знаю, топал от Брестского района до Москвы, а потом обратно. Так что насчёт единиц, которые там на что-то слабо влияли вы сказать погорячились, ибо чем больше опыта, тем меньше шансы быть убитым. К тому же, в РККА была распространена такая штука, как передача опыта, о чём мне в частности рассказывал вететеран артиллерист, сын другого артиллериста тоже об этом говорил.
А ещ, дабы непонятных сомнений не возникало, можно смотреть немецкие учебные фильмы, особенно мне понравились два фильма о снайперах, гдедаётся оценка противникам рейха.
Так что неправду вы говорите на счёт единиц. которые ни на что не влияли.
Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Жаль вы её не видели, я лично с ней тоже не знаком, видел только по телевизору, но как вам сказать, там вовсе не6 баба, которая коня на скаку остановит, и пример женщины я привёл не случайно.
Вот скажите, вам приходилось бывать на местах боевой славы? В таких, где следы были бы видны? Вот давеча я был на самом высоком европеском форте, можете набрать в гугле балаклавская бочка смерти, был там буквально неделю назад, а сегодня побывал во второй раз на батарее береговой обороны №;35. И когда читаешь как оттуда немцы выкуривали наших, и когла всё это своими глазами увидишь, сразу становиться понятно, что вы глубоко заблуждаетесь. Такие как вы люди часто говорят о том, что мы немцев трупами закидали. А я люблю задавать вопрос: какую войну кроме ВОВ выиграли закидыванием трупами?
Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Выы видимо всё считаете количеством погибших. В советской практике многие полагали, что занятие определённого рбежа и есть успех.  А вы подумайте вот над чем, после того, как французы потерпели поражение, у них ещё оставалась достаточно большая, сопоставимая с немецкой, армия, а танков было больше...в чём дело?
А теперь сравните с РККА.
Вы сами сказали, что отдельные примеры - не показатель, но есть одна мелкогадостная штука: воюют не танки, не пехотинцы, не артиллеристы, а воюют взводы, роты батальоны...армии. Разницу улавливаете? Вот потому французы и проиграли, что у них было много пушек, солдат, танков, а армии не былоOvidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Правда? А скажите: сколько американских бомб упало на Зееловские высоты? Да хотя бы на зоопарк Мне вовсе интересно, а когда американцы последний раз Берлин бомбили? Вот наша авиация бомбила регулярно, но про Метро вы сами сказали. Вот 35-я севастопольская батарея выдерживала попадание тонной бомбы два раза, а систему оповещения при приближающей авиации никто не отменял и ни об одном случае повреждения метро в Берлине я не слышал...поверьте на слово, что там много места.Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

А кто вам сказал, что они солдаты? Те самые, которые попрятались по щелям и разбежались как тараканы. Группировка, как организованная структура прекратила своё существование? А где, кого, и при каких обстоятельствах ухлопали, уже не сочтёшь, сколько утонуло в метро - тоже фиг его знает, сколько потом из-под завалов откопали, и сколько оделись по гражданке. Кто это всё посчитает, да и важно ли это?Ovidos писал(а) 06.03.2010 :: 19:45:56:

Есть.

Ovidos писал(а) 07.03.2010 :: 13:53:28:

Это что за статистика такая?

Nslavnitski писал(а) 07.03.2010 :: 15:34:15:

Дилетант писал(а) 07.03.2010 :: 16:16:20:


Это называется: кто во что верит.
Я склонен доверять наиболее пессимистическим оценкам наших потерь. А они оценены в 26, 4 млн. человек. При потерях немцев на Восточном фронте в 2,7 млн. человек. (учтены только убитые и умершие). Что приводит к соотношению примерно 10:1.  Это наибольшие цифры  потерь.
Есть и другие цифры. Так, МО РФ склонно к таким цифрам: примерно 8,9 млн наших военнослужащих и примерно 2 млн. со стороны Германии на Восточном фронте (без учета потерь союзников), что дает соотношение 4,5:1. Тоже само по себе немало. Эти цифры наименьшие. Но эти цифры официальные. А я  как-то привык не верить официальной статистике.

Дилетант писал(а) 07.03.2010 :: 16:16:20:


После ухода с Кавказа немцам Крым был нужен как рыбе зонтик. По логике, они вообще могли его не оборонять. И то, что они его обороняли, в том числе - Севастополь, следствие дебильных приказов Гитлера и К. Но при этому посмотрите: и эвакуацию провели достойно, и защищались неплохо. Успели вывезти даже несколько тысяч советских военнопленных.