Ну вы нафлудили Предлагаю вернуться к теме обсуждения: "Нападение СССР на Германию в июне-июле 1941 г." Пока никаких внятных комментариев от поклонников Резуна я не услышал...
Изложите потезисно, чтобы легче было опровергать

Лёва писал(а) 28.02.2010 :: 14:05:51:



1.ИМХО,ни Жуков,ни Гареев сами очевидно не писали.
Официоз корректнее называть :под их редакцией.
Но в целом,по сути, эти многотомники не являются фальсификацией  причин ,хода и итогов ВМВ,в отличие от трудов Резуна.
2.В чём выражалась агрессивность СССР ?
В конфликтах с соседями?
Назовите мне страну,которая их не имеет.
По Вашей логике АиФ ,или США ,или Япония...захватившие территории за тысячи км и множество морей от своей земли  - супер-мега-гипер-агрессоры.


Лёва писал(а) 28.02.2010 :: 14:05:51:


Сталин в этом виноват?

Или АиФ,показавшие Гитлеру свою военную беспомощность?

Лёва писал(а) 28.02.2010 :: 14:05:51:


Зачем Вы приписываете СССР реальную политику США?

Дилетант писал(а) 28.02.2010 :: 16:23:36:

Т.е. по-Вашему, заявления о внезапном нападении, многократном превосходстве немцев в танках, авиации и всем прочем, о танковых армадах Манштейна в Крыму, об, опять же, многократном перевесе сил на Волге - это не фальсификация?
Тогда что же это такое?
И в чем заключается фальсификация в книгах Суворова? Только конкретно и без "блохоискательства" типа того, что он говорил о наличии 20 дивизий, а на самом деле дивизий было только 19 и одна бригада.

Antistatik писал(а) 01.03.2010 :: 12:30:31:

Что конкретно "не так" в его описании Су-2?
А задняя огневая точка пригодится любому самолету. Типичным "самолетом чистого неба" был Ю-87, но он эту самую "заднюю точку" имел.
Antistatik писал(а) 01.03.2010 :: 12:30:31:

Помилуйте, что-ж мне, цитировать все издания многотомной "Истории ВОВ" или "кирпич" жуковских мемуаров? Откройте любое издание "официальной" истории войны.

Иванов писал(а) 01.03.2010 :: 11:58:47:


Абсолютно поддерживаю Вас, г-н Иванов! Эту мысль я уже неоднократно здесь высказывал. Но "опровергатели"  скатываются до банального "блохоискательства". Ошибаться свойственно всем. Но эти товарищи думают почему-то, что Суворов должен быть непогрешим. И любую его ошибку выдают за преднамеренную ложь.
Кроме того, я как более склонный поддерживать точку зрения Солонина, считаю, что у Суворова есть много неверных выводов, которые он делает из ложных посылок. Например, мысль о полном разгроме советской авиации от первого немецкого удара. Но вместе с тем, темы, поднятые Суворовым, являются новаторскими, и главное, идут вразрез с официальной исторической версией о миролюбивом СССР и вероломной Германии.

Ovidos писал(а) 01.03.2010 :: 13:18:22:

Но только у Резуна "количество перетекает в качество".

Antistatik писал(а) 01.03.2010 :: 13:09:20:

Я повторяю то, чему меня долгие годы учили в школе, потом в институте и то, что мне все это время твердили по ТВ, в СМИ и в "исторических трудах" советских историков.
И Суворов был первым, кто смог обратить всеобщее внимание на то, что все эти "исторические истины" шиты белыми нитками.
И за это ему наше искреннее мерси!

Иванов писал(а) 01.03.2010 :: 14:29:00:


1.Для завоевания господства в воздухе Су-2 - не годился.
2.После завоевания господства,какой смысл переходить на выпуск иной техники,если результат достигнут существующей?

Иванов писал(а) 01.03.2010 :: 14:29:00:

И фальсификаций не увидели? Странно.
О ну раз вы знаете ответы на все мои вопросы, то зачем 100 тыс. СУ-2 после победы?

Иванов писал(а) 01.03.2010 :: 14:29:00:

Идея многоцелевого самолёта поля боя себя изжила ещё до запуска СУ-2 в серию. Те немногие СУ-2 жили ещё очень долго, встречались даже в 1944м. Они были прекрасными корректировщиками, лидерами штурмовиков и т.п.

Иванов писал(а) 01.03.2010 :: 14:34:18:

Цитаты всё ещё не видно. 

Дилетант писал(а) 01.03.2010 :: 15:00:43:

Вы что-то путаете. Су-2 не истребитель, завоевывать господство в воздухе не его дело.
Дилетант писал(а) 01.03.2010 :: 15:05:05:

Все перечисленное Вами было, конечно, известно и раньше.
Суворов первым из историков с фактами и документами доказал
что Сталин не был придурком,
что наши танки не были фанерными, а самолеты картонными,
что не все генерали были дебилами и не все солдаты трусами,
что в СССР перед войной выпускали не только трактора и кастрюли и именно ради этого люди вкалывали без выходных по 12 часов.
И, наконец, что войну мы выиграли не благодаря жуковым, тимошенкам и даже Коневу или Рокоссовскому, а благодаря Сталину и простым солдатам и рабочим, клепавшим в тылу танки и пушки. Потому что, если-бы рабочие в тылу не обеспечили РККА 8-10-ти кратного превосходства над немцами, а Сталин не обеспечил бы железный порядок и дисциплину, наши "великие полководцы" просрали бы все что только можно.